Andrew Korybko: Trumpova doktrína aplikovaná na Rusko se velmi podobá Reaganově doktríně
Bez dohody s Trumpem, k níž by Putin mohl být dále přiměšen, pokud Trump slíbí snížení tlaku USA na některé – ale ne všechny – z těchto zemí, by Rusko mohlo časem ztratit všech 15 těchto partnerů (a možná i více).
Krátce po zajetí venezuelského prezidenta Nicoláse Madura bylo zjištěno , že „ ‚Trumpova doktrína‘ je formována ‚Strategií popírání‘ Elbridge Colbyho “, která tvrdí, že USA nyní upřednostňují odepření zdrojů Číně potřebných k udržení jejího hospodářského růstu. Cílem je zhatit trajektorii čínské supervelmoci a zvýšit tak pravděpodobnost, že Si Ťin-pching přijme jednostrannou obchodní dohodu s USA za účelem institucionalizace juniorního postavení Číny. Třetí válka v Perském zálivu tento cíl naplňuje, jak je vysvětleno zde a zde .
Ve vztahu k Rusku se však Trumpova doktrína více podobá Reaganově doktríně. Strategie popírání je mnohem méně relevantní pro Rusko než pro Čínu, a to kvůli bohatství ruských přírodních zdrojů, které mu umožňují autarkický rozvoj (avšak za cenu zaostávání v technologickém závodě). Nicméně Madurovo zajetí a třetí válka v Perském zálivu ovlivnily Čínu i Rusko, i když odlišně; Číně byly odepřeny zdroje, zatímco jeden ruský partner byl odvolán z moci a další oslaben.
Toto pozorování těchto dvou výsledků navazuje na podstatu Trumpovy doktríny, která je ve stylu Reagana aplikována na Rusko. Jde o „ omezení “ ruského vlivu po celém světě s cílem donutit Putina k přijetí jednostranné dohody na Ukrajině, která by institucionalizovala juniorní status Ruska. Trump loni na jaře vyzval k zmrazení konfliktu, což Putin odmítl, protože tento scénář neřeší základní bezpečnostní problémy, a proto konflikt pokračuje dodnes bez dohody na dohled.
Rusko i USA stále slibují vzájemně výhodné strategické partnerství zaměřené na zdroje, o kterém se mluvilo zde a zde , jako odměnu za kompromis ohledně svého postoje, který druhá strana považuje za nepřijatelný. Týká se to ruského odmítnutí zmrazit konflikt bez řešení základních bezpečnostních problémů a odmítnutí USA je řešit, stejně jako jejich odmítnutí donutit Ukrajinu a NATO, aby učinily totéž. Ani jedna strana se navzdory této odměně nedohodla na kompromisu.
Výsledné dilema vedlo k transformaci Trumpovy doktríny. Putin postavil Trumpa do zugzwangu, v němž mohl buď udržet tempo konfliktu s rizikem další „věčné války“, nebo „eskalovat za účelem deeskalace“ s rizikem třetí světové války. Trump se z této pasti kreativně vymanil tím, že v moderních podmínkách zopakoval Reaganovu politiku „ústupu“. V době, kdy „omezil“ ruský vliv ve Venezuele a Íránu, již učinil významné kroky v Arménii-Ázerbájdžánu, Kazachstánu a dokonce i v Bělorusku.
První strana uzavřela mír ve Washingtonu a souhlasila s obchodním koridorem kontrolovaným USA , který bude fungovat jako dvojí vojenská logistická trasa pro šíření vlivu Západu, včetně NATO, podél celého jižního okraje Ruska . To povzbudilo druhou stranu k souhlasu s dohodou o klíčových nerostných surovinách a oznámení plánované výroby granátů standardu NATO . Pokud jde o třetí stranu, její jednání s USA mají za cíl povzbudit ji k odchodu z Ruska , což by značně zkomplikovalo hypoteticky neomezené pokračování speciální operace .
Těchto šest zemí – Venezuela, Írán, Arménie, Ázerbájdžán, Kazachstán a Bělorusko – nejsou jediné, kde USA „omezují“ ruský vliv, jelikož terčem útoků jsou i Srbsko , Kuba , Sýrie , Libye a Sahelská aliance (Mali, Burkina Faso a Niger). Další by mohly být Myanmar a Nikaragua . Bez dohody s Trumpem, k níž by Putin mohl být dále přiměvován, pokud Trump slíbí, že sníží tlak USA na některé – ale ne všechny – z těchto zemí, by Rusko mohlo časem všechny tyto partnery ztratit.
