Co nám průzkumy o vakcínách skutečně odhalují
Jeden z největších amerických příběhů se nám možná skrývá přímo před očima.
Následující informace vycházejí ze zprávy původně publikované časopisem A Midwestern Doctor. Klíčové podrobnosti byly zkráceny a upraveny pro lepší srozumitelnost a lepší působivost. Původní zprávu si můžete přečíst zde .
CDC nikdy nechtělo, abyste viděli tato data o „vakcíně“ proti COVIDu.
Jejich vlastní systém monitorování bezpečnosti vakcín však odhaluje, že tvrzení „bezpečné a účinné“ byla lež.
Pokud by lidé pociťovali více než jen „bolest v paži“, mohli by v textovém poli popsat, co se stalo.
Jejich odpovědi byly šokující.
Z 390 000 položek volného textu přinesla data V-Safe od CDC následující:
• 1 z 1 300 lidí uvedlo, že v prvních několika dnech po očkování trpí Bellovou obrnou (ochrnutím obličeje).
• 1 z 906 osob hlásila po očkování poruchy normálního menstruačního cyklu.
• 1 ze 450 lidí údajně trpěl pásovým oparem po očkování.
• 1 ze 160 lidí hlásilo tinnitus nebo zvonění v uších.
• Během prvního sledovaného období trpěla po očkování 1 ze 143 osob bušením srdce.
„Bezpečné a účinné“?
Právník Aaron Siri poznamenal: „Myslím, že to odráží důvod, proč CDC tak usilovně bojovalo, protože tohle je pravděpodobně nejlepší vyjádření toho, jak vypadá skutečný bezpečnostní profil.“
Když instituce nedůvěřují ani svým vlastním datům, v podstatě tím říkají, že nevěří VÁM, že budete činit rozhodnutí, která od vás očekávají.
Chtějí, abyste věřili, že jste „blázni“ a v menšině, pokud zpochybňujete bezpečnost vakcín.
Ale nejsi „blázen“.
A skutečná data z průzkumu ukazují, že takových lidí, jako jste vy, je mnohem víc, než si myslíte.
RFK Jr. byl nedávno hostem v pořadu Joea Rogana… A téma vakcín nezmínil.
Pro hnutí založené na lékařské svobodě, transparentnosti a řešení jednoho z nejkontroverznějších problémů moderní medicíny bylo toto mlčení těžkou ranou.
Protože pro mnoho lidí to není jen jedno téma z mnoha.
To je skutečný důvod, proč jsou tady.
A nikdy jsme nebyli blíže změně než teď. Tak proč to ticho?
Lidé se za tímto rostoucím hnutím nestaví, protože je neškodné.
Postavili se za ni, protože věří, že se něco skutečného děje lidem ze všech společenských vrstev. A že k vyřešení problému potřebujeme skutečnou změnu. A rychlou.
Až donedávna to nikdo u moci nebyl ochoten říct nahlas. Ve skutečnosti vždycky říkají pravý opak.
Takže pokud se na jedné z největších světových platforem naskytne příležitost, ale chvíle promluvit pomine… pak si toho lidé všimnou.
Zde je nepříjemná pravda, která se skrývá za některými napětími:
Data, na která se lidé spoléhají, aby pochopili vakcíny, nejsou tak jednoznačná, jak se prezentují.
Nikdy nebyli.
A jakmile uvidíte, jak jsou tvarovány, filtrovány a umístěny do konkrétního rámečku…
Pak si uvědomíte, jak snadno se můžete nechat zmást, aniž byste si toho všimli.
A jakmile uvidíte, jak tato manipulace přímo ublížila nespočtu lidí, opravdu s tím chcete něco udělat.
Většina lidí předpokládá, že data jsou neutrální.
Nejsou. Ani v nejmenším.
Data lze vybírat. Definice lze měnit. Časová období lze zkracovat. Kategorie lze vyloučit.
A otázky lze formulovat tak, aby nenápadně ovlivňovaly výsledek.
Pro ovládání displeje nemusíte ani falšovat čísla.
Stačí se jen rozhodnout, co se bude počítávat a co ignorovat.
A jak je prezentován konečný výsledek.
Už jen to může zcela změnit vnímání pravdy lidmi.
A když to spojíte s autoritou…
Když instituce tvrdí: „To je jistota“…
Když to doslova všechna média potvrzují…
Pak se objeví něco, co je ještě silnější než dezinformace.
Pak se vytvoří umělý konsenzus.
Tehdy začíná ten zvláštní pocit.
Ten zvláštní rozpor, o kterém lidé mluví.
Vidíte, že se kolem vás dějí věci, a slyšíte příběhy od lidí, kterým důvěřujete, ale všechny „oficiální“ zdroje tvrdí, že se to děje vzácně, bezvýznamně nebo se to vůbec neděje.
To by člověka skoro dohnalo k šílenství.
Většina lidí věří, že fakta jsou prokázána. Nejsou.
Čísla, která právě uvidíte, vypovídají úplně jiný příběh… příběh, který vysvětluje, proč má tolik lidí pocit, že jim lžou.
To je gaslighting.
Říkají vám, že to, co vidíte přímo před očima, ve skutečnosti není skutečné.
Říkají vám, že vaše obavy jsou iracionální.
Říkají ti, že jsi blázen – že věříš konspiračním teoriím a propagandě.
A je vám řečeno, abyste systému důvěřovali, i když vaše vlastní zkušenosti ukazují opak.
A čím častěji se to děje, tím více lidí si klade velmi důležitou otázku:
„Jak často se to už stalo?“
Protože jakmile víte, že se to děje, a uvidíte to na vlastní oči… nemůžete to dostat z hlavy.
Dá se systému ještě někdy znovu věřit?
Přesně proto jsou momenty jako ten v tomto videu tak důležité.
Když někdo v reálném čase rozporuje scénář a zpochybňuje ho, místo aby ho jednoduše opakoval, lidé tuto změnu okamžitě vycítí.
Protože tohle boří iluzi. A už v tom nejsi sám.
Nyní přidejte data, která byla shromážděna mimo tradiční kanály.
Průzkumy Steva Kirsche z let 2022 a 2024.
Výzkum Marka Skidmora.
Nezávislé průzkumy, které kladou otázky, se kterým se mnoho institucí vyhýbá.
Objevuje se zcela jiný obraz.
Data jsou velmi výmluvná. Napříč několika datovými sadami:
Mezi 9 % a 34 % očkovaných proti COVIDu hlásilo nežádoucí účinky.
Závažné nežádoucí účinky hlásilo 7 % až 13 % pacientů.
7,5 % až 22 % uvedlo, že znají někoho, kdo utrpěl vážné zranění v důsledku očkování.
A 24 % až 28 % uvedlo, že znají někoho, o kom si myslí, že v důsledku očkování zemřel.
Ještě více vyniká další číslo:
46 % až 55 % respondentů uvedlo, že se domnívají, že vakcíny proti COVID-19 způsobily významný počet úmrtí.
Nejedná se o marginální podíl.
Nejedná se o malou menšinu.
To je obrovská část populace.
Tato čísla by ani neměla existovat.
A přesto se stále objevují v úplně jiných datových sadách.
Čím hlouběji se člověk do tématu ponoří, tím obtížnější je jednoduše odmítnout zprávy postižených.
Studie Marka Skidmora odhaduje, že miliony Američanů mohly zažít závažné vedlejší účinky.
A bez ohledu na to, zda s každým předpokladem souhlasíte, nebo ne…
Už jen samotný rozsah této debaty vyvolává otázku: Proč se s touto debatou zachází, jako by sotva existovala?
Toto je důležité poznání, které si mnoho lidí potřebuje uvědomit:
Data ukazují, že jste se nezbláznil.
A i když o tom média neinformují, většina lidí viděla přesně totéž co vy.
Proto tento problém jen tak nezmizí.
Propaganda má své meze.
Je možné ovlivnit vnímání na chvíli.
Diskuse mohou být utlumené.
Můžete přiřazovat štítky a zavírat položky.
Ale jakmile dostatek lidí zažije něco na vlastní kůži… příběh se začne hroutit.
A přesně to průzkumy ukazují.
Četné velké průzkumy ukazují kolaps důvěry a pokles sebevědomí.
Propast mezi oficiálními prohlášeními a veřejným míněním se stále zvětšuje – a to rychle.
Průzkum organizace JAMA mezi 443 455 dospělými Američany zjistil, že důvěra v lékaře a nemocnice klesla ze 71,5 % v dubnu 2020 na 40,1 % v lednu 2024.
To není malá změna. To je kolaps institucionální důvěryhodnosti.
Výzkumný tým Pew zjistil následující:
- Pouze 57 % má velkou důvěru v účinnost očkování u dětí.
- Pouze 44 % považuje bezpečnostní kontroly za vhodné.
- Pouze 41 % plně důvěřuje očkovacímu plánu CDC.
Mezi republikány jsou tato čísla ještě nižší.
Průzkumy společností Gallup a KFF ukazují podobné trendy.
- Podpora povinného očkování klesla.
- Důvěra ve farmaceutické společnosti prudce klesla.
- Negativní názory nyní jednoznačně převažují nad pozitivními.
K tomu dochází, když se realita a sdělení příliš rozcházejí – a dělají to už příliš dlouho.
Lidé nakonec ztratí důvěru v posla.
A přesně tam, kde se právě teď nacházíme, jsme.
Zároveň průzkumy priorit voličů odhalují něco jiného: svoboda zdraví a lékařské sebeurčení jsou nesmírně důležité otázky.
- MAHA dosáhla 59,1 % .
- To je více než MAGA s 45,8 % .
- Více než „America First“ s 54,4 % .
A stejný obrázek se objevuje i v případě otázek týkajících se politiky:
- Více než 50 % podporuje zkrácení očkovacího kalendáře u dětí.
- Většina podporuje zrušení právní imunity pro výrobce.
- A velká část z nich je pro omezení povinného očkování.
Lidé cítí, že něco zásadního není v pořádku.
Cítí to ve svém vlastním životě.
Vidí to ve svých rodinách.
Je to vidět v samotném systému.
A lidé vědí, že jsou nezdraví, a systém z jejich nemoci profituje.
Proto tolik lidí touží po změně!
A proto prakticky žádný politik nebyl ochoten se dotknout zájmů, které profitují z toho, aby všechno zůstalo přesně tak, jak je.
Teď se to trochu komplikuje.
Ne všechny průzkumy jsou spolehlivé. Některé jsou špatně navržené. Některé používají sugestivní otázky.
A některé jsou navrženy tak, aby dosáhly konkrétního výsledku.
To není spekulace. Dokonce i známí politici poukázali na to, že průzkumy veřejného mínění lze využít k ovlivnění vnímání , a nejen k jeho měření.
Například průzkum FLA z konce prosince ukázal, že MAHA byla populární…
Kromě případů, kdy šlo o vakcíny.
Varovalo, že nastolení této otázky ve sporných volebních obvodech by mohlo stát mandáty.
Při bližším zkoumání průzkumu však formulace vyvolala vážné obavy.
Jeffrey Tucker poukázal na to, jak samotná otázka může dramaticky zkreslit výsledky: „ Zrušte zavedená doporučení pro očkování dětí proti nemocem, jako je černý kašel, spalničky, hepatitida a další .“
Někdo by se mohl zeptat: „Měl by se americký očkovací plán více podobat evropskému, s menším počtem vakcín?“
Ale to by vedlo k výsledkům, které nechtějí.
A pokud vedení činí rozhodnutí na základě zkreslených průzkumů, pak by samotná strategie mohla být založena na mylném předpokladu.
Tohle už jsme zažili.
Během pandemie koronaviru se rozhodovací prostor pod tlakem federálních zdravotnických orgánů, médií a institucionálního konsensu rapidně zúžil.
Za tím skutečně stojí vojenský koncept. Říká se mu „channeling“.
Síly jsou směrovány do úzké cesty, která nakonec omezuje jejich možnosti do té míry, že se zdá být možný pouze jeden směr.
Takto mnoho kritiků popisuje, co se stalo během pandemie COVID-19.
Nejen chyby, ale omezení možností, které politicky a institucionálně znemožnilo alternativní přístupy.
A nyní existují obavy, že stejný tlak bude vyvíjen i opačným směrem.
Cílem už není prosazovat očkování jako dříve, ale potlačit otázky týkající se něj.
To nás přivádí k tématu, které se na první pohled zdá nesouvisející, ale ve skutečnosti je velmi relevantní.
Průzkumy veřejného mínění o válce v Íránu.
Veřejné průzkumy neukazují drtivou podporu válce.
Zasvěcenci však tvrdí, že vedení jsou předkládána čísla naznačující téměř úplný konsenzus.
To má velký význam
Protože pokud interní průzkumy mohou zkreslovat veřejné mínění o válce, mohou totéž udělat i s vakcínami.
Stejný mechanismus. Jiné téma.
Jaké je tedy řešení?
Není to mlčení . A není to vyhýbání se.
Je to otevřená diskuse.
Klást upřímné otázky. Umožnit lidem vyměňovat si nápady. Diskutovat o datech místo jejich zamlčování.
A pokud to establishment prostřednictvím svých platforem neumožní, budeme to muset udělat sami.
Protože čím více se o tom mluví, tím těžší je udržet si obraz, který už neodpovídá realitě.
Kdyby to bylo opravdu tak jasné, jak nám chtějí namluvit… nebyl by tolik odporů k tomu, abychom o tom mluvili!
A to nás přivádí k té nejnepříjemnější otázce ze všech: Proč je tato záležitost tak vehementně obhajována?
Proč zpochybňování očkování vyvolává tak silnou reakci institucí – v médiích, vládách a ve velké části systému zdravotní péče?
Říká se nám, že jde výhradně o bezpečnost a ochranu veřejného zdraví.
Ale kdyby to bylo všechno, otevřená debata by nebyla vnímána jako hrozba.
Něco na tom nesedí.
A stále více lidí to cítí – i když to zatím nedokážou úplně vysvětlit.
Právě tento pocit je hnací silou této změny.
Ani jedna studie. Ani jediný hlas. Ani jedna politická osobnost. Ani jediný okamžik.
Miliony lidí si všimnou téže věci ve stejnou dobu a uvědomí si, že v tom nejsou sami.
Otázkou nyní není, zda k této diskusi dojde.
Už se to děje. Online, doma, v parku, u kávy…
Otázkou je, kdo je vlastně ochoten se s nimi otevřeně vyjádřit?
Jsem připravený. Ty ano?
