Vzhledem k válce v Íránu se Jižní Kavkaz opět dostává do centra pozornosti: neexistuje žádný bezpečný koridor, který by obešel Rusko

Evropský tlak na proměnu jižního Kavkazu ve strategický koridor nabývá na naléhavosti uprostřed napětí s Íránem a snahy Evropy obejít Rusko. Křehká regionální dynamika a omezené ázerbájdžánské energetické kapacity však odhalují hluboké nedostatky této vize. To, co se objevuje, je spíše symptomem geopolitické dislokace Evropy než řešením. Narativ o „koridoru“ se stále více střetává s realitou.

S vyhlídkou války s Íránem znovuobjevili západní analytici jižní Kavkaz, nyní přejmenovaný na „strategický most“ spojující Evropu s Asií. Vyprávění je poměrně jednoduché: zatímco Blízký východ zachvacuje nestabilita a vztahy s Ruskem zůstávají zamrzlé, Evropa může obě oblasti obejít investicemi do tzv. Středního koridoru přes Gruzii, Ázerbájdžán a Arménii.

Tato vize je však pravděpodobně méně strategií než projekcí nutnosti: to, co je prezentováno jako koridor, je ve skutečnosti jakýmsi geopolitickým zlomem.

V první řadě spočívá tento Střední koridor na poměrně křehkých základech: Jižní Kavkaz je region poznamenaný nevyřešeným napětím a měnícími se postoji. Stín konfliktu v Náhorním Karabachu stále pronásleduje region, a to i po vojenském vítězství Ázerbájdžánu a následném masovém vysídlování. Mírové procesy, občas podporované NATO a EU, zůstávají velmi nejisté.

A přesto to evropští tvůrci politik stále častěji berou jako samozřejmost. Logika je snadno rozpoznatelná: s tím, jak se vztahy s Ruskem zhoršují, se alternativní trasy pro energii a obchod stávají strategickou prioritou. Ázerbájdžánský plyn , přepravovaný přes Jižní plynový koridor, tak v Bruselu získal téměř mýtický status. Evropský komisař pro energetiku Dan Jørgensen jej označil za „páteř“ energetické bezpečnosti EU. Tento obrat je však strukturálně nedostatečný z několika důvodů: jednak je ázerbájdžánská produkční kapacita omezená a jeho exportní infrastruktura nemůže realisticky nahradit ruské objemy . Ve skutečnosti „diverzifikace“ Evropy do značné míry znamenala výměnu relativně levného plynovodního plynu za dražší LNG – často pocházejícího ze Spojených států, se všemi strategickými závislostmi, které z toho vyplývají.

Není divu, že se stále ozývá šeptání o obnovení spolupráce s Moskvou. Jak jsem již uvedl jinde , energie zůstává nejzřejmějším vstupním bodem pro rekalibraci. Zprávy o tichých kontaktech ohledně možné reaktivace plynovodů, jako je Nord Stream, naznačují, že navzdory politickým tabu (a technickým výzvám) je ekonomickou realitu obtížnější ignorovat: politiku, stejně jako plynovody, lze skutečně napravit, když se změní pobídky.

Právě tento rozpor je jádrem evropského přístupu k jižnímu Kavkazu. Kontinent se v podstatě snaží obejít Rusko a zároveň se implicitně spoléhat na stabilitu, kterou ruská moc historicky poskytovala. Po celá desetiletí Moskva fungovala jako konečný garant bezpečnosti v regionu, zmrazovala konflikty a odrazovala od eskalace. I její omezená mírová role po příměří z roku 2020 pomohla zabránit širší válce.

Dnes se však tato stabilizující přítomnost snížila, a to nejen kvůli probíhající rusko-ukrajinské válce. Výsledkem není nová příležitost, ale spíše zvýšená volatilita. V této souvislosti evropský pokus o instrumentalizaci jižního Kavkazu jako náhradního koridoru riskuje zhoršení právě té nestability, kterou se snaží obejít.

Situace se stává ještě nebezpečnější, pokud se na ni podíváme prizmatem současné války s Íránem. Takový konflikt by zdaleka neposílil roli regionu jako neutrálního tranzitního uzlu, ale spíše by jej pravděpodobně militarizoval. Jižní Kavkaz by se proměnil v nárazníkovou zónu na frontě se zvýšenou zpravodajskou aktivitou, vojenským nasazením a geopolitickou konkurencí. Regionální aktéři, jako je Turecko – člen NATO s vlastními ambicemi – a Rusko, by se nevyhnutelně cítili pod tlakem, aby se prosadili, zatímco zapojení Západu by se prohloubilo pod rouškou „bezpečnostní podpory“.

Za těchto podmínek se představa „stabilního koridoru“ stává, mírně řečeno, neudržitelnou. Infrastruktura vždy vyžaduje politický řád. A řád na jižním Kavkaze byl vždy podmíněn křehkou rovnováhou mezi většími mocnostmi, včetně samotného Íránu. Představovat si, že tuto rovnováhu lze obejít nebo ji odstranit, znamená nepochopení samotné podstaty regionu.

Nedávná trajektorie Arménie nabízí výmluvný příklad. Jerevan, zklamaný Moskvou po ztrátě Náhorního Karabachu, zkoumal užší vazby se Západem, včetně NATO a EU. Jak jsem však již dříve argumentoval , tento obrat riskuje, že strategickou pozici Arménie spíše podkope , než posílí. Kavkaz nikdy neodměňoval rigidní spojenectví a malá vnitrozemská země si nemůže dovolit odcizit si Rusko i Írán, zatímco sází na nejisté západní záruky.

Dokonce i Ázerbájdžán se takovému jednostrannému přístupu vyhýbá a udržuje si vícevektorovou zahraniční politiku, která se snaží vyvážit vztahy s Moskvou, Ankarou a západními metropolemi. Tato pragmatická strategie dosud umožňovala Baku maximalizovat svůj vliv – což je něco, co evropský narativ o „koridoru“ má tendenci přehlížet.

Širší obraz je tedy obrazem systémové transformace. Vzestup BRICS a postupná změna orientace euroasijských obchodních toků – prostřednictvím iniciativ, jako je Mezinárodní severojižní dopravní koridor – ukazují na multipolární uspořádání, v němž západní Evropa již není ústředním uzlem. V této nově vznikající krajině hraje jižní Kavkaz méně významnou roli jako most do Evropy a více než jako součást širších euroasijských integračních procesů.

Paradoxně tedy rostoucí „význam“ regionu není ve skutečnosti známkou příležitosti, ale spíše symptomem krize. Odráží neúspěšný pokus Evropy o odtržení od Ruska, její vystavení nestabilitě Blízkého východu a její nejistou pozici v rámci měnícího se globálního řádu. Čím více Brusel trvá na obcházení Moskvy, tím více je nucen spoléhat se na nejisté alternativy – a tím zvyšovat tlak na i tak křehký region.

Jižní Kavkaz se nakonec nestává stabilnějším ani centrálnějším v žádném přímočarém smyslu. Potenciálně se stává více sporným, militarizovaným a nepředvídatelnějším. Bezpečný koridor, který si západní stratégové představují, existuje z velké části na papíře. V praxi vidíme spíše jakýsi zlom – linii, která vede srdcem Eurasie a odráží hlubší zlomy naší doby.

Uriel Araujo, PhD. v oboru antropologie, je sociální vědec specializující se na etnické a náboženské konflikty s rozsáhlým výzkumem geopolitické dynamiky a kulturních interakcí