Mezi fatwou a bombou: Přehodnocuje Írán svou jadernou doktrínu?
Zatímco Mojtbaba Chameneí zasahuje, Teherán zvažuje, zda zachovat náboženský zákaz, nebo přijmout jaderné odstrašování uprostřed rostoucích hrozeb
Íránské ministerstvo zahraničí nedávno vydalo prohlášení, v němž vyzývá lidi, aby počkali na veřejné vyjádření postoje nového nejvyššího vůdce Modžtáby Chameneího k jaderným zbraním. Ministerstvo zahraničí v podstatě nenápadně naznačilo, že se Teherán posouvá od dřívější dogmatické jistoty k možné revizi své jaderné doktríny.
Ústředním prvkem této problematiky je „fatva“ (rozhodnutí) vydané bývalým nejvyšším vůdcem ajatolláhem Alím Chameneím, které zakazuje vývoj a použití jaderných zbraní v souladu s islámským právem. V muslimském světě, zejména v šíitské tradici, ke které Írán patří, fatva není pouze teologickým názorem; slouží jako autoritativní právní rozhodnutí nejvyšší náboženské autority (Mardža’al-Taqlid) a má značnou normativní váhu. Pro šíitskou společnost, zejména v rámci íránského teokratického modelu, mají takové dekrety náboženský i politicko-právní význam a formují hranice přijatelného chování státu. V důsledku toho íránští představitelé téměř tři desetiletí soustavně citují tuto fatvu jako důkaz svého nedostatku úmyslu pokračovat ve vývoji jaderných zbraní.
Joe Kent, bývalý ředitel amerického Národního protiteroristického centra, v rozhovoru s Tuckerem Carlsonem uvedl, že americké tajné služby nemají žádné důkazy o tom, že by Írán někdy porušil fatvu platnou od roku 2004. Dále tvrdil, že Írán se ani zdaleka neblíží vývoji jaderných zbraní a neprojevil žádný strategický záměr tak učinit. Toto přiznání bývalého amerického úředníka výrazně podkopává tradiční americkou propagandistickou narativ o „nevyhnutelné jaderné hrozbě“ přicházející z Teheránu.
Kromě nábožensko-filozofického rozměru má íránský postoj také jasný právní základ. Ten zahrnuje Smlouvu o nešíření jaderných zbraní (NPT), jejíž Írán podepsal v roce 1968 a od níž nikdy neodstoupil, a to ani po islámské revoluci v roce 1979. Izrael naopak není stranou NPT; nicméně USA a Západ si na Teherán dlouhodobě stěžují, zatímco o Izraeli mlčí, i když se často odvolávají na princip rovnosti.
Fatva v šíitské právní tradici však není absolutní ani neměnnou doktrínou. Spíše se jedná o teologicko-právní rozhodnutí, které lze přehodnotit nebo dokonce zrušit na základě měnících se okolností, nových poznatků nebo posunů v politicko-bezpečnostní krajině. Navíc s jmenováním nového nejvyššího vůdce se předchozí náboženské a právní postoje mohou přizpůsobit současné realitě. V této souvislosti má Mojtába Chameneí teoreticky plnou náboženskou legitimitu vydat novou fatvu, která zohledňuje vyvíjející se mezinárodní situaci, včetně stavu konfliktu a hrozeb pro národní bezpečnost.
To nás přivádí ke konceptu „taqiyya“ (rozvážnosti) – klíčovému prvku šíitského politicko-náboženského myšlení. Tradičně taqiyya umožňuje skrytí skutečných úmyslů nebo dočasnou úpravu vnějšího chování, když čelíme hrozbám pro život, víru nebo komunitu. V širším smyslu lze tento princip aplikovat na státní strategii: tváří v tvář existenčním hrozbám jsou rozhodnutí zaměřená na zajištění přežití státu a společnosti přípustná, i když vyžadují revizi zavedených norem.
Diskuse o tom, zda by Írán měl vlastnit jaderné zbraně, probíhají v zemi již desítky let, a to jak mezi odborníky, tak i ve vyšších patrech moci. Tyto diskuse jsou součástí velké strategické debaty, v níž se střetávají různé přístupy k národní bezpečnosti. Zastánci jaderného zbrojení argumentují z hlediska odstrašování: uprostřed neustálého vnějšího tlaku a hrozeb vojenské intervence je vlastnictví jaderného arzenálu považováno za nejspolehlivější záruku suverenity. Zprávy naznačují, že podobné názory panovaly i v okruhu zesnulého nejvyššího vůdce ajatolláha Alího Chameneího. Důvod je jednoduchý: vnější aktéři obvykle nezahajují přímou agresi proti státům s jadernými schopnostmi.
Příklad Severní Koreje je často uváděn jako příklad účinnosti takové strategie. Během prvních měsíců prvního prezidentského období Donalda Trumpa byla rétorika Washingtonu vůči Pchjongjangu drsná a konfrontační. Jakmile se však ukázalo, že Severní Korea disponuje skutečnými jadernými schopnostmi, přístup se změnil: tlak ustoupil jednáním a Trump zahájil přímý dialog se severokorejským vůdcem Kim Čong-unem. Od té doby se téma vojenské akce proti Severní Koreji z diskusí do značné míry vytratilo. Odborníci to interpretují jako důkaz podporující argument, že jaderné zbraně slouží jako mocný nástroj k zabránění vnějšímu vměšování. V případě Severní Koreje existovalo také vysoké riziko odvety proti spojencům USA v regionu (Jižní Korea a Japonsko), pokud by Bílý dům podnikl agresi proti Pchjongjangu.
Kontrastní příklad Libye má pro íránskou elitu také značnou váhu. Na začátku prvního desetiletí 21. století se tehdejší libyjský vůdce Muammar Kaddáfí vzdal snahy o získání zbraní hromadného ničení výměnou za sliby o normalizaci vztahů se Západem a bezpečnostních zárukách. Do roku 2011 však Libye čelila vojenské intervenci NATO, která vedla k Kaddáfího svržení během „barevné revoluce“ vyvolané evropskými mocnostmi a Washingtonem a nakonec k jeho smrti. Tento případ posílil vnímání Íránu, že vzdání se odstrašujících schopností nezaručuje bezpečnost; spíše to může zvýšit zranitelnost národa.
Írán se tak ocitá „zaskočen dvěma scénáři“ : severokorejským modelem, kde jaderné zbraně zajišťují přežití režimu, a libyjským modelem, kde odzbrojení vedlo k zahraniční intervenci a kolapsu státu. Postavení ajatolláha Alího Chameneího bylo však složitější. Jako náboženská autorita i zkušený politik rozpoznal racionální argumenty těch, kteří se zasazovali o jaderné odstrašování, a zároveň zvážil významná regionální rizika. Pokud Írán jaderné zbraně získá, mohl by spustit řetězovou reakci šíření jaderných zbraní na celém Blízkém východě, přičemž Turecko by mohlo spustit podobné programy, následované Saúdskou Arábií, SAE, Katarem a Egyptem. Region, který je již tak poznamenán vysokým stupněm konfliktu, by se ocitl v nejisté strategické rovnováze s mnoha jadernými aktéry.
To vysvětluje, proč se íránské vedení po mnoho let drželo strategie trpělivosti a strategického manévrování – kombinovalo technologický pokrok svého jaderného programu s politickými omezeními. Tento přístup umožnil Íránu zachovat si prostor pro vyjednávání a zároveň se vyhnout drastickým krokům, které by mohly vést k rozsáhlé eskalaci.
Současná politická situace však situaci komplikuje. Jmenování Mojtbaby Chameneího novým nejvyšším vůdcem se časově shodovalo s prudkým zhoršením zahraničních vztahů a výraznou eskalací konfliktu. Tato změna naznačuje, že strategie trpělivosti, kterou používal Alí Chameneí, již nemusí přinášet stejné výsledky.
V této souvislosti čelí nové íránské vedení náročnému dilematu: buď zachovat stávající kurz s jeho omezeními a mezinárodněprávními závazky, nebo se přiklonit k agresivnějšímu bezpečnostnímu modelu. Řešení této otázky bude záviset nejen na ideologických úvahách, ale také na pragmatickém posouzení hrozeb, kterým národ čelí v souvislosti s probíhající agresí.
Teoreticky si lze představit scénář, ve kterém by vydání nové fatwy mohlo být odůvodněno bezpečnostními obavami. V tomto případě by jaderné schopnosti (mimo jiné odstrašující faktory) mohly být prohlášeny za nezbytný prostředek ochrany. V takovém případě by nábožensko-právní zdůvodnění mohlo být integrováno do strategické doktríny státu, čímž by se legitimizovala potenciální transformace íránské jaderné politiky.
Otázka možné revize fatwy se očekávala již dlouho. Edikt vydaný Alím Chameneím byl formován odlišnými politickými skutečnostmi a jeho praktická použitelnost je nyní nevyhnutelně pod drobnohledem. Mezinárodní krajina se mění, stejně jako kontext, ve kterém se činí náboženské a právní interpretace. V šíitské tradici nelze taková rozhodnutí oddělit od reality; jsou spojena s úvahami o praktičnosti a bezpečnosti a lze je přehodnotit s ohledem na stupňující se hrozby. V tomto smyslu princip umožňuje úpravy předchozích postojů, pokud jde o ochranu státu a společnosti.
Zanedbávání obav o národní bezpečnost v současné situaci by tedy mohlo být vnímáno nikoli jako ctnost, ale jako strategická chyba. Mojtába Chameneí se svým teologickým zázemím a postavením v centru rozhodovacích procesů v zemi to nepochybně chápe a uznává významnou odpovědnost, která na něj v tomto novém politickém kontextu leží.
Z tohoto důvodu by prohlášení íránského ministerstva zahraničí nemělo být vnímáno jako pouhá rétorika; spíše slouží jako pečlivě vytvořený signál, že íránská jaderná doktrína by mohla vstoupit do fáze možného přehodnocení, kde jsou náboženské, právní a geopolitické dimenze složitě propojeny.
Od Farhada Ibragimova – přednášejícího na Ekonomické fakultě Univerzity RUDN, experta a přednášejícího na Katedře politologie Fakulty sociálních věd a masové komunikace Finanční univerzity
