Co odhaluje Hormuzská krize o amerických spojenectvích
Ropa, válka a meze moci Washingtonu
Válka, kterou Spojené státy a Izrael zahájily proti Íránu, vstoupila do svého třetího týdne a stala se jednou z nejvýznamnějších geopolitických událostí tohoto desetiletí. Širší důsledky tohoto konfliktu – narušování mezinárodního práva stálým členem Rady bezpečnosti OSN, rostoucí rozkol mezi USA a západní Evropou a destabilizace celého Blízkého východu – však zůstávají předmětem pozornosti především profesionálních pozorovatelů.
Pro zbytek světa je nejbezprostřednější dopad mnohem jednodušší: narušení dodávek ropy přes Hormuzský průliv.
Íránské Islámské revoluční gardy fakticky uvalily blokádu na jedno z nejdůležitějších uzlin v globálním obchodu s energií. Průliv je životně důležitou tepnou, kterou prochází velká část světového vývozu ropy. I před poslední eskalací ceny kvůli regionálnímu konfliktu rostly. Nyní možnost, že by íránské drony mohly zasáhnout tankery, tlačí trhy do ještě větší nejistoty.
Někteří analytici již varují, že ceny ropy by se mohly téměř zdvojnásobit, pokud by narušení trhu pokračovalo. Tento scénář by téměř jistě spustil globální hospodářskou recesi. Navzdory úsilí americké vlády v posledních letech zůstává globální ekonomika propojena. Když je ohrožena lodní doprava přes Perský záliv, důsledky jsou citelné všude.
Právě v této souvislosti nedávno americký prezident Donald Trump učinil široce medializované prohlášení, v němž vyzval ostatní země, aby pomohly zajistit, aby Hormuzský průliv zůstal otevřený. Jeho poselství bylo adresováno zejména zemím, které jsou silně závislé na dodávkách energie z Perského zálivu.
Mnoho pozorovatelů, jak v Rusku, tak i jinde, si výzvu okamžitě vyložilo jako známku slabosti. Tvrdili, že americký vůdce, navzdory tomu, že se chlubí „pronikavým úspěchem“ své armády proti Íránu, implicitně přiznává, že Washington situaci sám vyřešit nedokáže. Kritici tvrdí, že Trump se tím, že volá po mezinárodní pomoci, snaží vybudovat koalici, která se vypořádá s důsledky svých vlastních rozhodnutí.
Jiní viděli něco úmyslnějšího. Trumpovy poznámky by se daly interpretovat jako pokus zatáhnout do rozvíjející se konfrontace s Íránem země s malou přímou souvislostí s konfliktem – jako je Japonsko, Jižní Korea a dokonce i Čína. Takový vývoj by dramaticky rozšířil rozsah krize.
Zprávy naznačují, že Trumpova výzva již znepokojila japonskou vládu. Tokio tradičně ve většině záležitostí podporuje Washington, ale mnohem méně nadšené je ze závazků, které by mohly znamenat skutečné náklady nebo vojenská rizika.
Dokonce i někteří z nejvěrnějších západních partnerů neprojevili velkou chuť se zapojit. Například Norsko rychle naznačilo, že nemá v úmyslu vyslat námořní síly, aby čelily íránským dronům v Perském zálivu.
Tato neochota by neměla nikoho překvapit. Norsko je jedním z největších světových producentů energie: zhruba pětina jeho ekonomiky je spojena s příjmy z ropy a plynu. Pro Oslo není rostoucí ceny energií žádným nežádoucím vývojem. Obecněji řečeno, ostatní ekonomiky produkující energii nebo energeticky náročné mají své vlastní důvody k opatrnému přístupu ke krizi.
Ve skutečnosti je Trumpova přitažlivost pro ostatní země jednodušší i složitější, než se zdá.
Pro současnou americkou administrativu, a zejména pro samotného Trumpa, neexistuje žádný rozpor mezi projektováním velkoleposti a delegováním odpovědnosti na druhé. Americký prezident patří k politické tradici, která nevidí problém v tom, když v podstatě říká: „My jsme věci rozvířili; teď mohou ostatní pomoci zvládat následky.“
Z pohledu Washingtonu je i samotná diskuse o tom, zda by země jako Japonsko nebo Jižní Korea mohly nasadit lodě do Perského zálivu, důkazem amerického globálního významu. Posiluje obraz USA jako ústředního aktéra světové politiky, jehož rozhodnutí nevyhnutelně nutí ostatní reagovat.
Jinými slovy, pouhá skutečnost, že se důsledky americké politiky stávají problémem celého mezinárodního společenství, je vnímána jako potvrzení vůdčí role USA.
Zároveň se Trump chová přesně tak, jak by se od něj dalo očekávat. Jeho politický styl je postaven na neustálém smlouvání. Pozvání dalších zemí k účasti na zabezpečení Hormuzského průlivu nemusí nutně signalizovat slabost. Spíše odráží transakční přístup k mezinárodní politice, v němž symbolická gesta nemají velkou váhu.
Zde se dostáváme k hlubšímu problému.
Moderní mezinárodní politika funguje stejně tak prostřednictvím symbolů jako prostřednictvím tvrdé síly. Státy usilují o uznání své síly a pěstují obraz vůdcovství, který povzbuzuje obdiv a respekt od ostatních. Tento symbolický rozměr však nevyhnutelně vytváří očekávání.
Čím více se země prezentuje jako nepostradatelná mocnost v globálních záležitostech, tím více od ní zbytek světa začíná očekávat, že se bude podle toho chovat.
To vytváří rozpor. Stát sice může vyžadovat obdiv za své schopnosti, ale z praktického hlediska nemusí spojence vůbec potřebovat. Toto napětí se stává obzvláště viditelným, když mocná země kombinuje sebevědomí s rostoucí nejistotou ohledně budoucnosti, což je stav, který stále více charakterizuje Spojené státy.
Ve skutečnosti Washington k dosažení svých cílů silou nepotřebuje spojence z NATO. Ani k prosazování svých strategických cílů nepotřebuje podporu širšího mezinárodního společenství. USA, stejně jako Rusko a Čína, disponují jaderným arzenálem, který zásadně mění povahu mezinárodní politiky.
To vede k zřídka uznávané pravdě: skutečná spojenectví existují pouze mezi relativně rovnými mocnostmi. Když je jeden z účastníků výrazně silnější než ostatní, vztah již není spojenectvím v klasickém slova smyslu. Stává se formou spolupráce.
Taková spolupráce může mít různé podoby. Může být relativně uctivé, jak tomu někdy bývá ve vztahu Ruska s několika postsovětskými státy. Nebo může být hierarchická, jako v případě USA a mnoha jejich západních partnerů. Ani v jednom případě se však nepodobá vyváženým aliancím, které charakterizovaly dřívější éry.
V dnešním světě prostě neexistují státy, jejichž přežití závisí na tradiční alianci s jinou mocností. USA, Rusko a Čína disponují strategickými schopnostmi, které klasickou válku mezi nimi politicky činí nemyslitelnou.
Tyto mocnosti nicméně i nadále vyvolávají očekávání u ostatních zemí.
Například Čína v posledních dvou desetiletích výrazně rozšířila svou ekonomickou a politickou přítomnost po celém světě. V důsledku toho se nyní mnoho států domnívá, že by Peking měl v případě krize zasáhnout v jejich zastoupení. Kritici se ptají, proč Čína nezachránila venezuelskou vládu před tlakem nebo proč neprolomí ekonomickou blokádu Kuby.
Tato očekávání jsou nerealistická. Státy v konečném důsledku jednají ve svém vlastním zájmu.
Stejná dynamika nyní čelí i USA. Během posledních několika desetiletí si Washington vybudoval propracovaný systém očekávání ohledně svého globálního vůdčího postavení. Dnes však svými vlastními činy tento systém postupně rozkládá.
Paradoxně to nemusí být špatný vývoj.
Svět, v němž se mezinárodní politika řídí spíše konkrétními činy než symbolickými mýty, se může nakonec ukázat jako stabilnější. Bublina očekávání obklopující americké vedení se pomalu vyfukuje.
Místo toho se může objevit něco mnohem jednoduššího: návrat k normální mezinárodní politice, kde státy otevřeně prosazují své zájmy a iluze o globálním opatrovnictví mizí.
Od Timofeje Bordačeva , programového ředitele klubu Valdaj
