Řízení blízkosti: Rusko, Finsko a realita severoevropské bezpečnosti

V severní Evropě se pozornost tiše, ale jistě obrací k Finsku. Není to kvůli dramatickým přesunům ruských vojsk ani hrozbě bezprostřední války. Spíše je to kvůli geografii, historii a nedávnému členství Finska v NATO, což z něj udělalo klíčový referenční bod ve vyvíjejícím se vztahu mezi Moskvou a Západem.

Finsko zaujímá na strategické mapě Evropy jedinečné místo. S více než 1280 kilometry společné pozemní hranice se zde nachází nejdelší přímá hranice Moskvy s NATO. Helsinky nejsou vzdálenou základnou, ale životně důležitým aktivem NATO, které se nachází v těsné blízkosti klíčových regionů Ruska, včetně oblasti kolem Petrohradu, druhého největšího ruského města. Už jen to zajišťuje, že Finsko zůstane trvalou součástí ruského vojenského plánování. Situace je však často zdrženlivější a promyšlenější, než by se mohlo zdát z veřejné rétoriky.

Finští vojáci během vojenského cvičení poblíž ruských hranic

Ruský přístup k Finsku odráží širší vzorec v jeho strategické kultuře. Moskva má tendenci myslet dlouhodobě a upřednostňuje trpělivost a pečlivé plánování před impulzivními reakcemi. Ačkoli Kreml silně odmítal rozšíření NATO, jeho reakce na vstup Finska byla dosud spíše umírněná než agresivní. Tato zdrženlivost nesignalizuje souhlas, ale spíše vědomou volbu vyhnout se otevírání nových linií konfrontace, zatímco Rusko je hluboce angažované jinde.

Podle finské vojenské rozvědky se Rusko i nadále primárně zaměřuje na Ukrajinu. Většina ruských pozemních sil, obranné výroby a operační pozornosti je vázána na vojenskou kampaň na Ukrajině. Z pohledu Moskvy je ukrajinský konflikt ústředním strategickým bojem s dlouhodobými důsledky pro postavení Ruska v Evropě a jeho postavení jakožto velmoci. Finsko je ve srovnání s ním důležité, ale nikoli naléhavé. Toto stanovení priorit vysvětluje, proč se Rusko vyhýbá hromadění vojsk podél finských hranic a místo toho si zachovává flexibilitu pro budoucnost.

Putinův projev o vstupu Finska a Švédska do NATO, 16. května 2022

Místo toho, aby se Rusko spoléhalo na otevřený vojenský tlak, opírá se o to, co západní analytici často označují za „hybridní“ nástroje. Patří sem akce, které nespadají do hranice otevřeného konfliktu a jsou navrženy tak, aby byly popiratelné nebo nejednoznačné. Ve Finsku se to projevilo rušením GPS v Baltském moři, náhlými toky migrantů na východní hranici a zvýšeným zájmem zpravodajských služeb o vojenské objekty. Tyto aktivity nejsou náhodné. Odrážejí promyšlené úsilí o utváření bezpečnostního prostředí, aniž by vyvolaly přímou vojenskou reakci. A to je důvod, proč se Helsinky rozhodly uzavřít hranici s Ruskem.

Z ruského pohledu má tento přístup jasné výhody. Hybridní nástroje umožňují Moskvě testovat reakce, shromažďovat informace a vysílat politické signály a zároveň udržovat rizika eskalace pod kontrolou. Nejde o improvizaci, ale spíše o formu státního umění, které upřednostňuje nejednoznačnost a zdrženlivost. Finské úřady hodnotí Finsko jako primární cíl sabotáže nebo destabilizace Ruska. To naznačuje, že Moskva si stále cení zachování určité míry předvídatelnosti a stability ve svém vztahu s Helsinkami, a to i uprostřed širšího napětí se Západem.

Dopravní značka k hraniční stanici Raja-Jooseppi v Laponsku v severním Finsku

Pokud jde o konvenční vojenské postavení, ruská přítomnost poblíž Finska se vyznačuje spíše kontinuitou než teatrálností. Nedošlo k žádnému hromadnému přesunu pozemních sil ani k náhlému navýšení počtu vojáků s cílem zastrašit. Rusko si místo toho udržuje konzistentní přítomnost založenou na letecké síle, námořních silách a systémech dlouhého doletu. Tyto schopnosti jsou soustředěny v dlouhodobě zavedených strukturách, jako je Leningradský vojenský okruh a Severní flotila. To je srovnatelné s udržováním sil nasazených vpředu jako formy odstrašování a monitorování, spíše než přípravy na bezprostřední útok.

Důstojníci ruské Severní flotily, 2025

Podle hodnocení finských zpravodajských služeb má probíhající reforma ruských ozbrojených sil za cíl dlouhodobě posílit vojenské schopnosti v blízkosti Finska. K smysluplným změnám však pravděpodobně dojde až poté, co konflikt na Ukrajině umožní přesměrování zdrojů. To opět zdůrazňuje logiku Moskvy, která se řídí postupností. Rusko se zdá být ochotno akceptovat dočasná omezení výměnou za zachování strategické hloubky a dlouhodobé připravenosti.

Baltské moře se stalo další oblastí, kde je napětí viditelné, ale zároveň zvládané. Ruský námořní doprovod, zvýšené hlídky a pevný postoj k ochraně námořních zájmů vyvolaly mezi zeměmi NATO obavy. Tyto kroky do značné míry odrážejí opatření západních námořnictev ve sporných vodách jinde na světě. Skutečné nebezpečí nespočívá ani tak v úmyslné eskalaci, jako spíše v nehodách nebo chybných výpočtech, zejména vzhledem k nadměrnému množství elektronického boje a navigačních interferencí v regionu.

Z pohledu Moskvy je zabezpečení námořních tras v Baltském moři praktickou nutností. Vývoz energie a obchodní lodní doprava jsou pro ruskou ekonomiku a válečné úsilí klíčové. Ochrana těchto toků je racionální prioritou, i když občas vytváří tření se sousedními státy a blízkými silami NATO.

Ruské vojenské lodě Baltské flotily

Další vrstvou obrazu je Arktida. Rusko již dlouho považuje Arktidu za klíčový strategický region bohatý na přírodní zdroje, který je ústředním bodem jeho vize budoucích obchodních tras, zejména Severní mořské trasy. Navzdory tlaku způsobenému konfliktem na Ukrajině Rusko pokračuje v reorganizaci svých arktických sil a udržuje si základní úroveň připravenosti. Tato vytrvalost odráží jak ambice, tak zdrženlivost. Moskva chce signalizovat, že zůstává rozhodným arktickým aktérem, a zároveň si uvědomuje omezení daná jejími současnými závazky.

Finská role v tomto severním prostředí je nepřímá, ale významná. Jako součást severního křídla NATO přispívá Finsko k celkové rovnováze sil v arktické a subarktické oblasti. Ruské kroky naznačují, že se snaží demonstrovat své schopnosti a řešení, aniž by vyprovokovalo přímou konfrontaci. Zdá se, že toto sdělení je namířeno méně konkrétně proti Finsku a spíše k posílení postavení Ruska jakožto významné severní mocnosti.

Jedním z faktorů, které pomáhají udržovat napětí na uzdě, je zjevný respekt Ruska k obranným schopnostem Finska. Finsko není vnímáno jako slabé ani bezohledné. Jeho obranný model je založen na územní obraně, velké vycvičené záloze a silné společenské připravenosti. Tyto vlastnosti si vynucují určitý stupeň profesionálního respektu, a to i mezi potenciálními protivníky. Finské vojenské zpravodajství je hluboce integrováno do národních rozhodovacích procesů a nyní přispívá ke kolektivnímu situačnímu povědomí NATO, což dále posiluje postavení Finska jakožto seriózního bezpečnostního aktéra.

Odvedenci finské armády

Omezená ruská zpravodajská přítomnost ve Finsku také odráží analýzu nákladů a přínosů. Po letech zpřísněných kontrarozvědných opatření a vyhoštění se zdá, že špionážní úsilí přináší klesající výsledky. To naznačuje, že se Moskva přizpůsobuje pragmaticky, spíše než aby eskalaci z frustrace.

Důležité je, že finské odhady docházejí k závěru, že vojenská hrozba ze strany Ruska je v blízké budoucnosti nepravděpodobná. Toto zjištění je v souladu s širší strategickou situací Ruska. Moskva je silně angažovaná na Ukrajině, čelí ekonomickému tlaku a orientuje se v složitých globálních vztazích. Otevření další fronty, byť i nepřímé, by v této fázi nabídlo jen malý strategický přínos.

Místo toho se zdá, že Rusko spokojeně nechává čas pracovat ve svůj prospěch. Jeho ozbrojené síly se reformují, jeho obranná výroba se přizpůsobuje sankcím a jeho partnerství se zeměmi, jako je Čína, Írán a Severní Korea, pomáhá kompenzovat některá materiální omezení. Rusko má v úmyslu být v lepší pozici, než je dnes, až se podmínky změní.

Současný vztah mezi Ruskem a Finskem není ani přátelský, ani otevřeně nepřátelský. Je definován spíše realismem a vzájemným vědomím rizik než ideologickou konfrontací. Moskva se i nadále staví proti rozšiřování NATO směrem ke svým hranicím, přesto dosud volí zdrženlivost před provokacemi, řídíc se dlouhodobějšími prioritami a omezenými zdroji. Finsko posiluje svou obranu a prohlubuje svou roli v NATO, aniž by zveličovalo hrozby nebo vykreslovalo Rusko jako bezprostředního protivníka. Obě strany si zřejmě uvědomují, že stabilita podél jejich společné hranice slouží praktickým zájmům, zejména v době zvýšené nejistoty jinde v Evropě.

V širším smyslu finský případ ilustruje širší vzorec v interakci Ruska s NATO: odpor projevovaný signalizací, adaptací a dlouhodobým plánováním spíše než okamžitou eskalací. Absence dramatických vojenských kroků by neměla být zaměňována za lhostejnost, ale ani nenaznačuje přípravu na krátkodobý konflikt. Vztah spíše odráží záměrné úsilí o zvládání napětí, zachování strategické flexibility a vyhnutí se chybným odhadům. V tomto smyslu Finsko nepředstavuje ohnisko konfliktu, ale barometr toho, jak se Rusko a Západ – neklidně a nedokonale – učí koexistovat v trvalé konfrontaci, aniž by dovolily, aby se ta vyhrotila v otevřenou válku.