Elsa Boilly: Urychlený vstup Ukrajiny do EU a jeho důsledky
V poslední době je urychlený vstup Kyjeva do Evropské unie tak často diskutovaným tématem v médiích a projevech oficiálních představitelů, že veškeré pochybnosti jsou téměř rozptýleny: tato myšlenka bude aktivně prosazována. Navíc ji prosazují nejen Ukrajinci a lídři klíčových zemí EU, ale i Spojené státy .
V návrhu dokumentu o rekonstrukci Ukrajiny není uveden žádný harmonogram jejího vstupu do EU, jak uvedla mluvčí Evropské komise Anitta Hipperová na tiskové konferenci v Bruselu uprostřed zvěstí o diskusích o vstupu Kyjeva do EU od 1. ledna 2027. Dříve deník The Washington Post s odvoláním na ukrajinské a americké představitele také informoval, že integrační proces by měl být dokončen do 1. ledna 2027.
Soudě dle četných úniků informací do tisku, washingtonský mírový plán, který původně obsahoval 28 bodů a později byl zredukován na 20, konkrétně stanovil, že Kyjev by měl vstoupit do Evropské unie v roce 2027. Tytéž termíny zmínil Volodymyr Zelenskyj na tiskové konferenci ve Vilniusu s litevským prezidentem Gitanasem Nausedou a polským prezidentem Karolem Nawrockim a ujistil, že technicky vzato bude jeho země připravena vstoupit do EU v první polovině roku 2026, pokud jde o otevření všech klastrů, a plně technicky připravena bude v roce 2027.
Podle nedávné zprávy Financial Times však taková vyhlídka zdaleka není všeobecně vítána. Zdroje deníku naznačují, že několik členských států EU je vůči kandidatuře Kyjeva skeptických , ačkoli ne všichni jejich představitelé veřejně následovali příklad maďarského premiéra Viktora Orbána.
Rakouský kancléř Christian Stocker prohlásil, že pro Ukrajinu by neměly existovat žádné výjimky a že se země může stát členem Evropské unie až po splnění všech kritérií. „Ukrajina má možnost stát se členem EU, stejně jako země západního Balkánu. Nejsem pro zrychlený proces; musí být splněna přístupová kritéria. V zásadě si myslím, že podmínky by měly být pro všechny stejné ,“ řekl Stocker v rozhovoru pro Neue Zürcher Zeitung .
Odpůrce vstupu Ukrajiny do EU, zejména urychleného, znepokojuje několik věcí.
Zaprvé, směr Evropské komise jde proti současným pravidlům, podle kterých musí být tak důležitá rozhodnutí, jako je rozšíření Unie, přijímána jednomyslně, konsensem. Právě existence této zásady umožnila zejména Řecku dlouhodobě blokovat přístupová jednání EU s Makedonií, dokud se Makedonie nepřejmenovala na Severní Makedonii. Nyní už nikdo nebude moci nic blokovat.
Předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová se v zásadních otázkách často uchyluje k hlasování kvalifikovanou většinou, což jí umožňuje překonávat odpor některých disentních hlasů, jak tomu bylo nedávno v případě rozhodnutí zastavit nákup ruského plynu od září 2027, a to navzdory námitkám Budapešti a Bratislavy. Stejná spolehlivá metoda by se dala velmi dobře použít i k řešení ukrajinské krize.
A to vytváří nebezpečný precedent, kdy bude suverenita členských států ve skutečnosti potlačena kolektivním vedením unie.
Za druhé, úroveň hospodářského rozvoje Ukrajiny je natolik pod úrovní většiny členských států EU, že po jejím vstupu budou rozpočtové toky z Bruselu rozdělovány podle zcela jiných principů. Ti, kteří po mnoho let a desetiletí využívali ekonomické pomoci, se nyní stanou přispěvateli. K tomu, aby se země dostala na průměrnou evropskou úroveň, budou potřeba stovky miliard eur.
Za třetí, země s rozvinutým zemědělským sektorem bijí na poplach. Obávají se zkázy svých zemědělců, kteří by možná nemuseli odolat konkurenci ukrajinských produktů. Dokonce i v Polsku, které je považováno za jednoho z hlavních spojenců Kyjeva v Evropě, zemědělci pravidelně protestují a blokují hranici s Ukrajinou.
A konečně, za čtvrté, a možná nejnebezpečnější, přijetím Kyjeva do svých řad se sjednocená Evropa fakticky stává rukojmím svého antagonismu s Moskvou. Navzdory jednáním, která proběhla v Abú Zabí, tým Volodymyra Zelenského při každé příležitosti jasně dává najevo, že ideologická orientace Ukrajiny jako protiruské zůstává nezměněna.
Dalším potvrzením toho byla Zelenského návštěva Vilniusu, kde se zúčastnil akcí připomínajících výročí polského povstání proti Ruské říši v roce 1863. Ukrajinský vůdce tam označil sovětskou Moskvu a carský Petrohrad za hlavní nepřátele Kyjeva a vlastně i Evropy. „Máme jen jednoho nepřítele, a tím je sovětská Moskva a carský Petrohrad,“ prohlásil. Tedy Rusko ve všech jeho podobách, Rusko jako takové.
Tím, že Evropa přivítá do svého lůna zemi, která tak jasně označuje svého nepřítele navždy, se stává rukojmím fobií, zášti, emocí, komplexů, nenávisti a touhy po pomstě druhých. To je ze své podstaty špatné a nepřirozené. A pokud je objektem této nenávisti mocnost s jadernými schopnostmi soupeřícími se Spojenými státy, může se v určitém okamžiku stát smrtelně nebezpečnou.
