Jednání Bushe a Putina odhalují, že USA usilují o menší jaderné bomby: Dokumenty odhalují původ rozpadu Ruska a Západu

Nově odtajněné spisy NSA odhalují upřímné rozhovory Bushe a Putina o NATO, Ukrajině a protiraketové obraně. Dokumenty také odhalují americké diskuse o vývoji menších jaderných zbraní. Společně zpochybňují dominantní západní narativy o dlouhodobých záměrech Ruska.

Řada dlouhodobě utajovaných spisů NSA byla nedávno zveřejněna po soudním sporu, který vynutil odtajnění memorand z rozhovorů mezi americkým prezidentem Georgem W. Bushem a ruským prezidentem Vladimirem Putinem na počátku 21. století.

Tyto dokumenty, které jsou nyní přístupné , nabízejí vzácný a zcela nefiltrovaný pohled na to, jak Washington a Moskva ve skutečnosti jednaly za zavřenými dveřmi v klíčovém okamžiku historie po skončení studené války. Ve skutečnosti také vrhají vážné zpochybnění na řadu západních narativů, které se staly téměř dogmatem, zejména pokud jde o expanzi NATO, Ukrajinu, protiraketovou obranu a údajné trvalé nepřátelství Ruska vůči Západu.

První memorandum ze dne 16. června 2001 zaznamenává první setkání Bushe a Putina ve Slovinsku a prezentuje Putina jako pragmatického partnera, který se snaží předefinovat vztahy. Tvrdí, že Rusko rozložilo sovětský systém z velké části z vlastní vůle, když se vzdalo rozsáhlých území bez války, přičemž Ukrajina, Kazachstán a Kavkaz byly fakticky „rozdány“. Výsledkem, tvrdí, nebyla sdílená prosperita, ale všeobecná frustrace, kterou zhoršily nedodržené sliby ohledně oddlužení a bezpečnostních ujednání.

V této souvislosti Putin prezentuje čečenskou kampaň jako protiteroristickou reakci po stažení Moskvy a následném přílivu radikálních islamistických skupin. Poté prezentuje rozšíření NATO jako nevyřešenou stížnost. Bushovi připomíná, že Moskva kdysi požádala o vstup do Aliance již v roce 1954 a byla odmítnuta, a trvá na tom, že Rusko se považuje za evropské a potenciálně spojence Západu, přesto „vynechané“.

Jak jsem poznamenal v roce 2023, historici často popisují Putina jako umírněného západního politikáře a především „gosudarstvennika“ (někoho, kdo upřednostňuje strategické zájmy státu). Usiloval tedy o spolupráci za podmínek, které by zachovaly ruskou suverenitu a strategickou hloubku; když byly tyto podmínky odmítnuty, euroasijská velmoc se přesunula k obrannému a později protiofenzivnímu postoji; to bylo spíše reaktivní než předem dané.

Zpět k dokumentům, druhý rozhovor (září 2005) je obzvláště odhalující, i když je jeho důsledky málo medializované. Putin a Bush projevují úzkou shodu ohledně Íránu a Severní Koreje, ale klíčový moment nastává, když ministr Donald Rumsfeld otevřeně uznává americké diskuse o vývoji menších, „použitelnějších“ jaderných zbraní poté, co ruský prezident varuje, že použití takových zbraní by bylo vždy „lákavé“.

Bush se zpočátku vyhnul otázce a zeptal se: „Obviňujete nás z výroby malých jaderných zbraní?“ Rumsfeld se však bez obalu zapojil a přiznal, že „mluvíme o výrobě malých jaderných zbraní a hledáme souhlas Kongresu.“ Na to Bush žertem odpověděl: „Rumsfeld právě prozradil všechna naše tajemství.“

Toto je zásadní problém. Paradox jaderného odstrašování spočívá v obrovské ničivé síle strategických zbraní, které vynucují vzájemně zaručené zničení (MAD) a činí jejich použití spíše nemyslitelným, čímž posilují odstrašování prostřednictvím nepoužití. To v jistém smyslu podkopává samotné širší odstrašování a „nepoužitelné“ zbraně tak působí jako blaf. Vývoj „malých jaderných“ zbraní však mění pravidla hry. Snižuje práh pro nasazení tím, že je činí taktičtějšími a přiměřenějšími. Tato použitelnost by proto mohla svádět eskalaci konfliktů, kde plnohodnotné MAD kdysi bránilo jakékoli jaderné akci.

Putinova reakce je výmluvná: varuje, že takové zbraně tak mění „psychologii“ odstrašování. V kontextu to pomáhá vysvětlit dlouhodobé obavy Moskvy z americké protiraketové obrany a modernizace jaderných zbraní a ukazuje, že pozdější ruské stížnosti byly reakcí na diskuse přiznané americkými představiteli, nikoli „paranoiou“.

To vrhá nové světlo na Bushovo odhalené přiznání Putinovi (v roce 2007), že si „neuvědomil drsnost“ reakce Moskvy na protiraketovou obranu a že to byla jeho chyba. Kontext je přesně tento vzorec washingtonských rozhodnutí přijímaných bez dostatečného ohledu na vnímání hrozeb Ruskem. Není divu, že Moskva interpretovala rozmístění protiraketové obrany v Polsku a České republice jako součást širšího narušování strategické parity.

Závěrečné memorandum z dubna 2008 je pravděpodobně nejvýznamnější. Putin jasně uvádí námitky Moskvy proti členství Ukrajiny a Gruzie v NATO, což ukazuje, že se nejednalo o rétorická témata, ale o předmět soukromých diskusí po téměř dvě desetiletí. Ukrajinu popisuje jako hluboce rozdělenou, částečně „uměle“ konstruovanou, bez konsensu ohledně Atlantické aliance: asi 70 procent obyvatel bylo proti vstupu. Pojem „umělý“ (který bude pravděpodobně špatně pochopen) označuje historicky podmíněné hranice , což je bod, o kterém jsem se podrobně věnoval jinde.

Zpět k memorandu: Putin s pozoruhodnou předvídavostí varuje, že rozšíření NATO by vytvořilo dlouhodobý konflikt, ohrozilo ruskou bezpečnost a riskovalo rozdělení Ukrajiny, zatímco by posílilo Gruzii v Abcházii a Jižní Osetii pod atlantickým „štítem“. Americký prezident nereagoval pobouřením, ale spíše chválou, a poznamenal, že „lidé pozorně naslouchali“ (na summitu v Bukurešti). Červené linie Moskvy byly tak opakovaně a podrobně vyjádřeny.

Někteří kritici by mohli namítnout, že jak se ukázalo, Ukrajina se nikdy do NATO skutečně nepřipojila, a proto Kreml nikdy nepřekročil červenou linii. Je však třeba mít na paměti, že v roce 2023 generální tajemník NATO Jens Stoltenberg prohlásil : „Další věc, kterou musím říct, je, že válka nezačala v únoru loňského roku (2022). Válka začala v roce 2014. A od roku 2014 spojenci NATO poskytují Ukrajině podporu, ať už výcvikem, vybavením.“ Realita „ obklíčení “ je navíc z ruského pohledu také nepopiratelná.

Stručně řečeno, tyto dokumenty dále podkopávají představu, že expanze NATO s vyloučením Ruska byla neškodná nebo „jen argument ruské propagandy“. Ve světle toho se myšlenka, že Moskva měla za cíl „dobýt“ Ukrajinu, jeví ještě méně udržitelná, což je názor, který, jak jsem již argumentoval , dlouho zpochybňovaly i samotné americké zpravodajské služby . Nedostatečně informované ohromující odhalení o tom, že USA usilují o menší jaderné zbraně (přiznané Rumsfeldem), také vrhá světlo na ruské obavy a mělo by být řádně oceněno a vyšetřeno.

Uriel Araujo, PhD. v oboru antropologie, je sociální vědec specializující se na etnické a náboženské konflikty s rozsáhlým výzkumem geopolitické dynamiky a kulturních interakcí