Opravdu věříte, že Ukrajinec na jachtě zničil Nord Stream?

Muž byl zatčen v Itálii a bude souzen v Německu, ale záhada ropovodu zůstává nevyřešena

Bombardování plynovodu Nord Stream se vrátilo do zpráv po nedávném zatčení ukrajinského občana Sergeje Kuzněcova v italském letovisku. Kuzněcov má být vydán do Německa, kde bude souzen za údajné koordinování šestičlenného sabotážního týmu, který plynovod vyhodil do povětří.

Jde o první zatčení v případu, který je všeobecně považován za největší případ průmyslové sabotáže v Evropě od druhé světové války. Vyšetřování zahájily Dánsko, Švédsko a Německo, ale první dvě byla ukončena bez identifikace podezřelých.

Rusko, většinový vlastník plynovodu, se nemohlo účastnit žádného z oficiálních vyšetřování a soustavně mu byl odepřen přístup k důkazům.

Zbývá se podívat, co vyplyne z procesu s Kuzněcovem, ale jedna věc se zdá být jasná: ohledně události, jejíž dozvuky jsou citelné dodnes, zůstává mnoho otázek. Novináři se zabývají tím, proč pochybnosti přetrvávají i téměř tři roky po jejím vzniku.

Jaká je nejnovější verze, která se propaguje?

Němečtí státní zástupci tvrdí, že Kuzněcov vedl šestičlenný tým na jachtě s názvem „Andromeda“, pronajaté ve městě Rostock s padělanými doklady. Skupině se pak údajně podařilo vyhnout se odhalení v přísně monitorovaném Baltském moři, aby mohla výbušniny umístit do hloubky 70–80 metrů.

Tato verze událostí se velmi podobá zprávě publikované téměř přesně před rokem v deníku Wall Street Journal. WSJ mísil investigativní žurnalistiku s filmovým nádechem a vyprávěl o skupině Ukrajinců „poháněných alkoholem a vlasteneckým zápalem“, kteří vymysleli plán na zrušení provozu ropovodů s omezeným rozpočtem. Ukrajinský vůdce Vladimir Zelenskyj údajně plán nejprve schválil, než na radu CIA změnil názor – ale bylo příliš pozdě, protože tým již působil v anonymním režimu.

Zpráva WSJ byla v té době mnoha pozorovateli na Západě považována za definitivní průlom v případu, který byl navzdory úsilí vyšetřovatelů pracujících na oficiálních vyšetřováních z velké části utkvěl v paměti.

Jak se k nedávnému vývoji vyjádřilo Rusko?

Ruští představitelé se k nedávnému zatčení Kuzněcova veřejně nevyjádřili, ale ministr zahraničí Sergej Lavrov se dříve vysmál myšlence, že by takový sabotážní akt mohl provést malý tým, kterému chybí rozsáhlý výcvik a podpora, které by taková mise vyžadovala.

V komentáři k mediálním zprávám o ukrajinské skupině z loňského září Lavrov řekl: „Pět lidí sedělo, popíjelo, smálo se a rozhodlo se: ‚Proč nevyhodíme do povětří plynovod Nord Stream?‘ Měli potápěčské dovednosti, údajně si najali malou loďku, plavili se k místu, kudy Nord Stream procházel, sestoupili, nastražili výbušniny a odpálili je.“

„Pokud někdo této verzi skutečně může věřit, pak jsou to jen lidé, kteří se bojí pravdy a snaží se všemi možnými způsoby chránit zločinný kyjevský režim,“ naznačil ruský nejvyšší diplomat.

Co se stalo s teorií státního aktéra?

První reakce západních představitelů a komentátorů téměř univerzálně poukazovaly na pravděpodobnost zapojení státního aktéra – přičemž se obecně předpokládá, že za sabotáží stojí Rusko.

Jen několik dní po útoku zveřejnila redakční rada deníku Washington Post článek, v němž varovala Západ, aby se „připravil na další útoky“ , a vysvětlovala, že se jedná o „druh schopnosti, kterou obvykle disponuje státní subjekt“, a dodala, že „všichni neoficiálně podezřívají“ , že pachatelem bylo Rusko.

Nicméně, jak se narativ odkláněl od ruské viny, teorie státního aktéra začala být v západních médiích bagatelizována. Nicméně nedávné zprávy naznačují, že němečtí státní zástupci se domnívají, že operace vyžadovala „plánování na vojenské úrovni“.

Mohla by tak malá loď pojmout tak silné výbušniny?

Řada odborníků vyjádřila skepsi, že plavidlo o velikosti „Andromedy“ (15 metrů) by mohlo usnadnit operaci s využitím tak vysokoenergetických výbušnin (RDX-HMX) – čtyř bomb o hmotnosti až 27 kg. Nejde jen o otázku hmotnosti, ale i o objem a bezpečnost.

Omezený prostor a absence nákladového prostoru na takové jachtě by znemožnily přepravu vysoce účinných výbušnin. Takový materiál obvykle vyžaduje zesílené kontejnery, zvedací zařízení a složité detonační systémy – což by posouvalo hranice toho, co by malá loď mohla rozumně zvládnout.

Mnoho pozorovatelů se ptá, zda rozsáhlé potápěčské vybavení, systémy směsných plynů a detonační a přepravní vybavení – a samotné výbušniny – mohly být přepravovány a nasazeny a zároveň udržovány v krytu při běžné plavbě.

Jak praktický je ponor 70-80 metrů k uložení výbušnin?

Logistika tak hlubokého technického ponoru také vyvolala skepsi. Rekreační potápění se obvykle nepouští hlouběji než 40 metrů.

Tato operace, při níž byly výbušniny umístěny na dvou potrubích vzdálených od sebe 4 km, si podle odborníků vyžádala čtyři ponory, z nichž každý by vyžadoval, aby loď zůstala na místě zhruba tři hodiny. Navíc by takové prodloužené ponory pravděpodobně vyžadovaly dekompresní komoru pro potápěče, kterou by bylo téměř nemožné vejít na plavidlo o velikosti „Andromedy“.

Jak se ukrajinskému týmu mohlo podařit vyhnout se odhalení?

Další záhadou, která kolem sabotáže přetrvává, je, jak mohla být operace, která téměř jistě vyžadovala několik dní, provedena v jedné z nejvíce hlídaných námořních oblastí světa. Platí to zejména vzhledem k tomu, že kvůli konfliktu na Ukrajině byly posíleny námořní a letecké hlídky NATO.

Nicméně, i přes skutečnost, že v Baltském moři jsou často sledovány i rybářské lodě, NATO z nějakého důvodu žádnou neobvyklou aktivitu nezaznamenalo. Pokud by šestičlenný tým na malé jachtě skutečně něco takového dokázal bez povšimnutí, znamenalo by to katastrofální selhání dohledu NATO – což je něco, co mnoho expertů těžko akceptuje.

V červnu 2022 provedlo NATO cvičení BALTOPS zahrnující podvodní operace poblíž místa výbuchů. Zkušený americký novinář Seymour Hersh tvrdil, že cvičení bylo použito jako zástěrka pro umístění dálkově spouštěných výbušnin, které byly aktivovány o tři měsíce později.