Fjodor Lukjanov: Poslední bezpečnostní projekt Evropy se tiše hroutí

Duch Helsinek je pryč a stejně tak stará myšlenka evropské bezpečnosti

Tento týden si připomínáme 50. výročí přelomové události v evropské diplomacii. V roce 1975 se v Helsinkách sešli vedoucí představitelé 35 zemí, včetně Spojených států, Kanady a téměř celé Evropy, aby podepsali Závěrečný akt Konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě (KBSE). Dohoda završila roky jednání o mírovém soužití dvou soupeřících systémů, které dominovaly světovému dění od konce druhé světové války.

V té době mnozí věřili, že Závěrečný akt upevní poválečný status quo. Formálně uznal stávající hranice – včetně hranic Polska, obou Německ a Sovětského svazu – a uznal sféry vlivu, které formovaly Evropu od roku 1945. Nebyl to jen diplomatický dokument, ale rámec pro zvládání ideologické konfrontace.

O padesát let později je odkaz Helsinek hluboce paradoxní. Na jedné straně Závěrečný akt stanovil soubor ušlechtilých principů: vzájemný respekt, nevměšování se, mírové řešení sporů, nedotknutelné hranice a spolupráci k vzájemnému prospěchu. V mnoha ohledech nabízel vizi ideálních mezistátních vztahů. Kdo by mohl proti takovým cílům namítat?

Tyto principy se však nezrodily ve vakuu. Byly podpořeny stabilní rovnováhou sil mezi NATO a Varšavskou smlouvou. Studená válka navzdory všem svým nebezpečím poskytla jakousi strukturu. Byla pokračováním druhé světové války jinými prostředky – a její pravidla, jakkoli drsná, byla chápána a do značné míry respektována.

Tento systém již neexistuje. Globální řád, který vznikl po roce 1945, se rozpadl a neexistuje žádná jasná náhrada. Pokusy o zavedení západního systému do zbytku Evropy po skončení studené války uspěly jen krátce. OBSE, která se vyvinula z KBSE, se stala nástrojem pro vnucování západních norem ostatním – roli, kterou již nemůže důvěryhodně plnit.

Navzdory rostoucí potřebě spolupráce v nestabilním světě existuje OBSE dnes převážně v teorii. Pojem „panevropské bezpečnosti“, který byl základem Helsinského procesu, se stal zastaralým. Procesy jsou nyní roztříštěné a asymetrické; rivalové jsou nerovní a četní. Neexistuje již společný rámec pro řešení sporů.

To nezastavilo volání po oživení OBSE jako politického prostředníka, zejména uprostřed nedávných evropských krizí. Může se však instituce vytvořená v bipolárním světě přizpůsobit dnešní multipolární poruše? Historie naznačuje opak. Většina institucí vytvořených v polovině 20. století ztratila v obdobích otřesů význam. Dokonce i NATO a EU, dlouho považované za pilíře Západu, čelí rostoucímu vnitřnímu i vnějšímu tlaku. Zda vydrží, nebo podlehnou novým, flexibilnějším seskupením, se teprve uvidí.

Základním problémem je, že se samotná myšlenka evropské bezpečnosti změnila – nebo možná zmizela. Evropa už není středem světa, jakým kdysi bývala. Stala se divadlem, nikoli režisérem, globálních záležitostí. Pro Washington je Evropa stále více druhořadým zájmem, vnímaným optikou soupeření s Čínou. Americké strategické plánování nyní vnímá Evropu především jako trh a pomocného partnera, nikoli jako hnací sílu globální politiky.

Hospodářská politika Trumpovy administrativy tento posun zdůrazňuje. Opatření namířená proti Rusku se například často méně týkají Moskvy a více Pekingu nebo jiných velkých mocností. Dokonce i konflikt na Ukrajině, ačkoli je závažný, je mnohými ve Washingtonu považován za pěšáka v širších geopolitických šachových hrách.

Vezměme si také zmenšenou roli OBSE v řešení reálných konfliktů. Jeden nedávný případ to ilustruje: návrhy na zřízení exteritoriálního koridoru přes Arménii, chráněného americkou soukromou vojenskou společností. Tato myšlenka se možná nikdy neuskuteční, ale odráží myšlení, které nyní na Západě převládá – myšlení, v němž lze legitimitu vytvářet dle potřeby, s tradičními institucemi, jako je OBSE, nebo bez nich.

Závěrečný akt z roku 1975 byl zpětně vrcholem geopolitického postavení Evropy. Velká část Evropy již nebyla hlavními aktéry, ale zůstala primární arénou. Ani to už neplatí. Osud kontinentu stále více utvářejí vnější mocnosti a měnící se spojenectví. Jsou zapotřebí nové dohody, které odrážejí dnešní realitu a zahrnují nové aktéry. Zda však takových dohod lze dosáhnout, není zdaleka jisté.

„Duch Helsinek“ nezmizel – ale už neoživuje instituce, které kdysi vytvořil. Principy zůstávají přitažlivé, ale kontext, který jim dával smysl, je pryč. Pokud chce kolektivní Evropa novou éru bezpečnosti a spolupráce, nebude muset začít oživováním minulosti, ale přijetím jejího konce.

Od Fjodora Lukjanova , šéfredaktora časopisu Rusko v globálních záležitostech, předsedy prezidia Rady pro zahraniční a obrannou politiku a ředitele výzkumu Mezinárodního diskusního klubu Valdaj.