Jean-François Geneste: Sestřelený Rafale aneb… labutí píseň
Patnáct dní po operaci Sindoor indické armády, která zaměřila útok na pákistánské lokality 22. dubna v indickém Kašmíru, jež si vyžádal 26 obětí, stále není známo, kolik letadel, včetně francouzských Rafalů, pákistánské obranné síly sestřelily.
A? Tři? A proč? Otázka je klíčová. Pro Indii, která s flotilou 36 letounů Rafale v provozu (údaje před 7. květnem) se připravuje na přijetí dalších 26. Také pro Dassault, zatímco Indonésie právě oznámila pozastavení nákupu 42 bojových letadel .
Bylo by však zjednodušující omezit tuto epizodu na prostý vojenský fakt, i když se týká vlajkové lodi francouzské obrany. Pro Jeana-Françoise Genesteho je problém hlubší.
„ Je to výsledek politiky prováděné po celá desetiletí, urychlené čistě finančními rozhodnutími: konsolidace, dualita technologií, ztráta nezávislosti, vazalství, ať už souhlasné nebo vyprovokované, a nadměrná financializace ,“ zdůrazňuje.
Jean-François Geneste, konzultant ve společnosti Matra Systèmes a desetiletý vědecký ředitel ve společnosti EADS (nyní Airbus Group), má téměř čtyřicet let zkušeností v oblasti letectví, vesmíru a obrany. Nyní v čele startupu Warpa, který právě získal patent na svůj vesmírný pohonný motor s nekonečným specifickým impulsem, se s námi dělí o své myšlenky.
1. Úvod
Francie právě zažila psychodrama s indicko-pákistánským konfliktem a zničením nejméně jednoho a možná i tří letounů Rafale. Informuje o tom web armées.com .
V tomto článku, který se pokouší vysvětlit neúspěchy toho, co je považováno za klenot naší obrany, několik bodů svědčí o hlubokých obavách. Takže mluvíme o čínských raketách, které létají rychlostí Mach 4. Toto číslo je ohromující. Stránka Wikipedie pro PL-15 skutečně uvádí Mach 5. Proč bylo toto číslo minimalizováno? Je to proto, že Mach 5 je začátkem hypersoniky, které se Západ zoufale snaží dosáhnout a nedaří se mu to? Připomeňme si, že i když je to trochu konvenční, existují vědecké důvody pro stanovení bariéry změny na této úrovni, protože v aerotermodynamických rovnicích, které řídí pohyb, je to rychlost, při které určité aproximace již neplatí a musí být nahrazeny jinými. A s vývojem receptur se mění i způsob jejich zpracování, stejně jako odpovídající technologické pokroky.
Ale to není všechno! Ve stejném textu je vysvětleno, že při rychlosti Mach 4 tedy střela vzduch-vzduch urazí 50 km za 10 sekund. Váš sluha právě provedl výpočet. Ve skutečnosti je to při teplotě -40 °C ve vysoké nadmořské výšce přibližně 42 sekund. Na úrovni země, s teplotou 15 °C, to trvá 39 sekund. Všimněte si, že pokud předpokládáme Mach 5, máme za stejných podmínek 34 a 30 sekund. Redaktoři armées.com se samozřejmě snažili Rafale obhájit velmi nešikovně, protože i když má na reakci jen krátkou dobu, řekněme 40 sekund, zbývá ještě trochu času!
Z toho všeho tedy vyvozujeme, že problém, se kterým jsme se setkali, je mnohem hlubší, než bychom chtěli přiznat.
V tomto článku, který začíná energicky, se budeme zabývat otázkami zbrojení pro Francii subjektivním filtrem, ale v naději, že pokud nám jednoho dne někdo naslouchá, což se pravděpodobně nestane, budeme možná schopni loď napravit.
2. Pokračujeme k Rafale
Bojové letadlo má mezi své základní vlastnosti manévrovatelnost. To druhé je bohužel do značné míry podmíněno schopnostmi pilota. Ale v sázce je tady zrychlení. Měří se v násobcích zemské gravitace, která se označuje „g“ a která je na úrovni země 9,81 m/s. Pilot proto může absorbovat pouze asi 10 g a ani to ne příliš dlouho. Zároveň je střela schopna dosáhnout hmotnosti 50 g! Kdo si myslíte, že vyhraje?
To je známo už velmi dlouho. Současné stíhačky jsou navrženy tak, aby odolaly přetížení přibližně 13 g. Kromě toho na palubě nikdo není, a proto je to ten, kdo drží rukojeť, kdo stroj omezuje.
V minulosti to někdo musel mít na starosti, protože jsme neměli elektronické, počítačové a telekomunikační zdroje, abychom tohle dronem zvládli a dosáhli tak přijatelného výkonu. Dnes ale elektronika nejenže zaujímá mizerné místo při velmi nízké hmotnosti, ale výpočetní technika, například prostřednictvím umělé inteligence, umožňuje mimořádnou a rychlou autonomii rozhodování, která bere v úvahu více parametrů než člověk, a telekomunikace mohou cestovat přes satelity a lasery, a proto nejsou příliš náchylné k rušení.
Francie, respektive její vláda, však ideologicky spolupracuje s Německem na tzv. SCAF, což je systém, který se skládá z centrálního letadla pilotovaného člověkem a obklopeného 4 až 6 drony, čímž vzniká jakási letka, jež by byla na papíře efektivnější.
Představte si, že jste soupeř. Na koho se ve flotile zaměříte jako první? Na jedné straně můžete mít 4 až 6 dronů schopných přetížení 50 g, ale centrální letadlo, mozek systému, je to, které zvládne v nejlepším případě pouze 10 g. Dítě v první třídě to dokáže pochopit. No, ve vyšších vrstvách francouzských zbraní se zdá, že je to intelektuálně nepřístupné! A když se k tomu přidá ideologie a politika, čeká nás samozřejmě katastrofa!
Takže vyvíjíme SCAF pro rok 2040, který je na papíře zastaralý… v roce 2025!
3. Systémové aspekty
Systémové inženýrství je způsob práce, který se zrodil ve Spojených státech během vesmírných závodů po prvních sovětských letech. Byl tam zřízen obrovský pseudovědecký aparát, jehož vrcholným úspěchem byl první krok na Měsíci. Od té doby se jedná o doktrínu, která je primárně americká, která vzkvétá na mnoha vojenských zakázkách, která zůstává do značné míry empirická a z níž po celá desetiletí téměř nic nevzešlo.
Stručně řečeno, pokud byste měli všechna doporučení a metody aplikovat na program, nejenže byste nikdy neměli dostatek finančních prostředků na jeho dokončení, ale i technicky vzato byste čelili neúspěchu.
Měli jsme mnohokrát příležitost kritizovat západní strukturu zbrojního průmyslu, zejména americkou, která se snaží především o zisk, nikoli o výrobu kvalitních produktů. K tomu ale musíme přidat systémové inženýrství, které silně připomíná pečlivou administrativu, jež vám způsobuje přemrštěné náklady za výsledky, které jsou často špatné.
Uveďme jeden symbolický příklad, o kterém si je jen velmi málo lidí vědomo. U těch starších se dočkali příchodu norem kvality ISO + určitého čísla (například 9000). Stal se z toho reklamní argument, jako by to mělo zaručit skutečné plus pro produkt. Ale to je nepochopení anglosaské mentality, v jejíchž myslích tento způsob jednání vyklíčil. Když si koupíte certifikovaný produkt, máte pouze jistotu, že splňuje požadavky, nemáte jistotu ohledně jeho výkonu!
Můj kamarád Daniel, který se v těchto řádcích jistě pozná, držel v rukou termokameru, která sice měla všechna schválení, ale evidentně nebyla dobrá a na čočkách jsme dokonce objevili otisky prstů.
Ukazuje se, že tento způsob jednání není pro Francouze kulturně vhodný! Všichni známe systém D, který bohužel s novými generacemi ztratil svůj lesk. Ale tohle jsme měli v genech a dosahovali jsme výjimečných výsledků, jak dokazuje historie naší země. Tím, že jsme se stali anglosaskými, jsme do značné míry promrhali genialitu našeho lidu. Toto je potřeba kompletně přepracovat.
Ale pojďme k hlavnímu tématu tohoto odstavce, kterým jsou systémy, jelikož podle armées.com by pákistánská převaha byla způsobena jeho 100% čínským systémem, a proto by byla v souladu s indickou armádou „Babylonské věže“.
Je to možné! O tomto tématu tady nejsme dobře informováni. Jak však bylo podprahově vysvětleno na začátku této části, systémové inženýrství neví, co je systém. A přesto mluví o systémech systémů atd. Celá hromada nabubřelých „věcí“, s krásnými projevy a velkolepými prezentacemi v PowerPointu, ale v konečném důsledku o vojenské technice, která v podstatě ukázala slabiny v ukrajinském konfliktu.
Jedním z důvodů je nematematizace oboru. Dokud není disciplína formalizována, je skutečně velmi obtížné ji zvládnout. V této oblasti se však nic nedělá, jednoduše proto, že dosažení systémové funkce v kariéře trvá roky a pak se upřednostňují manažeři, kteří se budou více zabývat rozpočty než technickými problémy, kterým obvykle nerozumí.
Když se tedy objeví někdo, kdo navrhne matematizaci oboru a tím implementaci efektivních, objektivních a logických přístupů, vyděsí to zastánce „systému“ a záležitost se rychle ututlá.
Empiricky je téměř všechno systém. Pokud se podíváte na buňku v biologii, je to složitý systém. Pokud se zaměříte na jeho jádro, je to opět, ale na jiné úrovni, systém atd.
Čím více možností člověk pokryje, tím více potenciálů musí základní matematická teorie zahrnout. Musíme proto vyvinout doktrínu se širokým, velmi širokým spektrem! A v důsledku toho se to s největší pravděpodobností ukáže jako složité a komplikované.
Zvídavého čtenáře odkazuji na dostupnou literaturu k tomuto tématu, ale po prostudování otázky najdete příklad možného přístupu na této adrese v kapitole 5. Text je tam popsán v určitém kontextu, ale já jsem navrhl INCOSE1 , v té době, o vytvoření pracovní skupiny pro systémy ze své podstaty odolné vůči teroristickým útokům, což se setkalo s malým ohlasem.
Vyvinuli Číňané skutečně vědecké, nikoli empirické, systémové inženýrství? Vzhledem k indicko-pákistánskému konfliktu a projevené nadřazenosti lze tuto otázku oprávněně položit.
4. Válečná ekonomika
V poslední době nám neustále říkají o nutnosti přejít k válečné ekonomice, abychom čelili údajně agresivnímu Rusku. Už jsme vysvětlili, proč nás Rusko neohrožuje a dlouho ohrožovat nebude, a to v podstatě a přinejmenším z demografických důvodů. Můžeme dodat, že my Francouzi jsou frankofilové a milují kulturu naší země, alespoň když jsme nějakou měli, protože ta dnešní nelze přinejmenším říct, že by byla oslnivá.
Současný problém spočívá v tom, že myšlenkou našich vůdců je přejít k masové výrobě, aby se bojovalo, jak jsme právě viděli, proti fiktivnímu nepříteli. Navíc, a to jsme také uvedli, naše stávající zbraně neodpovídají standardům na bojišti . Jaký má smysl vyrábět tento typ stroje, když se tam nehodí?
V Evropě, ve Francii, prolezlé korupcí, naznačuje tato plánovaná výroba zastaralého vybavení to nejhorší.
Kdyby na vrcholu státu existovalo alespoň trochu zdravého rozumu, začali bychom seriózním zhodnocením hrozeb, které na naši zemi hrozí. Jasně bychom identifikovali naše nepřátele, pokud nějací existují, naše geopolitické, strategické protivníky atd., a na základě analýzy bychom se rozhodli pro adekvátní formát obrany. Tohle očividně neděláme.
Vezměme si jeden symbolický příklad. V zákulisí se mluví o stavbě druhé letadlové lodi. Existence ruské střely Zircon s rychlostí Mach 9 a doletem více než 1000 km však z těchto zařízení dělá zastaralé zbraně z jiného století.
Poznamenejme také, že v případě, že by Rusko bylo nepřátelskou mocností, sotva bychom viděli smysl letadlové lodi proti němu, protože se jedná primárně o kontinentální entitu. Nakonec se pro projekci používá letadlová loď. Takže už nejsme v oblasti obrany, ale spíše války, a protože je to proti mocnosti hodné tohoto jména bezcenné, znamená to, že se jedná o neokoloniální prostředek. Francie, bývalá kolonizační země, má neokoloniální ambice? Vláda by to měla vysvětlit. Není jisté, zda by to obyvatelstvo ocenilo.
5. Začátek soutěže
Vzhledem k tomu, jaký je svět, velmi dobře víme, že populace na planetě spolu relativně konkurují. Odtud k tvrzení, že to druhé je formou války, zbývá už jen jeden krok, který neváháme udělat.
Člověka charakterizuje především jeho intelekt. Závod se tedy může běžet pouze, nebo téměř pouze, na této úrovni. A začíná to už ve škole. V našem školském systému soutěžíme se zbytkem světa. Podívejte se na Američany (a nás!), kteří neumí postavit hypersonické střely. Je to v mozku, že to nefunguje!
Co aktuálně děláme ve vzdělávání? Nic! Navíc jsme na spodních příčkách v žebříčku typu PISA. Pozor! Ty druhé měří pouze znalosti a Pavlovovy reflexy k řešení standardizovaných otázek. Dnes ve Francii veškeré stopy učení se uvažování zmizely z učebních osnov, a to až po přípravné třídy včetně. Dříve tomu tak nebylo. Na druhou stranu, co v masovém vzdělávání vždy chybělo, je výběr inteligentních lidí, tedy těch, kteří mají nápady.
Abychom použili již výše citovaný výraz, máme velkou tendenci eliminovat ty, kteří si umí dobře vystačit. To je škoda, protože jsou bezpochyby nejlepší! Pokud bychom jim dokázali vštípit uvažování a znalosti, aniž bychom je zkreslovali, pravděpodobně bychom dosáhli mimořádného úspěchu na globální úrovni!
Ale v tomto systému je potřeba všechno přezkoumat!
6. Nezávislost
Je docela komické poznamenat, že Čína je na vrcholu našeho seznamu protivníků, ne-li nepřátel, zatímco my jsme na ní závislí v naprosto netušené míře.
K tomuto tématu jsme se již dobře vyjádřili v jiných textech , takže se jím nebudeme dále zabývat. Ale zde se zasazujeme do kontextu systémů. Je zřejmé, že ačkoliv je to primární role vlády, nikdo nepovažuje naši zemi za systém. Nyní existují vstupy, výstupy, závislosti, jejichž toky lze kontrolovat, upravovat, diverzifikovat atd. Pokud jde o obranu, směřujeme k naprosté katastrofě, protože pokud Čína zítra během konfliktu uzavře kohoutek s drahými zeminami, Západ prostě nebude existovat: žádné další mobilní telefony, žádné další počítače, žádné další elektronické zapalování do aut, žádné další baterie atd. Totéž platí pro léky, jak ukázala krize COVID.
Pouhý závod o peníze, vláda samotných financí po celá desetiletí, vedly k této katastrofální situaci. Tím se vytvořila jakási vládnoucí kasta složená z lidí bez státní příslušnosti, jejichž zájmy se neshodují se zájmy země a kteří dnes přijímají rozkazy z Washingtonu, zítra možná z Pekingu. A proto francouzská vláda není suverénní, a proto ani lid.
Změna bude nutně muset vzejít od obyvatelstva, ale prozatím je o to připraveno oligarchy, kteří disponují prostředky propagandy, jež se bohužel ukazují jako velmi účinné, a to i přes katastrofální ekonomickou situaci. Člověk se navíc ptá, zda toto selhání nemělo zabránit jakémukoli návratu k nezávislosti francouzského národa.
Takže, teď francouzská obrana? Ano, ale za podmínky, že je suverénní. To zjevně tak není. Evropští federalisté řeknou, že toho lze dosáhnout pouze na kontinentální úrovni. Ale to je naprostá lež! Je to ještě horší. Kontrola elit jiných evropských zemí je ještě důležitější než u nás, kde stále máme nějaké zbytky slavné minulosti.
7. Průmyslová tkanina
Pokud ukrajinský konflikt něco ukázal, pak je to důležitost průmyslové struktury a schopnost lidí zasahovat do válečného úsilí. Už jsme hovořili o vzdělávání, které je v tomto ohledu zásadní, a nyní se musíme zabývat kapitálovými aspekty.
To téma pochází z velké dálky! Na konci druhé světové války existovalo nepřeberné množství podniků, například v leteckém sektoru. Představu o tom pro Francii získáme v díle s názvem Dějiny letectví2 . Vlády 50. a 60. let se rozhodly tuto situaci racionalizovat a záměrně dekapitovaly některé společnosti ve prospěch jiných: Dassault a Aérospatiale zvítězily na úkor některých svých konkurentů, což mělo za následek jednotnost názorů.
Boeing byl první, kdo přišel s konceptem rodiny letadel pro civilní letectví, aby snížil náklady, a to už výměnou za výkon, a to kontaminovalo to, čemu se říká Airbus. Porovnejte Caravelle z roku 1952 a nově uvedený A350-1000 ULR a hledejte rozdíly. Pouze jsme se zlepšili, aniž bychom kdy začínali od nuly. A to natolik, že dnes téměř žádný inženýr není schopen postavit létající stroj od nuly, pokud nezreprodukuje to, co vždy znal, tedy Airbus, Boeing nebo dokonce nyní COMAC. Nacházíme se tedy v perspektivě honění se za asymptotou, kde abychom byli epsilon nad konkurencí, je rozdíl v nákladech exponenciální.
Vezměme si na chvíli protipříklad hypersonické střely, která přichází z jiného horizontu, a položme si otázku, kolik inženýrů ve Francii navrhlo vývoj takových konceptů a kolik z nich bylo odmítnuto.
Ale pokračujme v naší historické sáze. V 90. letech se Spojené státy rozhodly konsolidovat svůj průmysl do velkých konglomerátů a provedly fúze: Boeing, Northrop Grumman, Lockheed Martin atd. Evropa, postrádající inspiraci a intelektuálně kolonizovaná, napodobuje vládce a vytváří EADS, KNDS atd. To dále vzdaluje pracovité síly od rozhodovacích center a pokud by Marcel Dassault a dokonce i Serge, nebo Jean-Luc Lagardère byli inženýry, jsou nahrazováni manažery „rozenými řediteli“.
Krátce se vrátím k tomuto konceptu, který jsem rozvinul v roce 2008 a který je specifický pro nás. Typická kariérní dráha vedoucích velkých skupin je ENA nebo X, pět let ministerského kabinetu a poté seskok jako ředitel nebo generální ředitel do velké skupiny závislé na státních zakázkách, kde budou těm s třicetiletou praxí vysvětlovat, co je třeba dělat a jak na to.
Jaké jiskry vznikly v posledních desetiletích v těchto konsolidovaných subjektech, které jsou tedy primárně řízeny financemi? Můžete jmenovat alespoň jednu, která je skutečnou inovací? A GAFAM, pocházejí z těchto konsolidací? Samozřejmě že ne!
Pro úvod si připomeňme dvě zásadní události. Zatímco vesmírný sektor rostl, kdo přišel s myšlenkou konstelace satelitů na nízké oběžné dráze? Motorola! Společnost mimo obor. A kdo to vlastně implementoval? Elon Musk, který původně přišel z PayPalu. Podobně, zatímco Ariane byla světovým lídrem po strategické chybě NASA s jejím raketoplánem, kdo začal od nuly a vydělil cenu kilogramu na oběžné dráze číslem 12,5 za dvacet let? Znovu Elon Musk!
Restrukturalizace a konsolidace sektoru proto byly provedeny sterilizací životních sil národa. Nejhorší na tom je, že úřady, které by měly na věc dohlížet, jsou naprosto slepé. Kolem roku 2020 tedy jeden startup navrhl motor pro vojenská vozidla, který by spotřebu paliva snižoval faktorem 3,5. Bylo to podporováno institucemi závislými na armádě. Ale nebylo považováno za vhodné program přijmout v Agentuře pro obranné inovace. A mohli bychom příklady znásobit.
Vezměme si další, abychom ukázali, jaké hloupé chování dokáže tento systém generovat. V roce 2019 měla DGA (oprávněné) obavy z potenciálního výzkumu kvantových radarů, zejména v Číně. Proto shromáždila společnosti Dassault, CEA, ONERA a Thales, aby je naléhavě vyzvala, aby v této věci něco udělaly. Bez znalosti všech detailů by se zdálo – ale jen žádáme o vyvrácení – že jediným důvodem k zrodu bylo zaplacení „postdoktorandského“ studia. S kvantovým radarem to bude pravděpodobně stejné jako s hypersonikou; Probudíme se, až protivník prokáže své mistrovství na jakémkoli bojišti, a pravděpodobně opět nebudeme mít intelekt na to, abychom se s protivníkem spojili a reagovali výzkumem a vývojem na to, co se na druhé straně již masově vyrábí.
8. Labutí píseň
Nebyli jsme vyčerpávající a ani to nemáme v úmyslu. Doufáme, že jsme v textu, který je stále relativně krátký, byli dostatečně demonstrativní. Vidíme, že se dostáváme do fáze zániku systému, a to i v sektoru zbrojení, který zůstával jednou z vlajkových lodí Francie. To je výsledek politiky prováděné po celá desetiletí a bylo urychleno čistě finančními rozhodnutími o konsolidaci, dualitě technologií, ztrátě nezávislosti, vazalství, ať už souhlasném nebo vyprovokovaném, nadměrné financializaci atd.
Velmi stručně zde popíšu to, co jsem již vysvětlil v práci o obraně3 v roce 2007. Ušetřím vás matematických detailů.
V civilním životě, vzhledem k výkonu, je důležitá konkurence v ceně. Takže se budete snažit snížit počet komponent, zorganizovat se tak, abyste co nejvíce snížili počet pracovních sil a složitost operací atd.
Vezměme si poučný příklad. Máte dům svých snů: chcete velmi velké místnosti, dobře vytápěné v zimě a dobře klimatizované v létě. Chcete v koupelně zlaté baterie, mramor na podlaze, kvalitní textilní závěsy a tak dále. Ale budete se dívat na svůj rozpočet a vaše touhy budou omezeny vaší peněženkou. Proto si vyberete průměrné vybavení, s průměrně velkými místnostmi, standardním vytápěním atd. Takže budete mít průměrný dům, pokud váš příjem nebude takový.
V obraně, pokud jste průměrní, prohráváte! Musíme usilovat o nadvládu! A co se tedy po tom, co jsme právě řekli, udělalo? Zavedením financí jsme dosáhli určitého pokroku a konečný výsledek je, že Číňané si vedli lépe než my nebo Rusové! Dobrá práce! Chtěli jste spravovat peníze a dostali jste… Hodnotu za své peníze!
Dokud to nepochopíš, nemůžeme spolu ani mluvit!
Neuvažoval jsi o podstupování rizik. Kromě nedávných hypersonických raket, viděli jste vůbec nějaký projekt, který by selhal z technických důvodů? Samozřejmě že ne! Financujete skupiny lidí s nadváhou, které vám prodávají věci za vysoké ceny, které si nevedou dobře (viz Ariane vs. Elon Musk). Zakazujete vstup nově příchozím, na rozdíl od toho, co se děje například ve Spojených státech.
Typickou cestou ve Francii, a v nejlepším případě, je startup, který je dotován a o několik let později je nucen sloučit se s velkou skupinou. Když se někteří vynálezci obrátí na DGA, jsou jim odmítnuty smlouvy, jejichž hodnota je vyšší než jejich kapitál. Vidíte, co to může pro startup znamenat! Také to brání financování společností, které by za své objevy neměly žádné občanskoprávní důsledky. Tady se zastavíme, pohár je tak plný!
To vše si shrneme celkem snadno. Ukrajinský konflikt ukázal, že americký systém nefunguje. Brzy zjistíme, zda Spojené státy dokážou situaci zvrátit. Ale když vazalové ekonomicky prosazují politiku vládce, a to ještě méně úspěšně, může to vést pouze k neúspěchu. A tady to máme!
