Cenzura v ochranném plášti – Trumpův zákon proti deepfakes se stává zbraní proti politické kritice

„Zákon o zrušení“: Zbraň cenzury maskovaná jako ochrana.
Cenzurní mechanismus, který nejdříve střílí a pak se ptá – bez možnosti nápravy.

Prezident Trump schválil zákon Take It Down Act , který má bojovat proti distribuci sexuálních obrázků pořízených bez souhlasu (NCII), včetně deepfakes generovaných umělou inteligencí. Legislativa nabrala na obrátkách, zejména díky podpoře první dámy Melanie Trumpové – a samotného Trumpa, který ji ve svém projevu v Kongresu 4. března výslovně uvítal:

„Senát právě schválil zákon o odstraňování následků… Jakmile projde Sněmovnou reprezentantů, těším se na jeho podpis. A pokud vám to nevadí, použiji ho i pro sebe – protože s nikým se online nezachází hůř než se mnou, s nikým.“

Ačkoliv tato poznámka byla pravděpodobně míněna ironicky, vyvolává vážnou otázku: Jak bude tento zákon vymáhán – a kdo z něj má největší prospěch?

Nezbytný zákon s potenciálními úskalími

Vzestup explicitního obsahu generovaného umělou inteligencí a pomstychtivého porna je nepochybně skutečným problémem. Oběti NCII bojují již léta za odstranění škodlivého obsahu – často marně. Zákon „Take It Down Act“ má dát jednotlivcům větší pravomoc bránit se před digitálními útoky.

Ale stejně jako u mnoha internetových zákonů spočívá problém v detailech. Kritici varují, že příliš široký zákon se může rychle stát právní zbraní – zejména pokud chybí jasná ochranná opatření.

Debata o svobodě projevu

Znění návrhu zákona vyvolává obavy, že by mohl být odstraněn i legitimní obsah, jako je satira, žurnalistika nebo politické komentáře – s odkazem na údajná „nekonsenzuální“ prohlášení. Finančně mocní jednotlivci nebo politici by mohli zákon využít k odstranění nežádoucího obsahu, i když nedochází k žádnému skutečnému porušení zákona.

Příklady ukazují, jak nebezpečně vágní může být pojem „sexuálně explicitní“. Obrázek vygenerovaný umělou inteligencí, který ukazuje Trumpa, jak líbá Elonu Muskovi nohy – zjevně satirický – by teoreticky mohl spadat pod NCII. Stejně tak upravený mem během voleb v roce 2024 zobrazoval Kamalu Harrisovou a Tima Walze jako postavy z filmu „Blbý a blbější“ s přehnanými gesty. Meta obrázek cenzurovala – údajně kvůli sexuálnímu obsahu.

Takové jednotlivé případy ilustrují šedé zóny. Pokud je satira považována za NCII, cesta k politické očistě internetu není daleko.

Cenzura stisknutím tlačítka: Zákon pro mocné?

Podle zákona musí platformy reagovat na žádosti o smazání do 48 hodin – bez poskytnutí jakýchkoli důkazů. To znamená, že pouhé obvinění stačí k odstranění obsahu. Neexistuje žádný odvolací mechanismus, žádný neutrální orgán ani transparentnost. Internet se stává minovým polem pro každého, kdo veřejně vyjadřuje své názory.

A sociální média – jako obvykle – tomu samozřejmě neodolají. Pokud hrozí státní represe, je lepší cenzurovat příliš rychle než příliš pozdě.

Selektivní vymáhání: Známý vzorec

Zákon nebude uplatňován rovnoměrně. Ti, kteří kontrolují vymáhání práva – jako například Federální obchodní komise (FTC) – mají obrovskou moc. Minulost ukázala, že takové orgány jednají politicky. Během pandemie byli kritici vlády cenzurováni, zatímco příznivé dezinformace zůstaly bez povšimnutí.

Společnosti a lobbistické skupiny by také mohly zákon využít k potlačení kritického zpravodajství. Společnost by mohla tvrdit, že fotografie porušuje ochranu NCII – a odhalení, výzkumy a hlášení oznamovatelů zmizí.

„Zákon o odstranění“ jako trojský kůň

Na první pohled se návrh zákona jeví jako dobře míněná ochrana. Ve skutečnosti se ale otevírají nebezpečné dveře: k automatizované cenzuře, státnímu dohledu a selektivnímu potlačování názorů.

Podobnost s postupem DMCA je pozoruhodná. V praxi byl tento zákon také masově zneužíván k cenzurním účelům – bez důkazů, bez právních prostředků.

Obzvláště problematický: tlak na šifrovanou komunikaci. Messengerové služby by mohly být nuceny skenovat obsah – což by byl přímý útok na end-to-end šifrování. Co začíná jako ochrana před zneužitím, končí totálním sledováním soukromých rozhovorů.

Jaký by byl rozumný způsob?

Zodpovědné používání NCII by vyžadovalo:

• Jasné definice a ochrana legitimních forem projevu.
• Důkazní břemeno leží na stěžovateli.
• Sankce za zneužití systému.
• Ochrana pro šifrovanou komunikaci.

Ale tohle všechno v zákoně o odstranění chybí. Místo toho vytváří vágní, ke zneužívání náchylný systém – legální univerzální zbraň pro ty, kteří si ji mohou dovolit.

Závěr:
„Zákon o zrušení“ není ochranným štítem, za který se vydává. Je to trojský kůň, který se – pod rouškou ochrany obětí – vyvíjí, aby elitám poskytoval digitální kontrolu a vliv na veřejné mínění. Každý, kdo chce zachovat svobodu internetu, musí tyto zákony kriticky prozkoumat – dříve, než se svoboda projevu stane jen nostalgickou vzpomínkou.