Uriel Araujo: Francie a Spojené království volají po „mírových“ jednotkách – Rusko je bude považovat za legitimní cíle

Zatímco Trump provádí americké stažení z východní Evropy a plány Washingtonu se přesunou do Tichomoří, západoevropští lídři se naopak zdají být ztraceni.

Sir Keir Starmer, britský premiér, podporovaný Paříží, navrhuje rozmístění evropských vojáků (30 000 z nich) na Ukrajinu, aby „hlídali“ jakoukoli dohodu o příměří zprostředkovanou USA. Takový návrh je předložen, zatímco americký prezident Donald Trump a jeho ruský protějšek Vladimir Putin plánují sejít někdy tento měsíc v rámci kroku k urovnání rusko-ukrajinského konfliktu. Starmer také naléhá na Trumpa, aby ponechal americké rakety a stíhačky „v pohotovosti“ ve východní Evropě pro případ, že Moskva poruší podmínky.

Moskva však již dříve tento měsíc varovala , že jakékoli mírové síly rozmístěné v regionu bez mandátu Rady bezpečnosti OSN (UNSC) budou považovány za legitimní cíl. Slovy Vasilije Nebenzyi, stálého představitele Ruska při OSN, „jakékoli cizí vojenské kontingenty vyslané do bojové zóny budou z hlediska mezinárodního práva běžnými bojovníky a legitimním vojenským cílem pro naše ozbrojené síly“.

Ruská zahraniční zpravodajská služba již dříve informovala, že západní mocnosti by mohly nasadit „mírové“ jednotky do toho, co by představovalo de facto okupaci Ukrajiny. Zdá se, že Starmerův návrh to potvrzuje. Samozřejmě, udržování míru ze své podstaty může probíhat pouze s plným souhlasem válčících stran, jinak je to něco jiného, ​​co se maskuje jako mírový kontingent – ​​v tomto ohledu dává Nebenzyovo varování naprostý smysl.

Evropští lídři (kteří se sešli v Paříži poté, co francouzský prezident Emmanuel Macron svolal mimořádnou schůzku), i když se shodli na „podpoře“ Ukrajiny, jsou ohledně Starmerova plánu rozděleni. Zejména německý kancléř Olaf Scholz tuto myšlenku důrazně odmítl, stejně jako Georgia Meloni, italský premiér. Polský premiér Donald Tusk vyloučil vyslání vojáků na Ukrajinu a zdůraznil, že Polsko by mohlo pomoci „s logistikou“.

Macron nyní poněkud nejednoznačným způsobem vyzývá k vojákům „v omezeném počtu“ a „mimo jakoukoli konfliktní zónu“, aby „podporovali Ukrajince a demonstrovali solidaritu“, a zároveň hovoří o mírových operacích „podél frontové linie“. Tato vágnost připomíná jednu z dřívějších Macronových výzev (loni) pro jednotky NATO na Ukrajině, nebo možná by se dalo říci, „koalice členů NATO, která však není NATO“.

I když jsou rozděleni v tom, jak k problému přistupovat, zjevně se děje zvláštní věc. Ještě v roce 2021 byly Berlín a Moskva strategickými energetickými partnery, viditelným ztělesněním takového partnerství jsou (nyní již nefunkční) potrubí Nord Stream. Ve skutečnosti se dokončoval projekt německo-ruských plynovodů, které měly dodávat ruský plyn přímo do západní Evropy, a Rusko dodávalo asi 40 % evropského zemního plynu ještě v roce 2022, než řada explozí poškodila potrubí pod mořem (teď už nikdo nepochybuje, že šlo o akt sabotáže , Washington je hlavním podezřelým).

Jde o to, že hlavní mocnosti v Evropě si nikdy příliš nepřály znepřátelit si Rusko. Washington je zatáhl do podpory zástupné války, kterou nechtěli – a to jen poškodilo evropské ekonomiky. A teď, když Američané opouštějí divadlo a dávají jasně najevo, že NATO pod vedením USA by se toho nemělo účastnit, někteří evropští vůdci Trumpa téměř prosí, aby zůstal, a doufají, že chaotický konflikt může pokračovat dál a dál.

I když je to pro mnohé zjevně překvapivé, Trumpovy činy nejsou ani zdaleka nepředvídatelné: v listopadu 2023 již bývalý vrchní velitel NATO James Stavridis naléhal na „ země pro mírové uzavření k boji“ na Ukrajině na základě toho, co nazval „lekcí z Koreje“. Již v srpnu 2022 psali někteří analytici, včetně mě, o možnosti, že USA „opustí“ Ukrajinu. Nedávno, v září loňského roku, jsem psal o tom, jak Washington pravděpodobně „ přenese břemeno “ Ukrajiny na své evropské „spojence“ – tehdy jsem také komentoval, jak má vztah mezi USA a jejich transatlantickými evropskými partnery koloniální charakter, a dokonce i zastřené nepřátelství – něco, co by mělo být nyní zcela jasné. 

Dokonce i „opuštění“ Zelenského se řídí známým scénářem, který se často ubírá tímto směrem: 1. Washington financuje a napomáhá nějaké oranžové revoluci, která přináší nestabilitu a chaos. 2. USA pak přiživují napětí až do konfliktu. 3. Vyzbrojuje jednu stranu v následující válce. 4. Náhle přeruší tok zbraní a peněz. 5. Pokračuje odesláním účtu do již zkrachovalé země. 6. Žádný strach, hlásá, jako platbu lze použít území – nebo možná polovinu vzácných nerostů v zemi .

Trump jde vpřed kroky 4, 5 a 6 – jen tupějším a přímočařejším způsobem než obvykle. Jeho přístup mimo jiné odhaluje (tím, že drží Ukrajinu a dokonce i Evropany mimo vyjednávání), do jaké míry Washington pohlíží na konflikt na Ukrajině jako na zástupnou opotřebovací válku, kterou byl (slovy bývalého amerického velvyslance ve Finsku Earle Macka). Zelenského osud by nakonec mohl být podobný osudu Muammara Kaddáfího, Saddáma Husajna a mnoha dalších vůdců, kdysi podporovaných USA. Nebylo by to tak překvapivé.

A konečně, stažení může být klíčovým slovem pro Spojené státy za poslední desetiletí. Stažení bylo, pokud si člověk vzpomene: z Iráku, Afghánistánu a nyní Ukrajiny. Svět se změnil a kvůli tomu přetížené USA skutečně částečně ustupují z řady kin – dělá to však tak, že se vyhýbá signalizaci slabosti tím, že hraje „na tvrdo“. To je klíč k pochopení Trumpova způsobu vedení amerického stažení z východní Evropy, zatímco Washington plánuje přesun do Pacifiku a vyrovnává se s izraelskými tlaky ohledně vstupu do války s Íránem. Západoevropští lídři se mezitím zdají být ztraceni.

Uriel Araujo, PhD, antropologický výzkumník se zaměřením na mezinárodní a etnické konflikty