Znásilňování a mučení: Bude Západ krýt válečné zločiny Kyjeva?

Zvěrstva, která se dějí na nepohodlné straně barikád, se nesmí zametat pod koberec

Ruský vyšetřovací výbor  oznámil zahájení trestního vyšetřování zabití civilistů v malé vesnici v Kurské oblasti.

Region na hranici s Ukrajinou je samozřejmě místem horší než Pyrrhovy invaze, kterou Kyjev loni v srpnu zahájil na ruské území. Od prvotního obsazení se území pod kontrolou ukrajinských sil nepřekvapivě zmenšuje pod ruským protiútokem, zatímco Kyjev plýtvá životy svých vojáků dalším strategicky absurdním a takticky hloupým postojem do posledního muže v klasickém Zelenského stylu.

V tomto ponurém pozadí byla dotyčná vesnice, Russkoje Porečnoje, pod dočasnou ukrajinskou okupací, než byla osvobozena ruskými silami. Při vstupu do osady tyto síly oznámily, že našly důkazy o zločinech, které jsou nyní vyšetřovány.

Konkrétně ruští prokurátoři viní  ukrajinské síly z hrubého zneužívání a zabití 22 civilistů (11 mužů a 11 žen) v Russkoje Porečnoje. Za pachatele také označili pět jednotlivých ukrajinských vojáků: mají polní pseudonymy „Kum“ (kmotr), velitel čety, „Motyl“ (můra), „Provodnik“ (dirigent) a „Khudožnik“ (umělec) a patří k 92. ukrajinské útočné brigádě. Pátý muž, Jevgenij Fabrisenko, má zvláštní význam, protože je jediným – alespoň dosud – který byl zadržen ruskými silami.

Jeho doznání, částečně uváděná v ruských hlavních zprávách a v široce sledovaných talk show, se zdají být klíčovým zdrojem informací o dalších pachatelích. Kromě poskytnutí podrobností o krutém zneužívání – včetně znásilňování – a zabíjení v Russkoje Porečnoje, Fabrisenko také tvrdí, že pachatelé dostali od velitele praporu příkaz „vyčistit“ osadu. To je důležitý detail, protože to zaplete velitele do zločinů, i když nebyl osobně přítomen.

V tuto chvíli ruské úřady zahájily vyšetřování, jmenovaly podezřelé a vznesly konkrétní obvinění. Je pravda, že současně ruská média a politici považují zločiny již za fakt: například Dmitrij Peskov , mluvčí ruského prezidenta Vladimira Putina, zdůraznil, že zvěrstva Russkoje Porečnoje je třeba uznat a široce propagovat, i když Západ a Ukrajina předstírají, že jsou k tomuto druhu zpráv hluché. Maria Zakharová , mluvčí ministerstva zahraničí, odsoudila zločiny jako typické pro „teroristický a neonacistický“ kyjevský režim, který, jak zdůraznila, podporuje Západ.

Vyšetřování však nebylo dokončeno a soudy se ještě nekonaly. Přinejmenším do té doby jsou přesvědčivá hodnocení toho, co se přesně v Russkoje Porečnoje stalo a kdo přesně se na tom podílel, mimo dosah. Je však třeba poznamenat, že věci se mohou ještě zhoršit: ruští prokurátoři hovoří minimálně o pěti identifikovaných pachatelích . Jiní se stále mohou stát terčem vyšetřování. Zdá se, že velitel praporu bude v každém případě obviněn z principu odpovědnosti velení.

I bez spekulací už několik věcí víme: byla vznesena velmi závažná, podrobná obvinění z válečných zločinů a zločinů proti lidskosti. Ruští žalobci a média nám ukazují důkazy a přiznání jednoho z obviněných. Přední ruští politici investovali svou důvěryhodnost do podpory těchto obvinění.

I když je některá rétorika kolem případu v ruských médiích, nepřekvapivě, intenzivní (byla by všude), není dobrý důvod vše výše uvedené jednoduše odmítnout jako „falešné“. Přesto to Ukrajina a Západ udělaly. Je zajímavé, že až na několik výjimek , které, jak se zdá, plní téměř „alibistickou“ funkci , mělo toto hromadné propuštění většinou podobu mlčení o případu: zkuste si vygooglit „Zprávy“ o „Russkoje Porečnoje“ v ruštině a například v angličtině, a vzorec je jasný. To se může v budoucnu ještě změnit, ale již nyní je faktem, že počáteční západní a kyjevská reakce byla to, co Němci nazývají „totschweigen“, tedy umlčování něčeho, dokud to není – nebo se to alespoň zdá – mrtvé.

V tomto ohledu mají Peskov i Zacharovová přinejmenším důležitou věc: i když západní a ukrajinští pozorovatelé a politici chtějí odporovat ruské verzi událostí, jejich mlčení je zcela nedostatečné, a to ve třech ohledech: 

Zaprvé, navzdory nekonečnému vymývání mozků západními mainstreamovými médii neexistuje žádný apriorní důvod k tomu, abychom jednoduše odmítli ruská obvinění, protože v sobě také nesou nevyhnutelný politický náboj: Fakta to obecně mohou dělat a stále jsou fakty. Konkrétně v případě Ruska nejsou jeho záznamy o tom, zda mluví nebo neříkají pravdu, ve skutečnosti o nic horší než záznamy Západu nebo Ukrajiny (svědčte směšné západní a ukrajinské lhaní o sabotáži Nord Stream nebo západním popírání izraelské genocidy), přinejmenším.

Je pravda , že Amnesty International kritizovala předchozí ruské soudní postupy proti ukrajinským válečným zajatcům jako nespravedlivé. V roce 2023 vyšetřovací komise OSN zjistila , že „ruské úřady používají mučení široce a systematicky v různých typech vazebních zařízení“. Přesto, i když věříte všemu výše uvedenému, je rozumné – a ne „whataboutism“, poslední útočiště zvláštního zastánce – uplatňovat stejné standardy na každý stát: USA mají například rozsáhlé a dobře zdokumentované záznamy o strašlivé a všudypřítomné nezákonnosti, včetně únosů, atentátů, „vydávání“ a mučení. A přesto by nikdo ze západních mainstreamových médií jednoduše bez dalších okolků neodmítl obvinění, která jejich představitelé vznášejí o zločinech jiných.    

Pokud tedy vezmete obvinění z Kyjeva, Washingtonu nebo, řekněme, Londýna, dostatečně vážně, abyste je mohli alespoň vyslechnout, budete muset udělat totéž pro Moskvu. Nebudete muset – a neměli byste – věřit nikomu bez důkazů, ale nemůžete se rychle rozhodnout nikomu nevěřit jen proto, že máte pocit, že jste „v druhém týmu“ .

Za druhé, není důvod považovat ukrajinské vojáky za imunní vůči páchání zločinů. Západ možná přivřel oči před spoustou velmi sporného chování – mírně řečeno – svých zástupných sil, od ostřelování civilistů v Donbasu po špatné zacházení s ruskými válečnými zajatci. A kyjevský režim hodně investoval do záměrného pokusu „ prodat “ své válečné úsilí jako nerealisticky laskavé a nevinné.

Přesto stále máme nějaké důkazy nezávislé na jakýchkoli ruských tvrzeních: na začátku války se například západní média a Amnesty International stále odvážily informovat o ukrajinských zločinech. Kromě toho – a opět navzdory masivnímu úsilí Západu o zamlžování a „normalizaci“ této skutečnosti – ukrajinské jednotky zahrnují značné množství mužů s extrémně násilnými, krajně pravicovými ideologiemi.

Kromě toho byla ukrajinská veřejná sféra vystavena systematické dehumanizační kampani, ve které byli všichni  Rusové zobrazováni nejen jako nepřátelé, ale jako zrůdní a podřadní (často používající nadávky, jako je „vatnik“, ponižující termín naznačující zaostalost; „rašista“, zkratka „ruského“ a „fašistického“ ; nebo „skřetí“ vypůjčení od Lorda z Orků). Systematické přejímání tohoto jazyka politickou elitou a hromadnými sdělovacími prostředky mělo skutečné účinky. Jak informovala Al Jazeera již v květnu 2022, dokonce i skromný prodavač v Kyjevě věděl a sdílel jeho zprávu: „Jsou to orkové, protože je nepovažujeme za lidi.“

Ve skutečnosti mnoho západních „přátel“ Ukrajiny nemělo nic lepšího na práci, než tuto odpornou rétoriku omlouvat, povzbuzovat a dokonce přebírat. Ti, kdo si možná budou přát ospravedlnit takové řeči jako prakticky nevyhnutelný důsledek války, budou muset stále připustit, že to může mít vážné následky, které nelze slovy vyslovit: vojáci – tedy muži se zbraněmi, kteří mohou skončit v pozicích, kde mají navrch nad civilisty beze zbraní – když budou brát tento odlidšťující jazyk vážně, budou se cítit svobodně, dokonce povzbuzeni k páchání zvěrstev.

A konečně třetím důvodem, proč nemůžeme ruská obvinění jednoduše odmítnout, je to, že zločiny mají oběti. Pokud se potvrdí ruská obvinění, pak bude v zásadě nespravedlivé předstírat, že zločiny proti těmto obětem neexistují nebo na nich nezáleží jen proto, že jsou „na druhé straně“. Protože to by znamenalo, že na těchto obětech nezáleží. Ano, je zde zásadní etický problém. 

Stojí za to zopakovat, že pokud uvažujeme ve velkém počtu – a z toho se stala válka opravdu velkého počtu – pak je stále pravděpodobné, že převážná většina ruských a ukrajinských vojáků nejsou zločinci . Nyní jsou ve válce a žijí a umírají násilně. Umím rusky a ukrajinsky a potkal jsem mnoho Rusů i Ukrajinců. Nazvěte mě naivním, chcete-li, ale budu doufat, dokud se neprokáže opak, že na obou stranách většina těch, kteří bojují, nejsou násilníci ani vrazi. A až tato válka skončí, každý si to bude muset pamatovat, pokud chce lepší budoucnost. Všichni však budou muset být upřímní nejen v otázkách zločinů, které obviňují ostatní, ale také těch, které spáchali někteří na jejich vlastní straně.

A pokud jde o Západ, ti dostatečně poctiví, aby čelili realitě, zjistí, že nikdo nezůstal nevinný. Západ – zejména jeho politici, intelektuálové a zástupci médií – budou muset přiznat svůj propastný, zásadní příspěvek k uskutečnění této války a jejímu udržení. Psychologický šok způsobený tímto předvídatelným, pozdním (jako vždy) a nevyhnutelným (z dlouhodobého hlediska) objevem povede k neustálému popírání, ale také, doufejme, alespoň k nějakému hledání duše. Protože Západ, který si vždy dělá nárok na morální vysokou půdu, musí konečně pochopit sám sebe: není o nic lepší než ostatní, a vzhledem k jeho extrémně agresivnímu chování od konce studené války – abychom nepřijali delší, rovněž věrohodnou perspektivu – to může být i horší.

Tarik  Cyril Amar , historik z Německa, který pracuje na Koç University v Istanbulu, o Rusku, Ukrajině a východní Evropě, historii druhé světové války, kulturní studené válce a politice paměti