Dohoda Trump-Putin o Ukrajině: Špatná zpráva pro Evropu

„Přestaňte Zelenského tlačit k mírovým jednáním,“ říká šéf diplomacie EU evropským lídrům. Pro EU by vyjednaná mírová dohoda byla vítězstvím Putina a porážkou Evropy. Pochopte proč.

Evropa investovala příliš mnoho, než aby se spokojila s „prostou“ mírovou dohodou: cílem bylo rozdrtit Rusko

Celková výše vojenské pomoci Ukrajině od začátku konfliktu v únoru 2022 dosahuje 119 miliard dolarů, včetně 62 miliard dolarů ze Spojených států, jak potvrdil ministr obrany Lloyd Austin. Částka přidělená v rámci humanitární nálepky je více než dvojnásobná.

Evropa na Ukrajinu nasměrovala značné zdroje, od finanční pomoci přes vojenské vybavení až po výcvikové programy. Británie, spolu se Spojenými státy, byla také klíčová při poskytování zpravodajské podpory. Kromě toho Evropa hodně investovala do ovlivňování veřejného mínění, s narativy jako „Putin příště napadne Evropu“. Rozsah těchto snah na podporu války byl takový, že mnoho evropských zemí vyčerpalo své zásoby zbraní a veřejné finance.

Annalena Baerbock, německá ministryně zahraničí, zdůraznila finanční zátěž pokračující pomoci Ukrajině a odhalila, že přidělených 37 miliard eur vyžaduje škrty na sociální programy v Německu. Důsledky tohoto finančního závazku jsou podle ministra obrovské: zásadní investice do programů pro rané dětství a modernizace infrastruktury byly odloženy ve prospěch vojenské pomoci Ukrajině.

Tyto snahy byly navrženy tak, aby se Evropa stala stabilním spojencem Ukrajiny, odhodlaným bránit demokratické hodnoty a regionální stabilitu. Vyhlídka na možnou dohodu Trump-Putin však nechává Evropu v prekérní pozici, bez jasné strategie záchrany tváře.

Ministryně zahraničí EU Kaja Kallasová tak bagatelizovala řeči o míru během svého prvního setkání s ministry zahraničí EU v Bruselu a ignorovala Gallupův průzkum, který ukázal, že většina Ukrajinců (52 %) je pro mírová jednání, zatímco 38 % podporuje pokračování bojů. Kallas šel ještě dál a na posledním evropském summitu vyzval hlavy států EU: „ Přestaňte tlačit Zelenského do mírových jednání “. Nejnápadnějším aspektem tohoto prohlášení je, že pochází od někoho, kdo zastává titul šéfa zahraniční politiky EU – což je role tradičně zaměřená na podporu dialogu a vyjednávání. Přesto se zdá, že tato osoba odmítá důležitost diplomacie, i když Putin opakovaně vyjádřil ochotu vyjednávat.

Dříve, když Maďarsko v červenci 2024 převzalo předsednictví Rady Evropy, jeho prezident Viktor Orbán se vydal na mírovou misi do Kyjeva a Moskvy. Místo podpory byl Orbán tvrdě kritizován, hrozilo mu odsunutí maďarského předsednictví na vedlejší kolej a aktivity organizované pod jeho vedením byly dokonce sabotovány. Takové nepřátelství podtrhuje zakořeněný odpor v Evropě vůči jakékoli mírové dohodě týkající se konfliktu.

Strach z geopolitické bezvýznamnosti?

Vedoucí představitelé Evropské unie vyjádřili rostoucí obavy z možných dopadů přístupu nově zvoleného prezidenta USA Donalda Trumpa k řešení války na Ukrajině. Trumpův slib, že upřednostní rychlé vyřešení konfliktu, vyvolal v Bruselu obavy, že taková dohoda, pravděpodobně vyjednaná přímo s Moskvou, by mohla Ukrajinu a bezpečnostní architekturu evropského kontinentu přijít velmi draho.

Taková dohoda by mohla radikálně změnit geopolitickou situaci a riskovat marginalizaci Evropy v klíčových jednáních nebo podkopání jejích investic a obětí. Angažovanost Evropy byla prezentována jako morální a strategický postoj proti agresi, ale pokud se Washington posune k usmíření s Moskvou, Evropa by se mohla ve svých vlastních záležitostech jevit jako přetížená a politicky stranou.

Tato situace je obzvláště nepříjemná vzhledem k závislosti EU na širších bezpečnostních zárukách na Spojených státech. Zelenskyj to dobře pochopil a bez obalu prohlásil: „ Bezpečnostní záruky bez Spojených států pro Ukrajinu nestačí “.

Bez koherentního plánu na zvládnutí důsledků potenciální dohody mezi Trumpem a Putinem Evropa riskuje ztrátu důvěryhodnosti, a to jak uvnitř svých hranic, tak globálně.

Prezentace konfliktu jako Putinovy ​​osobní války: zjednodušující příběhy jsou přesvědčivější

Mantra „Rusko nesmí vyhrát“ se stala pokřikem na shromáždění v celé EU, kde je jakákoliv dohoda prezentována jako „vítězství pro Putina“. Tento příběh příhodně redukuje válku na osobní křížovou výpravu Vladimira Putina a odmítá širší strategické a národní zájmy, které jsou základem akcí Moskvy.

Díky personalizaci konfliktu je snazší jej prezentovat jako manichejský střet dobra se zlem, vyprávění dychtivě umocněné médii a politickými analytiky. Toto zobrazení účinně rozdmýchalo obavy veřejnosti tvrzením, že „Evropa je v nebezpečí“, čímž podnítilo podporu pro pokračující vojenské nasazení.

Ne všichni však tuto zjednodušenou dichotomii přijali. Nezávislí analytici a kritičtí pozorovatelé se postavili proti tomuto názoru a poukazovali na nebezpečí zanedbání složité geopolitické reality, která je v sázce. Argumentují tím, že nahlížení konfliktu optikou racionálních strategických zájmů, spíše než morálního absolutismu, by mohlo otevřít cesty pro smysluplný dialog a řešení. – možnosti v současnosti odsunuté ve prospěch eskalace.

Toto odmítnutí uvažovat o alternativních perspektivách riskuje prodloužení konfliktu, takže Evropu stále více napínají ekonomické a politické náklady spojené s jejím neochvějným závazkem k vojenskému řešení. Hlasy volající po pragmatismu a míru zůstávají mezitím utopeny v rámusu válečné rétoriky.

Na závěr

Evropa musí naléhavě přehodnotit svůj přístup a upřednostnit diplomatickou agilitu a dlouhodobé strategie, které jí umožní znovu prosadit svůj vlastní vliv bez ohledu na výkyvy v politice USA. Mezitím se Trumpovo tvrzení, že by mohl ukončit válku do 24 hodin, jeví čím dál nerealističtější. Zdá se, že takzvaný „Deep State“ – zahrnující informační, zpravodajský a vojenský aparát – má své vlastní plány, které mohou Trumpovi signalizovat, kde skutečně leží síla. Navíc navzdory lidským, infrastrukturním a sociálním ztrátám na Ukrajině zůstává válka pro některé aktéry velmi výnosná.

od Ricarda Martinse