Irelevantnost Bidenovy senility

Bidenův nedostatek intelektuální bystrosti je stejně irelevantní jako Trumpova egománie, pokud jde o řízení Spojených států

Staré přísloví varuje, že je lepší, když nevíme, jak se naše jídlo připravuje, ani jak se nám vládne.

Zdá se, že tento bonmot byl poprvé vytištěn v roce 1798 a je připisován Nicolasi Chamfortovi, vtipnému aristokratickému sekretáři Klubu jakobínů, který raději spáchal sebevraždu, než aby vydržel druhé uvěznění za Robespierra – i když jeho nejznámější podoba, ve které tvorba zákonů s výrobou uzenin je často nesprávně připisována německému kancléři Otto von Bismarckovi.

V době, kdy toto rčení vzniklo, tedy před příchodem rozhlasu a televize, bylo toto rčení poděkováním za realitu: jen málo lidí vědělo podrobně, jak se jim vládne, stejně jako jen málo obyvatel města poráželo vlastní maso nebo pěstovalo pole, kde rostlo obilí pro jejich chléb.

Jen málo lidí vidělo své vládce, s výjimkou slavnostních příležitostí, nebo je slyšelo mluvit zdlouhavě mimo čas. Málokdo četl projevy nebo spisy svých vládců, které nebyly pečlivě připraveny a upraveny.

Vnitřní fungování tajné rady Alžběty Tudorové, Talleyrandova nebo Metternichova ministerstva zahraničí, kabinetu Abrahama Lincolna nebo Bismarckova kancléřství bylo až o desetiletí či staletí později veřejnosti velkou neznámou.

Vládci byli milováni nebo nenáviděli a zůstali nebo padli na základě kvality svého vládnutí – kvality klobásy, ne toho, jak byla vyrobena. Byli posuzováni podle vhodnosti a výsledků své politiky, nikoli podle osobních vlastností. Protože měli pobídky k dobrému vládnutí, často tak činili.

Jak senilní byl George Washington v roce 1797, když ve věku 65 let přestal být prezidentem Spojených států? Údaje, které jsou dnes k dispozici, naznačují, že během svého druhého funkčního období byl mnohem méně bystrý než během prvního funkčního období.

V té době to vědělo jen málo jeho krajanů a většina z nich podporovala jeho vládu kvůli její politice, kterou z velké části formulovali a prováděli poradci, zejména Alexander Hamilton.

Jak egomanický byl Petr I. Aleksejevič, moskevský car v letech 1682 až 1721 a císař celé Rusi od roku 1721 až do své smrti v roce 1725? Velmi, podle jakéhokoli standardu. Přesto vládl tak úspěšně, že si ho Rusové pamatují jako Petra Velikého a jejich druhé největší město nese jeho jméno.

Stručně řečeno, před pěti sty až sto lety záleželo na osobním charakteru a intelektuální bystrosti vůdce pouze do té míry, do jaké ovlivňovaly politiku, kterou prováděl, nebo kvalitu jeho vládnutí.

Vzestup a pád prezidentské chůvy

Vše se změnilo, když jsme mohli používat naše pravítka jako naše chůvy, které se objevovaly na obrazovkách v našich domovech, aby nás utěšily, kdykoli se objevily nějaké veřejné nepříjemnosti.

Když americký prezident necestuje na místo přírodní katastrofy, aby utěšil oběti nebo neprojevil veřejnou soustrast pozůstalým po vysoce známé vraždě, je široce veřejně haněn – i když prezident nemůže přírodním katastrofám zabránit a zabránit jim a potrestat je. Vražda spadá do jurisdikce místních vlád a nikoli federální vlády.

V USA Franklin Roosevelt zdokonaloval umění veřejného paternalismu prostřednictvím rádia ve svých „chatech u krbu“ během Velké hospodářské krize – kdy Američané nepochybně potřebovali trochu paternalismu.

V době televize naši vládci rozšířili toto umění na vizuální vzhled. Pečlivě se vyhýbají chybě, o níž se všeobecně soudí, že stála Richarda Nixona v roce 1960 prezidentské volby v USA: že se nezúčastnil první ze svých celonárodně vysílaných debat proti Johnu Kennedymu – první debaty svého druhu ve Spojených státech měly dostatek make-upu.

Mnozí z nás nyní vidí a slyší své vládce stejně často, jako vidíme svou rodinu a přátele a požadujeme s nimi osobní vztah. Mnozí z nás dokonce očekávají, že se naši vládci budou chovat co nejlépe, jako bychom s nimi chodili nebo s nimi měli poměr.

Tento vývoj je výraznější v USA, kde je prezident hlavou vlády i hlavou státu, než v jiných západních zemích, kde hlava vlády není zároveň hlavou státu. Americký prezident může nyní a pravidelně využívat svou roli hlavy státu k získávání hlasů.

V důsledku toho nástup rozhlasu a televize vedl k rozšíření funkcí prezidenta jako hlavy státu tak, aby zahrnovaly veřejné a vysoce postavené funkce, které utěšují, uklidňují, uklidňují a posilují ego – funkce, které byly z velké části mimo dosah prezidentského úřadu. právě před stoletím.

Zdá se však, že tento trend byl v poslední době zvrácen zvyšující se závažností politického konfliktu ve Spojených státech, který vedl voliče k tomu, že se méně starají o prezidentův charakter, vzhled nebo duševní bystrost než o jeho politiku.

Bidenova bezvýznamná senilita

Roky před celonárodně vysílanou debatou Biden-Trump dne 27. června 2024 bylo každému, kdo věnoval byť jen trochu pozornosti veřejnému dění ve Spojených státech, zřejmé, že Biden byl nejen stále senilnější, ale že výkon jeho prezidentských funkcí byl kontrolovány poradci a dozorci se záměrně nízkým veřejným profilem nebo jejich prostřednictvím.

Pro každého Američana, který nepotřebuje osobní vztah s povýšeneckým prezidentem navzdory desetiletím systematické politické protekce, je to prostě jedno. Důležitá je kvalita vládní práce, kterou Bidenova administrativa odvedla za poslední čtyři roky, a vhodnost nebo výsledky politik, které navrhla nebo prováděla.

Podobnou správu a politiku lze očekávat, pokud bude Biden znovu zvolen, až do Bidenovy smrti nebo konce jeho druhého funkčního období, podle toho, co nastane dříve.

Pokud bude Biden znovu zvolen, zájmy, které nyní ovládají Bidena, ho budou i nadále ovládat, buď prostřednictvím stejných poradců a stoupenců, nebo prostřednictvím jiných, které si vyberou. To platí bez ohledu na to, kdo jsou tito poradci a supervizoři. Jejich identita a konkrétní funkce jsou irelevantní.

V nedávno vydané druhé části filmové adaptace sci-fi románu Franka Herberta „Duna “ Denise Villeneuvea z roku 1965 velekněžka sekty tajně manipuluje vládu galaktického impéria, aby dosadila císaře mladého muže, o kterém každý ví, že je psychopat.

Upozorňuje jednoho ze svých chráněnců, že nezáleží na tom, že budoucí císař je psychopat, ale že se dá ovládat a že Velekněžka ví, jak ho ovládat.

Je dobře známo, že Biden může být kontrolován a do jaké míry byl kontrolován a bude kontrolován i nadále, pokud bude znovu zvolen. Jeho senilita, stejně jako psychopatie budoucího císaře v „Duně“, je irelevantní.

Irelevantnost Trumpovy egománie

Pro každého Američana, který nebyl vychován v osobním vztahu s prezidentem, je egománie Donalda Trumpa neméně důležitá. Trump už půl století bezostyšně dává najevo svou egománii americké veřejnosti. Popis jeho nespočtu veřejných prohlášení, a to ještě před rokem 2016, by mohl zaplnit knihu.

Vítězstvím v republikánské nominaci v roce 2016 však Trump dosáhl úžasného úspěchu, když přeměnil Republikánskou stranu ze strany bigbíťáků na sociálně konzervativní, populistickou stranu. Byl také zvolen prezidentem.

Politiky, které bude uplatňovat druhá Trumpova administrativa, nejsou o nic méně známé než ty, které bude prosazovat druhá Bidenova administrativa. Během svého prvního funkčního období se Trump snažil dodržet své předvolební sliby více než kterýkoli jiný prezident v živé paměti.

Není důvod se domnívat, že to znovu neudělá, a jeho předvolební sliby na rok 2024 jsou otevřené a podobné jeho předvolebním slibům z roku 2016 a 2020. Většina Trumpových příznivců si je vědoma jeho charakterových nedostatků, ale stejně jako jeho rétorika jeho politika.

Trump mluví pravdy, které před rokem 2016 nikdo jiný s hlasem nebyl ochoten mluvit. Jednou z těchto pravd je, že americké vládnoucí elity, podporované akademickou obcí, médii a federální byrokracií, ožebračily americké dělníky svou neúnavnou snahou o přístup k levné zahraniční pracovní síle prostřednictvím volného obchodu s chudými zeměmi a přistěhovalectví z nich.

Jiné takové pravdy jsou, že sociální spravedlnost není pouze nebo dokonce primárně záležitostí rasy, pohlaví nebo sexuální preference; že počet lidských generací není nekonečný; že bílá kůže z vás nemusí nutně dělat zlého; a že držet muslimy mimo USA je levnější, humánnější a efektivnější v ochraně Ameriky před násilím islamistů než invaze do muslimských zemí.

Kromě toho byly Trumpovy kroky v úřadu extrémně v souladu s jeho předvolební rétorikou. Nezapomínejme na to: Franklin Roosevelt slíbil ve své kampani v roce 1932 vyrovnat federální rozpočet; Lyndon Johnson slíbil, že nepošle americké vojáky do Vietnamu v roce 1964; a Bill Clinton v roce 1992 vehementně vystoupil proti volnému obchodu s Čínou. Každý z nich dělal opak toho, co kázal. Trump to neudělal.

Proč jsou dnes charakter a mentální bystrost méně důležité

Zastánci volby prezidenta na základě osobních vlastností a nikoli pouze politiky a kvality vládnutí často poukazují na potřebu dobrého charakteru a duševní bystrosti v případě nepředvídané krize. Často poukazují na možnost jaderné války a ptají se: „Chcete prst senilního blázna – nebo prst egomaniaka – na jaderné spoušti?“

Prst egomaniaka byl však na jaderné spoušti čtyři roky, během nichž se vztahy s ostatními jaderně vyzbrojenými zeměmi nikdy nezhoršily natolik, že by hrozila jaderná válka.

Během posledních čtyř let, kdy v Evropě vypukla první velká válka od roku 1945 a vztahy s Ruskem i Čínou se zhoršovaly, byl na jaderné spoušti stále senilnější dotardův prst, aniž by vyhlídka na jadernou válku byla daleko.

Kromě toho je prezident omezen několika způsoby, které mu brání v zahájení jaderné války ze senility nebo egománie. Příkladem toho je vzdorné, ale nikdy nepotrestané jednání generála Marka Milleyho jako předsedy Sboru náčelníků štábů s cílem omezit jaderné možnosti tehdejšího prezidenta Trumpa od konce října 2020 do ledna 2021.

Kromě toho by podle 25. dodatku americké ústavy mělo být prezidentovi zabráněno v použití jaderných zbraní bez dostatečného důvodu.

V krizích, které jsou neznámější a nepředvídatelnější než možná jaderná válka, mohou být omezení na senilního nebo egomaniakálního prezidenta slabší a jeho duševní bystrost a charakter mohou hrát větší roli, ale to je nejisté, stejně jako všechny aspekty neznámých a nepředvídatelných nepředvídatelných událostí.

Zdá se, že na charakteru a mentální bystrosti prezidenta záleží méně, když se vnímané problémy chronicky zhoršují a hrozí, že se stanou kritickými, než když se potenciálně vážné problémy objevují sporadicky, ale často.

Studená válka byla obdobím sporadických, ale častých potenciálně vážných problémů, jako byla berlínská krize, korejská válka a kubánská raketová krize, z nichž všechny hrozily jadernou válkou. Za těchto podmínek se zdálo, že povaha a mentální bystrost prezidenta jsou velmi důležité.

V nejvážnější z těchto krizí, kubánské raketové krizi, však jaderné válce zabránil charakter prezidenta Kennedyho, ale spíše skutečnost, že Robert Kennedy omezil agresivitu svého bratra.

V posledních letech se vnímané americké problémy chronicky zhoršovaly a nyní hrozí, že se stanou kritickými. Vládnoucí elity, akademická sféra, média i federální byrokracie tvrdí, že největším problémem země je desetiletí trvající nárůst populismu, který podle nich ohrožuje konec demokracie.

Populisté spatřují největší problémy země v desetiletí trvajícím zbídačování dělnické třídy prostřednictvím volného obchodu a imigrace za účelem poskytování levné pracovní síly bohatým, v desítky let trvající a zhoršující se kulturní hnilobě, v desetiletí trvajícím nárůstu státního dluhu, který hrozí stát se ochromujícím v desetiletí trvající ideologizaci všech institucí a v desetiletí trvající rostoucí nesnášenlivosti a démonizaci disidentů vůči ideologii, která definuje sociální spravedlnost výhradně z hlediska rasových, genderových a sexuálních preferencí a nezabývá se nerovností bohatství, příjmu nebo ekonomické příležitosti jako takové .

Populisté věří, že demokracie umírá po celá desetiletí, ale že její úpadek se zrychluje. Vnímají, že od roku 2016 se vládnoucí elity stále více uchylují k nedemokratickým prostředkům, jak omezit populistické ohrožení svých zájmů, a očekávají, že v tom budou pokračovat.

Za těchto podmínek jsou prezidentova povaha a mentální bystrost méně důležité, než tomu bylo během studené války. A američtí voliči tomu všemu rozumí mnohem lépe než jejich politici a učenci.

Navzdory panice mezi politiky Demokratické strany a prodemokratickými sdělovacími prostředky od debaty z 27. června, která ukázala rozsah Bidenovy senility, se nezdá, že by Bidenova oblíbenost pro tuto práci ani podíl voličů, kteří ho plánují volit, až do konce stouply. 6. července klesl o více než dva procentní body.

Kromě toho se tato skromná eroze podpory pro Bidena způsobená debatou pravděpodobně sníží, protože vzpomínka na tuto debatu bude vytlačena jinými významnými událostmi.

Podobně se v listopadu 2016 voliči prokázali, že se mýlili, většina mediálních vědátorů a mnoho politiků obou stran, kteří věřili, že Trump nemá žádnou naději na zvolení prezidentem, podle přepisu zveřejněného The Washington Post měsíc před volbami zveřejněného v roce 2005. záznam Trumpa, jak řekl televiznímu moderátorovi, než vystoupil ve svém pořadu, že se „pokoušel šukat s vdanou ženou “ a že „když jsi hvězda, [ženy] ti dělají všechno“. …Jen ji chyť za p* ssy.“

Zatímco průzkumy veřejného mínění hlásí, že menšina Američanů, mnoho z nich mladých, nechce volit Bidena, protože je příliš starý, a že další menšina amerických voličů, z nichž mnohé jsou vysokoškolsky vzdělané ženy, nechce volit Trumpa , protože je příliš odporný.

Pro většinu Američanů se však politický konflikt mezi vládnoucími elitami země a populisty, kteří chtějí ukončit politickou a kulturní nadvládu těchto elit, stal tak intenzivním, že dlouhodobá potřeba přátelského, atraktivního, uklidňujícího a jedinečného a-laskavý člověk Ego stimulující pravítko v televizi již neexistuje.

Bojové linie byly nakresleny a většina Američanů si vybere stranu na základě přesvědčivějších úvah, než která strana nabízí lepší chůvu.