WEF a jeho ovlivněné elitářství: sebereprezentace „vzdálené elity“
Co lidem na Světovém ekonomickém fóru (WEF) vždy vadilo, je jeho estetický nedostatek krásy. Jeho styl působí záměrně nezvykle. Proč se Klaus Schwab, impresário a moderátor WEF, obléká jako kultovní velekněz? Proč Yuval Noah Harari, dvorní filozof WEF, mírně škodolibě komentuje myšlenku lidských práv? „Vezmi člověka, rozřízni ho a podívej se dovnitř. Najdete krev, srdce, plíce, ledviny – ale nenajdete žádná práva.“
Proč toto tvrdohlavé naléhání na to, že lidem naskakuje husí kůže? V podstatě jde o afektivní akt. Okázalý amoralismus WEF je ve skutečnosti cvičením osobního brandingu, které vzniklo v reakci na první skutečné povstání proti jeho světonázoru v polovině minulého desetiletí.
Tyto konflikty po roce 2016 byly určitým způsobem vybojovány – v neposlední řadě i samotným Davosem.. Co „populismus“ prý odmítal, byla ekonomická a technologická moderna. Svět byl vyhlazený nelítostným procesem ekonomické optimalizace, který začal v 80. letech a smetl všechny staré společenské instituce, které mohly bránit volnému toku kapitálu. Populismus byl tedy romantickou, ale v zásadě odsouzenou revoltou utlačovaných.
Vyzbrojeni touto myšlenkou, WEF a jeho rozšířená třída následovníků vyvinuli určitý druh antiromantismu: amorální, nekrvavý a úsměvně technokratický. Jestliže populismus představuje minulost, pak WEF představuje budoucnost. Jedním z aspektů je afektované elitářství: dokonce i webová stránka WEF nyní s pomrkáváním odkazuje na svou pověst klubovny pro „vzdálené elity“.
Ještě důležitější je, že tento osobní branding umožňuje WEF a ortodoxii, kterou reprezentuje, zahalit se do pláště pragmatismu, realismu a modernosti. I ty nejchoulostivější části tohoto světonázoru, jako je masová migrace nebo ekonomika zmenšování, lze nyní prezentovat jako prosté historické nevyhnutelnosti, součást obecného trendu k nekrvavé racionalizaci po celém světě. WEF byl pro populisty jen nositelem špatných zpráv. Proto Schwabův vesmírný outfit.
Odpůrci tohoto vidění světa jsou podivně ochotni brát Davose za slovo. Mnozí jsou spokojeni s tím, že hrají roli, která jim byla přidělena: prokletí rebelové „srdce“ proti bezcitné „hlavě“.
A to je iluze. Poškrábejte kteréhokoli účastníka Davosu a objevíte kýčovitý moralismus a všeobecný strach z jakékoli materiální změny.
Za prvé, WEF se nikdy nesetkal s novou technologií, která by se mu líbila. Davos se teprve začal vzpamatovávat z vzestupu internetu, který decentralizuje informace a slouží jako rozpouštědlo pro konsensus. Průměrný „levý“ bílý proletariát v Braniborsku, Hénin-Beaumontu nebo West Bromwichi dychtivě přijal internet jako prostředek politické komunikace; využívá ho mnohem chytřeji než například Angela Merkelová. Pro lidi jako Angela Merkelová je internet prostě děsivý; Ohrožuje nejen konsenzus, ale i samotný koncept pravdy.V Davosu se vždy říkalo, že internet musí být zneškodněn, aby se obnovily staré solidarity.
Umělá inteligence je také jen dalším podvratným prvkem, který je potřeba eliminovat. I zde jsou nové technologie povoleny pouze tehdy, pokud podporují převládající sociální struktury. Reakcí WEF na umělou inteligenci není zarputilé regulační šílenství, ale naprostý alarmismus, který do značné míry čerpá z apokalyptických předpovědí Eliezera Yudkowského a Efektivních altruistů. Klíčovým doporučením letošní konference bylo samozřejmě to, že vlády a soukromý sektor by měly do popředí své politiky v oblasti umělé inteligence klást „etiku a odpovědnost“ spíše než komerční aplikace. Umělá inteligence je něco, co skutečně hrozí zničením starých jistot, ekonomických i jiných, ale je to Davos, kdo proti ní stojí.
Vzpomeňme také na jeden z nejhrozivějších sloganů WEF: „Nebudeš nic vlastnit a budeš šťastný“. Doprovodná esej představuje budoucí společnost, ve které budou sdíleny všechny moderní vymoženosti. Ale to je jen jiný druh atavismu. Volání po komunitních jídelnách, skupinových stanovách a povinných kumbayas není nic nového; byl jedním z nástrojů romantických a agrárních komunitních experimentů 19. století – jako kasárna a školní phalanstère od Charlese Fouriera. Tento druh sociálního lapání po dechu je převážně reakcí na anomii moderního života; jde o obnovení solidarity, kterou průmyslový kapitalismus zničil. Každá vize společnosti, kterou WEF nabízí, se vrací k tomuto hrubému fourierismu: esej Idy Auken; stakeholder kapitalismus; Velký reset (2020). Chce to hodně odvahy, aby Davos obvinil své populistické odpůrce z návratu k jakémusi staromódnímu komunitarismu.
A ať už Noah Harari tvrdí cokoli, davoský světonázor je nasáklý jazykem univerzálních lidských práv. Navzdory pomyslné nekrvavé racionalizaci Davos během pandemie nikdy nezpochybnil myšlenku, že všechny lidské životy – bez ohledu na to, kolik let jim zbývá – mají stejnou cenu, a proto musí být chráněny bariérou, která přes noc způsobila kolaps světového obchodu. Staré obavy z propojených dodavatelských řetězců „just-in-time“ rychle upustily. Masová migrace není v Davosu nikdy vystavena chladnému zúčtování. Imigrace ze třetího světa nepřispívá k prosperitě Západu, ale to se WEF netýká. Davosovi nejde o levnou pracovní sílu (jeho návrhy nikdy neobsahují jednoduchá pracovní povolení ve stylu monarchií v Zálivu), ale o univerzální bratrství lidí; o maximalizaci globální prosperity, za kterou musí platit západní daňoví poplatníci.
Afektovaný amoralismus Davosu tak zastírá skutečnost, že tento světonázor není bezcitnou novou modernitou, ale spíše rovnostářským morálním projektem, který je ve svých prostorách antimoderní. Pokud tedy Davos hraje kartu technokracie a realismu s tenkými rty, jeho odpůrci by ho neměli brát za slovo. Protože to, co vidíme v Davosu, není „vše pevné mizí ve vzduchu“, ale spíše hledání nové, nudné pevnosti.
