Bez dotací není větrná a solární energie konkurenceschopná
Vládní dotace a mediální propaganda živí mýtus, že větrná a solární energie je levnější než uhlí a ropa. Realita ale vypadá jinak. Globální energetická transformace jen činí elektřinu mnohem dražší a její dodávky jsou nespolehlivé.
Žijeme ve vysoce technologickém světě, který se spoléhá na stálý a regulovatelný přísun elektřiny. Doposud to bylo možné díky využívání uhelných, ropných, plynových, jaderných a vodních elektráren. Ty se dají z hlediska výroby elektřiny poměrně snadno regulovat a v rámci jejich parametrů lze i škálovat. Není tedy divu, že se tyto formy výroby elektřiny ukázaly jako ty, které zaznamenaly největší rozšíření. To se však v posledních letech v důsledku všeobecného klimatického šílenství změnilo.
S propagandistickým tvrzením, že vítr fouká zadarmo a slunce svítí zdarma, se prosazovala výstavba větrných a solárních elektráren. Ale evidentně i politici věděli, že tato pohádka nemá v reálné ekonomice oporu. V Německu byl například zaveden příplatek EEG na dotování provozovatelů větrné a solární energie. Connor Mortell z „The Mises Institute“ ve svém článku odkazuje na knihu Alexe Epsteina s názvem „Fosil Future: Why Global Human Flourishing Requires More Oil, Coal, and Natural Gas — Not less“ , která se v tomto ohledu zabývá důležitými fakty.
Jedním z těchto faktů proto je, že takové solární a větrné elektrárny jsou zastoupeny pouze ve velkém počtu, kde jsou také masivně dotovány vládami. To vede k otázce, proč se tyto elektrárny musí dotovat, když jsou „výrazně levnější“ než například ropa, plyn a uhlí. Dalším faktem je, že tam, kde je nejvyšší podíl větrné a solární energie, má i elektřina nejvyšší ceny .
Ale to není všechno. I kdyby solární a větrná energie mohly být skutečně vyráběny levněji, s sebou nesou dodatečné vedlejší náklady. Protože tyto elektrárny nedodávají konstantní a volně nastavitelnou energii, musíte počítat s velkými nadbytečnými kapacitami. Ve „dobrých“ dnech (slunečno a větrno) to vede k odstavení mnoha větrných elektráren, zatímco ve „špatných“ dnech (tma a bezvětří) musí zasáhnout klasické elektrárny. V důsledku toho musí být takové elektrárny udržovány takříkajíc „na zavolání“, což má za následek dodatečné náklady. Není to tak, že například stačí vypnout uhelné nebo plynové elektrárny a v případě potřeby zavolat a zaměstnanci, kteří sedí doma, vstanou z pohovky a jdou do práce, dokud nebudou moci jít krátce poté domů. Robert Habeck se svou nezkušeností, co se týče ekonomie a toho, jak ta ekonomika vlastně funguje, obsahu možná moc nerozumí, ale elektrárny stejně jako světla nelze zapínat a vypínat vypínačem, jak chcete.
V horských oblastech by bylo možné využít nadprodukci elektřiny k provozu přečerpávacích elektráren k výrobě elektřiny ve špatných časech, ale je tu problém: zřídkakdy se v takových oblastech usadí energeticky náročná odvětví. To znamená, že tato elektřina by také musela být odpovídajícím způsobem distribuována, což vyžaduje velké a drahé elektrické vedení a způsobuje odpovídající ztráty. Jak vidíte, větrné a solární elektrárny potřebují také infrastrukturu, která způsobuje dodatečné náklady a masivně zvyšuje skutečné výrobní náklady „zelené elektřiny“. Nebo jak řekl jeden profesor CERN: větrná energie „selhá ve všech směrech“. A solární energie, která se hodí jen přes den, na tom není o moc lépe.
