Berlínský soud rozhodl, že o anti-bílé kritické rasové teorii lze vyučovat ve školách

Soud také zamítl stížnost rodičů na přílišnou genderovou propagandu

Poté, co otec podal mimořádné odvolání proti teorii kritické rasy (CRT) ve třídě svého syna, berlínský správní soud rozhodl, že rasistická teorie je v berlínských třídách povolena.

Soud tvrdí, že by se od dětí mělo „v zásadě očekávat, že budou konfrontovány s názory a hodnotami pluralitní společnosti – navzdory možnému rozporu s jejich vlastním přesvědčením“.

Teorie kritické rasy, poprvé popularizovaná ve Spojených státech, přichází v různých obměnách, ale je celkově definována jako teorie proti bílé nenávisti, která předpokládá, že bílé společnosti jsou ze své podstaty rasistické a systematicky utlačují menšiny. Tato teorie vzniká v USA navzdory programům, jako je afirmativní akce, biliony nasměrovaných do vnitřních měst za účelem zlepšení výsledků menšin ve vzdělávání v posledních desetiletích, programy univerzit a korporací na nábor menšin s vyloučením bílých prostřednictvím diverzity, rovnosti a začlenění (DEI). schémata, vládní diskriminace bílých a dokonce upřednostňování lékařské péče o menšiny před bílými .

Přestože CRT není v Německu tak rozšířená, je stále více začleňována do tříd, zejména učiteli-aktivisty ovlivněnými progresivními trendy v USA a Spojeném království.

V USA byly ve třídách propagovány knihy jako „Not My Idea“, což čtenářům vysvětluje, že „bělost“ je to, co nutí bílé lidi uzavírat „dohody s ďáblem“ za „ukradenou půdu, ukradené bohatství a zvláštní laskavosti“. Kniha také tvrdí, že běloši se mohou „nekonečně plést do životů vašich přátel, sousedů, milovaných a všech ostatních barevných lidí za účelem zisku“.

V Cupertinu v Kalifornii se od žáků třetí třídy vyžadovalo , aby se zařadili na stupnici „moci a privilegií“ na základě své rasy a školy v Buffalu v New Yorku  učily studenty  , že „všichni bílí lidé“ udržují „systémový rasismus“. Program také vyžadoval, aby mateřští školáci viděli video mrtvých černošských dětí s varováním, že za to může „rasistická policie a státem sankcionované násilí“.

Ministerstvo školství v Arizoně také distribuovalo „soubory nástrojů pro spravedlnost“ do škol a tvrdilo, že kojenci ve věku 3 měsíců začínají vykazovat známky rasismu a „zůstávají silně zaujatí ve prospěch bělosti“ v době, kdy dovrší 5 let věku.

V německých třídách je povolen také genderově neutrální jazyk

V rámci mimořádného odvolání v Německu se otec také pokusil zastavit nucenou výuku genderově neutrálního jazyka ve škole svého syna, ale soud podle Berliner Zeitung také toto odvolání zamítl . Německý jazyk má slova v mužské i ženské podobě a to platí i pro profese. Například slovo „učitel“ má mužskou (Lehrer) nebo ženskou (Leherin) verzi. Levicové aktivistky a feministky se pokoušely upravit jazyk směrem k genderově neutrální formě, což vedlo ke slovům jako Lehrperson nebo Lehrer*innen, která označují obě pohlaví jedním slovem.

Takový krok byl hlavním bodem sporu v německé společnosti, přičemž politici, akademici a zpravodajská média vstoupili do vášnivé debaty o pokusech změnit německý jazyk.

V případě v Berlíně soud argumentoval tím, že používání genderově neutrálního jazyka pro výukové materiály a pracovní listy nepřekračuje „volný prostor, který při navrhování výukových materiálů poskytují rámcové osnovy“.

Školy mají být podle německých zákonů politicky neutrální, ale soud také odmítl tvrzení, že používání genderově neutrálního jazyka je politicky motivované. Otec tvrdil, že genderový jazyk je v rozporu s požadavky němčiny jako úředního jazyka. Soud konstatoval, že „správci školy výslovně povolili učitelům používat ve třídě genderově neutrální jazyk a zároveň jasně poukázali“, že „při výuce a procesu učení musí být dodržována pravidla německého pravopisu“.

Soud napsal, že genderově neutrální jazyk „nezahrnuje vyjadřování politického názoru a navíc v dnešní době jak používání, tak nepoužívání genderově neutrálního jazyka umožňuje politické přisouzení“.

Otec s rozsudkem nesouhlasí a Berliner Zeitung říká: „Soud na jedné straně říká, že oficiální pravopis je závazný, a je tak zjevně v rozporu se správou Senátu, která závaznost odmítla pro nedostatek prováděcího aktu. Na druhou stranu (soud tvrdí), že každý učitel by měl mít možnost ve třídě psát a mluvit s hvězdičkami, čímž se odchyluje od oficiálního pravopisu.“

Otec řekl, že když učitel používá určitou formu jazyka, vytváří to mezi studenty tlak, aby se přizpůsobili. Otec uvedl, že jeho syn byl šikanován jak učiteli, tak spolužáky za to, že odmítl používat genderově neutrální jazyk ve třídě, a byl nucen psát genderově neutrální slova při mnoha příležitostech.