Odpovědnost Západu za trvání ukrajinské války

Invazí na Ukrajinu 24. února 2022 způsobilo Rusko mnoho utrpení a materiálních škod. Ale poté, co byla jednání sabotována počátkem dubna, Západ sdílel odpovědnost za humanitární nouzi a masivní ničení. Jeho opakované porušování předchozích dohod a dohod navíc vedlo ke ztrátě důvěry, což ztěžuje brzké mírové urovnání.

Když ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov na akci po schůzce G20 v Indii prohlásil, že za válku na Ukrajině nese vinu Západ, publikum se rozesmálo, jak západní média s radostí uvedla . Po krátké odmlce Lavrov své tvrzení zdůvodnil odkazem na historii konfliktu a datováním začátku války do roku 2014.

Svým způsobem to, co řekl, platí stejně i pro současnou vojenskou operaci, kterou Rusko skutečně zahájilo. Pokud by došlo k dohodě v dubnu 2022, jak o to Rusko a Ukrajina usilují, boje by ustaly zhruba před deseti měsíci. Naléháním na ukrajinské vedení, aby přerušilo mírová jednání, se Západ zároveň podělil o odpovědnost za vojenský konflikt. Ruská válka proti Ukrajině byla od té doby doplněna válkou Západu proti Rusku.

Ruská vojenská akce a čínský mírový plán

Obvinění, že vedení Kremlu nerespektovalo zákaz OSN použít sílu ve speciální vojenské operaci, nevznášejí jen západní země. To ukazuje širokou podporu Valného shromáždění OSN rezolucím odsuzujícím ruskou invazi na Ukrajinu. I ty státy, které se zdržely hlasování, považují vojenskou operaci za odporující mezinárodnímu právu. Čínský mírový plán požaduje „respektování suverenity všech zemí“ a z územní celistvosti států činí ústřední princip. Důležitost tohoto požadavku podtrhuje skutečnost, že je ve 12bodovém dokumentu na prvním místě.

Poslední věta bodu 1 zní: „ je třeba podporovat spravedlivé a jednotné uplatňování mezinárodního práva, přičemž je třeba odmítnout dvojí metr “. Zde vyslovená výtka nepochybně směřuje k západním státům. Jejich obvinění proti Rusku se jeví jako pokrytecké, protože oni sami v minulosti opakovaně porušili mezinárodní právo. Přitom se každý snažil zamaskovat svou praxi ušlechtilými úmysly. Na základě svých vlastních hodnot a zájmů tvrdili, že budou „dále rozvíjet“ mezinárodní právo bez ohledu na názory jiných států.

Západ využil toho, že mezinárodní právo je založeno na praktikách a dohodách, které si státy dávají samy. Naproti tomu existují instance, které stojí nad občany u vnitřního státního soudnictví, kdy parlament jako zákonodárce a soudnictví a policie jako vykonavatelé.

Pokud se současná praxe při aplikaci mezinárodněprávních ustanovení změní, stane se to vodítkem pro budoucí rozhodování. Trestní právník Reinhard Merkel poznamenal , že „v mezinárodním právu se porušování zákonů stává hnací silou vývoje nových právních norem.“ Na tomto pozadí Západ prohlásil humanitární intervence, rozsáhlou preventivní sebeobranu a ekonomické sankce za právní. V minulosti byla taková opatření přípustná pouze se souhlasem Rady bezpečnosti OSN. Západní výklad mezinárodního práva nesdílí velká většina zemí globálního Jihu. Mezitím se Rusko ve svých vlastních akcích odvolává na právní chápání modifikované Západem.

Původní vojenská strategie Ruska

I když jsou motivy ruského vedení k vojenské operaci na Ukrajině na mnoha místech zpochybňovány, pravděpodobně se setkají s větším pochopením než západní ospravedlnění ozbrojených intervencí v Jugoslávii, Afghánistánu, Iráku, Libyi a Sýrii. Dalšími aspekty jsou vhodnost a účelnost vojenské akce a maximální zdrženlivost, o kterou se Rusko zjevně snažilo.

Vzhledem k časové vzdálenosti je nyní snazší pochopit, jaké cíle Kreml svými údery proti vojenské infrastruktuře Ukrajiny a okupací některých jejích území sledoval. Šlo evidentně o demonstraci síly doplněnou o zničení vojenského potenciálu. Moskva chtěla dát kyjevskému vedení signál, že nedovolí integraci Ukrajiny do struktur NATO a nerespektuje práva obyvatel Donbasu.

Omezené rozmístění jednotek je v rozporu s tvrzeními Západu, že bylo zamýšleno dobytí Ukrajiny. Ani ruská intervence – na rozdíl od amerického útoku na Irák v roce 2003 – nezahrnovala stětí hlavy, tedy likvidaci ústřední politické autority. Moskva pochopitelně doufala ve změny ve vedení ve prospěch sil ochotných spolupracovat. Ke konzultacím, které nakonec vedly k jednání, přesto usedl sám ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj.

V té době byly ztráty na životech a zničení civilních zařízení oproti dnešnímu stavu malé. Ke 4. dubnu 2022 bylo zabito 1 417 civilistů , většina z nich na východní Ukrajině, uvádí OSN . Obzvláště zasažena byla těžce vybojovaná místa jako Mariupol a Irpin. Smrtelné a civilní škody nebyly způsobeny pouze ruskou vojenskou akcí, ale z velké části byly způsobeny dělostřeleckou palbou ukrajinské armády, která byla soustředěna na východě země. Naproti tomu zničení vojenských zařízení a dobytí území Ruskem v rané fázi mělo za následek poměrně málo obětí.

Jednání mezi ukrajinskými a ruskými zástupci zpočátku probíhala v běloruském Gomelu a později v Istanbulu. Podle bývalého izraelského premiéra Naftaliho Bennetta byly docela úspěšné a byly blízko dokončení do konce března 2022. Ukončení války se zdálo být spíše otázkou dnů než týdnů. Podle uniklých informací byla ukrajinská strana připravena přijmout status neutrality a zvláštní zacházení se spornými oblastmi. Povaha a rozsah záruk ochrany, které Kyjev požadoval, byly otevřené. Kromě toho došlo k dohadování o budoucím statutu Krymu a oblastí Donbasu, stejně jako o možných formách přechodu a termínech.

Přerušení jednání v západní propagandistické mlze

Podle Haralda Kujata není pochyb o tom, že západní státy zabránily ukrajinskému vedení pokračovat v jednáních, dokud nebude podepsána smlouva. Britský premiér Boris Johnson sehrál klíčovou roli při své návštěvě Kyjeva 9. dubna. Podle zpráv médií pohrozil Selenskému stažením západní podpory a zároveň slíbil neomezené vojenské vybavení. Ukrajina byla nalákána ujištěním, že se ruská ekonomika pod západními sankcemi zhroutí nejpozději do podzimu a že se pak vedení Kremlu dostane pod obrovský tlak.

Poté, co Rusko jako projev dobré vůle stáhlo svou armádu z oblasti Kyjeva, byly události v Buči využity jako příležitost k zahájení masivní protiruské kampaně. To mělo zřejmě na jedné straně zakrýt vystoupení Ukrajiny z jednání a na straně druhé jej ospravedlnit. Co se vlastně v Buchu stalo a kdo je zodpovědný za nepopiratelná zvěrstva, nelze dodnes s naprostou jistotou zodpovědět. Když Rusko chtělo zapojit Radu bezpečnosti OSN, Velká Británie, která zastávala předsednictví, odmítla ruskou žádost splnit. Bylo tak zabráněno rychlému patologickému vyšetření nestrannými odborníky.

Ruská armáda není jediným možným pachatelem, jak se navrhuje na Západě. Po jejich stažení se o dva dny později nastěhovaly ukrajinské jednotky, které podle vlastních prohlášení provedly jako první opatření „očistnou operaci“. Teprve poté byla těla objevena podél Jablunské ulice.

Výsledky ukrajinského vyšetřování tohoto případu a více než 400 civilních obětí v masovém hrobě nedaleko města jsou stejně nespolehlivé kvůli jejich roli válečné strany, stejně jako svědectví vzhledem k represivnímu prostředí. Byli také ovlivněni médii a předsudky západních politických vůdců vůči Rusku, které začaly bezprostředně po odhalení masakru. Protiruské zášti, jako je obraz brutálního Ivana, byly použity pro příběh, který byl od té doby vrhán na kritické účastníky téměř každé talk show. Zdá se však, že nikomu nevadí, že centrální západní hodnoty, jako je zásada spravedlnosti a presumpce neviny, byly odloženy.

Dá se s jistotou předpokládat, že některá obvinění proti ruskému vojenskému personálu jsou oprávněná. Protože však političtí představitelé Kremlu opakovaně zdůrazňovali, že Ukrajinci jsou bratrským národem, který musí být osvobozen od nacistického útlaku, západní obvinění ze systematického obtěžování civilistů se jeví jako nepravděpodobná a motivovaná propagandou. Pokud došlo k ojedinělým akcím, které odporují zásadám humánního válčení, pak na obou stranách. Kromě toho budou existovat nevyhnutelné a nevyhnutelné vedlejší škody.

Někdo by mohl namítnout, že všichni tito lidé by byli stále naživu, kdyby Rusko loni v únoru nenapadlo Ukrajinu. V reakci na to jsou občané Donbasu osm let bombardováni ukrajinskou armádou. Podle dokumentů OBSE se od poloviny února znásobilo ostřelování civilních objektů v Doněcku a Lugansku. Podle OSN bylo do konce roku 2021 ukrajinským dělostřelectvem na Donbasu zabito celkem 3404 civilistů, což je mnohem více než v počáteční fázi ruské speciální vojenské operace.

Ruské vedení se cítilo pod rostoucím tlakem na ukončení utrpení obyvatel Donbasu. Odstoupení ručitelských pravomocí Německa a Francie od dohody Minsk II na konci roku 2021 významně přispělo k rozhodnutímv osmém kalendářním týdnu minulého roku. Kdyby Rusko nejednalo, Donbas by pokračoval v ostřelování donekonečna. Hrozilo také vojenské dobytí, protože Kyjev soustředil většinu svých vojenských jednotek v regionu. Pokračující budování zbraní na Ukrajině ze strany států NATO, přítomnost západních vojenských sil v zemi, cíl členství v NATO zakotvený v ukrajinské ústavě a debata v amerických vojenských kruzích o budoucím zřízení vojenských základen podél Ruská hranice vyžadovala z pohledu Kremlu rychlou a rozhodnou akci.

Přechod od omezené vojenské operace k otevřené válce

S ukončením vyjednávání v květnu 2022 vstoupil vojenský konflikt do nové fáze. Po několika mobilizacích ukrajinské síly několikrát převyšovaly ruské síly. Vyzbrojeni vojenskou technikou ze západních zdrojů se objevila nová síla, kterou švýcarský vojenský expert Jacques Baud nazval „Ukrajinská armáda 2.0“.. Většina dodaných zbraní byly sovětské výrobky, které znali ukrajinští vojáci. Bývalí členové Varšavské smlouvy vyprázdnili svůj arzenál výměnou za nový západní vojenský materiál. Kromě toho zde byly systémy protivzdušné obrany a raketomety ze západní produkce. Jako významný se ukázal americký satelitní průzkum, jehož výsledky byly Ukrajině zpřístupněny v reálném čase.

Ruské pokusy přivést Ukrajinu zpět k jednacímu stolu selhaly. Ani zjištění, že škody na ruské ekonomice spojené se sankcemi byly minimální, ani výsledky průzkumů veřejného mínění, které dosvědčovaly širokou podporu ruského vedení, nemohly v Kyjevě vzbudit pochybnosti o tom, jakým směrem se vydalo. Dobytí východní části Charkovské oblasti podnítilo naděje na vítězství a hojný potlesk, kterého se Zelenskému dostalo při jeho vystoupeních v sálech západního parlamentu, posílil očekávání neomezené podpory Západu. To bylo potřeba nejen pro armádu, ale s ohledem na blížící se ekonomický kolaps stále více také pro státní rozpočet .

Rusko si nakonec uvědomilo, že původní plán omezené vojenské operace byl nepraktický. Od té doby Moskva mluvila o válce proti kolektivnímu Západu, protože bylo zřejmé, že hlavní odpůrci jsou ve Washingtonu, Londýně a Bruselu. Tam, stejně jako v jiných západních hlavních městech, zejména podél západních hranic Ruska, byl otevřeně prohlášen cíl oslabit Rusko pomocí Ukrajiny jako beranidla.

Když byl Kreml nucen rozšířit vojenskou operaci, čelil několika problémům. Prvním úkolem bylo přesvědčit vlastní občany, že v případě Ukrajiny nejde o omezenou vojenskou akci – jako tomu bylo například v případě podpory syrské vládě v roce 2015. Válečná propaganda zesílila, včetně zvýšených zpráv o civilních obětech na Donbasu a zvěrstvech spáchaných na ruských válečných zajatcích. Po referendech ve čtyřech oblastech Ukrajiny a jejich připojení k Rusku bylo řečeno, že vlast musí být osvobozena od cizích vojenských jednotek. Než mohla být provedena plánovaná částečná mobilizace, museli být informováni významní zahraniční partneři a požádáni o pochopení. tuto příležitostse nabídl ruskému prezidentovi Vladimiru Putinovi na konferenci SCO v Samarkandu, kde se setkal s vůdci Číny a Indie.

Nová ruská strategie a rostoucí počet obětí

Nyní bylo Rusko vyzbrojeno, aby přineslo vojenské rozhodnutí. Částečná paralýza elektrického napájení narušila přívodní vedení a oslabila manévrovatelnost ukrajinské armády. Útoky na výrobní zařízení a sklady vojenského zboží zesílily. Na bojišti se ruská strana snažila donutit ukrajinského nepřítele k zákopové válce. To se podařilo i proto, že Zelenskyj se bránil taktickým ústupům vojenských jednotek, aby neohrozil ochotu Západu poskytnout podporu. Rusko pak využilo své sedmi až desetinásobné dělostřelecké převahy, aby zničilo ukrajinskou armádu. Od té doby utrpěla nesmírné ztráty, takže ve střednědobém horizontu přijdete jak o personál, tak i o válečný materiál, především o munici.hrozí, že půjde ven .

Od loňského jara došlo k obrovskému nárůstu počtu obětí nejen v bojových jednotkách, ale i mezi civilním obyvatelstvem. Podle OSN zemřelo k 26. únoru letošního roku v důsledku válečných činů na Ukrajině 8 181 civilistů , což je téměř šestkrát více než na začátku dubna 2022. Kromě toho jsou značné škody na civilních zařízení a značné ekonomické ztráty, jejichž celkové náklady činí několik set miliard eur.

Vzhledem k tomu, že Západ zasáhl proti brzkému příměří včetně vyjednaného řešení, je z velké části zodpovědný za masivní ničení a utrpení civilního obyvatelstva od jara loňského roku. Nemůže ani předstírat, že jednal v zájmu Ukrajiny. Na jedné straně země v současnosti zažívá lidskou a ekonomickou tragédii, jejíž důsledky pocítí ještě desítky let později. Na druhou stranu se značně zhoršila ukrajinská pozice ohledně dohody s Ruskem. Konečně ztratilo Donbas a navíc bude muset postoupit alespoň část Chersonské a Záporožské oblasti Rusku.

Pro Ukrajinu se však nezmenšil jen rozsah vyjednávání, ale šance na dohodu obecně. Přispěly k tomu zrady důvěry Západu, naposledy přiznání Angely Merkelové a Françoise Hollanda, že schválení Minsku II posloužilo pouze k vojenskému posílení Ukrajiny. Není proto divu, že jak v ruské veřejnosti, tak v Kremlu se prosadil postoj, že rozhodnutí je třeba hledat na bojišti.

Uznání realit a mírových iniciativ

Žádný uznávaný vojenský expert nepopírá, že Rusko vyhraje ozbrojený konflikt, pokud NATO nezasáhne pozemními jednotkami nebo letectvem. Použití Leopardů a Abramů nemění poměr sil, stejně jako případná dodávka stíhaček. Raketomety představují pro ruskou stranu vážnější hrozbu, protože použití dělostřelectva spolu s leteckým průzkumem se ukázalo jako významný faktor války.

Když zástupci Kremlu diskutují o ruském jaderném arzenálu, není to proto, že by mohl být použit v případě porážky a ztráty Krymu. Takové obavy vyjádřené na Západě jsou důkazem neznalosti konstelace vojenských sil. Spíše by měly být západní státy varovány před dodávkami raket s delším doletem . To by nejen ohrozilo vojenskou infrastrukturu v týlu, ale také by Ukrajině umožnilo zaútočit na ruské sklady jaderných zbraní.

Došlo k opakovaným pokusům Kyjeva zatáhnout NATO do vojenského konfliktu. Připomeňme požadavek na bezletovou zónu, stejně jako tvrzení, že raketový útok v Polsku 15. listopadu loňského roku provedla ruská armáda. Existují proto důvody k podezření, že ukrajinské pojišťovny nechtějí ostřelovat ruské území. Zřejmě proto USA nejsou připraveny předat Ukrajině rakety ATACMS, jejichž dolet je 297 km. Na druhou stranu systémy GLSDB jsou na dodacím listu, která na 160 km zasáhla téměř třikrát tak daleko než aktuálně používané rakety HIMARS. Ruské vedení pak hrozilo, že bude nuceno posunout frontovou linii odpovídajícím způsobem na západ.

I kdyby Ukrajina dostala rakety dlouhého doletu, přinejlepším by oddálila její porážku. Na Západě si nyní uvědomují, že po neúspěchu v ekonomické válce hrozí další neúspěch na vojenské frontě. Aby zabránila Ukrajině kapitulovat, vlivná korporace RAND se cítila v nedávno zveřejněném dokumentu nucena tlačit na brzké ukončení vojenské akce. Ukrajina by měla souhlasit s neutrálním statusem a učinit územní ústupky. Kvůli obavě, že by vedení Kremlu mohlo odmítnout vyjednané řešení poukazem na to, že západním nabídkám by se nemělo věřit, je zrušení ekonomických sankcí lákavou nabídkou.

Šéf CIA William Burns při svých návštěvách Moskvy a Kyjeva v polovině ledna narazil na odmítnutí svého návrhu, který má tendenci odpovídat papíru RAND . Po všech prohlášeních o vítězství se kyjevské vedení muselo smířit s masivní ztrátou tváře, která se jim zdála nerozumná. Navíc se daly očekávat hrozby ze strany ultranacionalistického tábora. Ruská strana také projevila malou ochotu přijmout řešení, jako je zmrazený konflikt. Přinejmenším by chtěla nejprve vyhnat ukrajinskou armádu z oblastí Donbasu. Kromě toho bude pravděpodobně vyžadovat jasné hlasování NATO o nedělitelnosti bezpečnosti. To by muselo být závazné, čehož by mohla dosáhnout mimo jiné rezoluce Rady bezpečnosti OSN.

Na rozdíl od Ruska Čína, stejně jako politické těžké váhy Indie a Brazílie, požadují bezpodmínečné zastavení bojů na Ukrajině. Lze uvažovat o rozporu s ruskými záměryGesine Schwansová může být pákou, jak donutit Kreml k mírovým jednáním, protože závisí na dobrých vztazích se zeměmi globálního Jihu. Potlačila tím nejen neochotu kyjevského vedení vyjednávat, ale i to, že požadavek na dodržování mezinárodního práva směřoval i na Západ a jeho svérázný výklad v podobě „řádu založeného na pravidlech“ byl odmítnut. . Konečně lze s jistotou předpokládat, že mimo západní mediální bublinu Londýn a Washington loni na jaře vyvíjely tlak na ukrajinské vedení, aby pokračovalo v nepřátelství, nezůstalo bez povšimnutí.

Nezaměnitelná ztráta věrohodnosti Západu, kterou ještě posiluje pokrytecké chování, je výsledkem delšího historického procesu. Čínské ministerstvo zahraničí vydalo prohlášení , ve kterém uvádí dlouhý seznam porušení zásad mezinárodního práva, kterých se USA dopustily od jejich založení před téměř 250 lety. Dosahují až do současnosti a nepochybně zastiňují ruskou vojenskou akci proti Ukrajině. Pro ty, kteří nadále ukazují prstem na Rusko a tvrdí, že agresor by neměl být odměňován, čínský příspěvek doporučujeme přečíst.

Bernd Murawski