Pepe Escobar: Smrt tisíci řezy – kde je strategie západní Ukrajiny?

Každodenní západní vyprávění o „ukrajinských vítězstvích“ a „ruských ztrátách“ podtrhují nedostatek jakékoli skutečné, soudržné velké strategie proti Moskvě.

Všichni známe Sun Tzu, čínského generála, vojenského stratéga a filozofa, který napsal nesrovnatelné Umění války, ale méně známý je Strategikon, byzantský ekvivalent válčení.

Byzanc v šestém století skutečně potřebovala příručku, protože byla z východu ohrožována postupnými Sasánovci, Peršany, Araby a Turky a ze severu vlnami stepních nájezdníků, Hunů, Avarů, Bulharů, polokočovných tureckých Pešenegů a Maďaři.

Byzanc se prostě nemohla vnutit klasickému vzoru hrubé síly Římské říše – prostě na to neměla prostředky.

Vojenská síla proto musela být podřízena diplomacii, méně nákladnému prostředku předcházení nebo řešení konfliktů. A zde můžeme vytvořit poutavé spojení s moderním Ruskem v čele s prezidentem Vladimirem Putinem a jeho hlavním diplomatem Sergejem Lavrovem.

Když se však pro Byzanc staly nezbytnými vojenské prostředky – jako v ruské operaci Z – bylo lepší použít zbraně k zadržení nebo potrestání nepřítele, než na něj zaútočit plnou silou.

Strategické prvenství pro Byzanc bylo spíše psychologickou záležitostí než diplomatickou nebo vojenskou záležitostí. Samotné slovo strategia pochází z řeckého strategos – což neznamená „generální“ ve vojenském smyslu, jak se Západ domnívá, ale historicky odpovídá vyšší politicko-vojenské funkci.

Vše začíná si vis pacem para bellum: „Chceš-li mír, připrav se na válku“. Konfrontace se musí vyvíjet současně na několika úrovních: velká strategie, vojenská strategie, operační, taktická.

Ale brilantní taktika, vynikající operační inteligence a dokonce i velká vítězství na velkém válečném dějišti nemohou vynahradit fatální chybu ve velké strategii. Stačí se podívat na nacisty ve druhé světové válce.

Ti, kteří budovali říše jako Římané nebo je udržovali po staletí jako Byzantinci, nikdy neuspěli, aniž by se řídili touto logikou.

Ti bezradní „experti“ z Pentagonu a CIA

V operaci Z se Rusové vyžívají v naprosté strategické dvojznačnosti a nechávají kolektivní Západ zcela zmatený. Pentagon nemá potřebnou intelektuální palebnou sílu, aby přelstil ruský generální štáb. Málokdo chápe, že to, co je v sázce, není válka – protože ukrajinské síly jsou nenávratně poraženy – ale to, co ruský vojenský a námořní expert Andrej Marťanov nazývá „policejní kombinovanou akcí“, progresivní demilitarizace a denacifikace.

Americká Ústřední zpravodajská služba (CIA) je na tom ještě hůře, jak to všechno špatně vysvětluje její šéfka Avril Hainesová nedávno při svém výslechu v Capitol Hill. Historie ukazuje, že od Vietnamu přes Afghánistán až po Irák, CIA udělala všechno strategicky špatně. Na Ukrajině tomu není jinak.

Ukrajině nikdy nešlo o vojenské vítězství. Dosahuje se pomalé, bolestné destrukce ekonomiky Evropské unie (EU) v kombinaci s mimořádnými zisky zbraní pro západní vojensko-průmyslový komplex a plíživou bezpečnostní vládou politických elit těchto zemí.

Ti posledně jmenovaní jsou zase ohromeni ruskými schopnostmi C4ISR (velení, řízení, komunikace, počítače, zpravodajství, sledování a průzkum) spojenými s překvapivou neefektivitou jejich vlastní konstelace oštěpů, NLAW, Stingerů a tureckých dronů Bayraktar.

Tato neznalost jde daleko za taktiku a operační a strategickou oblast. Jak Martyanov vesele poznamenává: „Nevěděli by, co dělat s blízkými vrstevníky, natož s vrstevníky, na moderním bojišti.“

Kalibr „strategických“ rad z impéria NATO se ukázal ve fiasku na Hadím ostrově – na přímý rozkaz britských „poradců“ ukrajinskému prezidentovi Volodymyru Zelenskému. Vrchní velitel ukrajinských ozbrojených sil Valerij Zalužnyj celou věc považoval za sebevraždu. A měl pravdu.

Vše, co Rusové museli udělat, bylo sestřelit několik vyvolených protilodních a pozemních střel Onyx z bašt na Krymu na letištích jižně od Oděsy. Hadí ostrov byl zanedlouho zpět pod ruskou kontrolou – dokonce i tehdy, když na ostrově během ukrajinského vylodění „zmizeli“ vysocí britští a američtí námořní důstojníci. Byli to „strategičtí“ aktéři NATO v terénu, kteří rozdávali mizerné rady.

Dalším důkazem, že ukrajinský debakl je primárně o praní špinavých peněz a nikoli o kompetentní vojenské strategii, je skutečnost, že Capitol Hill schválila dodatečnou „pomoc“ Kyjevu ve výši 40 miliard dolarů. To je jen další bonanza západního vojensko-průmyslového komplexu, jak náležitě poznamenal místopředseda ruské bezpečnostní rady Dmitrij Medveděv.

Mezitím ruské síly přivedly na bojiště diplomacii a předaly 10 tun humanitární pomoci lidu osvobozeného Chersonu – přičemž zástupce vedoucího vojensko-civilní správy regionu Kirill Stremousov oznámil, že Cherson se stane součástí Ruské federace.

Paralelně s tím Georgij Muradov, místopředseda krymské vlády, „nepochybuje o tom, že osvobozené oblasti na jihu bývalé Ukrajiny se stanou dalším regionem Ruska. Jak víme z našich rozhovorů s obyvateli regionu, je to vůle samotných lidí, z nichž většina žila osm let v podmínkách represe a obtěžování ze strany Ukronacistů.

Denis Pušilin, hlava Doněcké lidové republiky, pevně věří, že DLR je na pokraji osvobození „svých území v ústavních hranicích“ a že se poté bude konat referendum o připojení k Rusku. Pokud jde o Luhanskou lidovou republiku, k integračnímu procesu by mohlo dojít ještě dříve: jediná oblast, kterou je třeba ještě osvobodit, je městská oblast Lysyčansk-Severodoněck.

„Stalingrad of Donbas“

Zatímco mezi nejlepšími ruskými analytiky probíhá živá debata o tempu operace Z, ruské vojenské plánování je metodické, jako by trvalo upevnit fakta na místě.

Asi nejlepším příkladem toho je osud azovských neonacistů v Azovstalu v Mariupolu – nepochybně nejlépe vybavené ukrajinské jednotce. Nakonec je přečíslil přesilový ruský/čečenský kontingent Spetsnaz, a to v rekordním čase na tak velké město.

Dalším příkladem je postup na Izjum v Charkovské oblasti – důležité předmostí na frontové linii. Ruské ministerstvo obrany se řídí vzorem drcení nepřítele za pomalého postupu; pokud narazí na vážný odpor, zastaví a rozbije ukrajinskou obranu nepřetržitými raketovými a dělostřeleckými útoky.

Popasnaja v Luhansku, přezdívaná mnoha ruskými analytiky jako „Mariupol na steroidech“ nebo „stalingrad na Donbasu“, je nyní zcela pod kontrolou Luhanské lidové republiky, protože se jí podařilo vybudovat de facto vzájemně spojenou pevnost mezi podzemními příkopy mezi většinou civilistů. domy. Popaznaja je strategicky nesmírně důležitá, protože její dobytí prolomí první, nejsilnější obrannou linii Ukrajinců na Donbasu.

To pravděpodobně povede k další fázi, kterou je ofenziva na Bakhmut podél dálnice H-32. Frontová linie bude severojižní. Bakhmut bude klíčem k ovládnutí dálnice M-03, hlavní trasy do Slavjanska z jihu.

To je jen jeden příklad toho, jak ruský generální štáb uplatňuje svou typickou metodickou a pečlivou strategii, kde nejvyšší prioritou je šetrnost k personálu. S další výhodou použití pouze zlomku veškeré ruské palebné síly.

Ruská strategie na bitevním poli je v ostrém kontrastu se zatvrzelostí, s níž je EU redukována na americký status krmiva pro psy, přičemž Brusel vede celé ekonomiky v různé míře do certifikovaného kolapsu a chaosu.

Znovu bylo ponecháno na ruském ministru zahraničí Sergeji Lavrovovi – mistru diplomacie –, aby se dostal k jádru věci.

Otázka: Co si myslíte o iniciativě Josepa Borrella (Lavrovův kolega z EU) předat zmrazený ruský majetek Ukrajině jako „reparace“? Můžeme říci, že se masky sundaly a Západ přechází k otevřené loupeži?

Lavrov: „Dalo by se říci, že jde o krádež, kterou se nesnaží skrývat… Pro Západ se to stává zvykem… Brzy bychom mohli vidět zrušení funkce šéfa diplomacie EU, protože EU prakticky nic nemá ani vlastní zahraniční politiku a jedná plně solidárně s přístupy vnucenými Spojenými státy.

EU není schopna ani vymyslet strategii na obranu vlastního hospodářského bojiště – jen přihlíží, jak jsou její dodávky energie ze strany USA účinně a postupně přerušovány. Zde jsme v oblasti, kde USA takticky vynikají: ekonomické/finanční vydírání. Tyto akce nemůžeme nazvat „strategickými“, protože jsou téměř vždy v rozporu s hegemonickými zájmy USA.

Porovnejte to s Ruskem s největším přebytkem v historii, s rostoucími cenami komodit a bezprostřední úlohou stále posilujícího rublu jako měny založené na komoditách, která je rovněž kryta zlatem.

Moskva utrácí mnohem méně než kontingent NATO v ukrajinské válečné zóně. NATO již promarnilo 50 miliard dolarů – a stále se to počítá –, zatímco Rusové utratili více či méně 4 miliardy dolarů a již dobyli Mariupol, Berdjansk, Cherson a Melitopol, vytvořili pozemní koridor na Krym (a zajistili si zásobování vodou), Moře Azov a ovládli jeho nejdůležitější přístavní město a osvobodil strategicky důležitá místa Wolnowacha a Popasnaja na Donbasu a také Izjum u Charkova.

To ani nebere v úvahu, že Rusko uvrhlo celý kolektivní Západ do recese, jaká nebyla od 70. let minulého století.

Strategické vítězství Ruska je vojenské, ekonomické a může dokonce geopoliticky splývat. Staletí poté, co byl napsán byzantský Strategikon, by globální Jih rád viděl ruskou verzi válečného umění 21. století.

Od Pepe Escobara: Je publicistou v The Cradle, hlavním redaktorem Asia Times a nezávislým geopolitickým analytikem specializujícím se na Eurasii. Od poloviny 80. let žil a pracoval jako zahraniční zpravodaj v Londýně, Paříži, Miláně, Los Angeles, Singapuru a Bangkoku. Je autorem mnoha knih; jeho poslední knihou je Raging Twenties.