Co vysvětluje masivní vojenskou pomoc Polska Kyjevu?
Masivní polská vojenská pomoc Kyjevu doplňuje stejně masivní socioekonomickou pomoc, kterou Polsko poskytuje milionům Ukrajinců, které přivítalo na svém suverénním území, aby vytvořilo domácí a zahraniční politiku zaměřenou na Ukrajinu, která se rovná virtuálnímu sloučení těchto politik. dvě země, jak se to krátce stalo, když Polsko během polsko-sovětské války na několik měsíců okupovalo Kyjev.
Polský rozhlas oznámil, že Polsko dodalo do Kyjeva polovinu svých tanků, konkrétně 200 ze 400, od zahájení probíhající ruské vojenské operace v bývalé sovětské republice. Mezi další vybavení patří drony, dělostřelectvo, protiletadlové systémy a rakety. Tato masivní pomoc vyvolává otázku, proč Polsko tak silně investuje do výsledku konfliktu. Země hraje v tomto konfliktu jednoznačně největší a nejaktivnější roli, kromě Ruska, USA a samozřejmě samotného Kyjeva, což naznačuje, že má větší cíl. Účelem tohoto příspěvku je vysvětlit, co přesně by to mohlo být, aby bylo možné lépe informovat pozorovatele, kteří se zajímají o stejnou věc.
Mluvčí polské vlády Piotr Muller minulý týden řekl, že zbraně v hodnotě 1,6 miliardy dolarů, které Varšava přiznala k dodávkám do Kyjeva, byly „na obranu ukrajinské, polské a evropské suverenity“. Z pohledu Polska je zástupná válka NATO vedená USA proti Rusku o Ukrajinu věcí „suverenity“, což není překvapivé. Tato středoevropská země a rozvíjející se regionální vůdce vždy považovala Ukrajinu za součást své „sféry vlivu“, což je jeden z důvodů, proč varování ruského šéfa špionáže Sergeje Naryškina minulý týden, že Rusko plánuje okupovat a anektovat západní Ukrajinu, bylo považováno za důvěryhodné. i když to není v objektivním zájmu Polska,
Vládnoucí Strana Právo a spravedlnost (PiS, jak se v Polsku zkráceně říká) je otevřeně protiruská a chlubila se tím koncem března, kdy premiér Mateusz Morawiecki hrdě tvrdil, že jeho země nastavuje světový standard pro tuto formu fašismu (samozřejmě on to tak neformuloval, ale přesto to lze za takový považovat). Šedý kardinál Jaroslaw Kaczynski je patologicky rusofobní, lpěl na konspirační teorii, že Rusko zabilo jeho bratra, bývalého prezidenta Lecha Kaczynského, při letecké havárii ve Smolensku v roce 2010, i když neexistují žádné důkazy, které by to podporovaly. Pod takovým vedením bylo dáno, že Polsko poskytne Kyjevu maximální podporu proti Rusku.
Existuje také historický precedens, který neunikl pozornosti polských politiků, kteří se považují za zapálené studenty historie, zejména to, co se stalo od doby, kdy Polsko znovu získalo nezávislost po 123 letech okupace třemi sousedními říšemi. Bezprostředně po první světové válce Varšava podporovala Kyjev v jeho válce proti revolučnímu Rusku, která se nakonec vyvinula v polsko-sovětskou válku, která vyvrcholila takzvaným „zázrakem na Visle“. Po tomto konfliktu byla západní Ukrajina se souhlasem Západu začleněna do Druhé polské republiky, ačkoli si ji SSSR nárokoval jako svůj majetek kvůli svému spojení se starověkou Kyjevskou Rusí.
Když půjdeme ještě dále do minulosti, před staletími byla Ukrajina také bojištěm mezi polsko-litevskou komunitou (která byla nevyhlášeným regionálním impériem) a ruským impériem, takže zapojení dnešního Polska do zástupné války NATO vedené USA proti Rusku tímto Z pohledu Varšavy se země vlastně řídí historickou logikou. V současnosti se rusofobní polské vedení zdá být přesvědčeno, že jejich těžce získanou nezávislost lze bránit pouze maximalizací „strategické hloubky“ na Ukrajině, což také potvrzuje Naryshkinovo varování před potenciálním záměrem Polska anektovat západní Ukrajinu.
Problém s touto logikou je však v tom, že nyní, když Polsko vstoupilo do NATO a dostalo se pod jadernou záštitu USA, neexistuje pro to žádný současný základ. Neexistuje absolutně žádný realistický scénář, ve kterém by USA stály opodál a sledovaly, jak Rusko podniká vojenskou akci proti svému regionálnímu spojenci. Všichni zúčastnění jsou si vědomi toho, že když je vše řečeno a uděláno, pravděpodobně by to vyústilo v jaderný nálet mezi dvěma velmocemi, a tím by pravděpodobně skončil život na Zemi, jak ho známe. Polsko proto nemusí používat vojenské prostředky k dosažení „strategické hloubky“ na Ukrajině, ale pokus o to hraje do karet ultranacionalistické historicko-politické představivosti PiS,
Rusofobie vládnoucí strany je nejen patologická, ale také politicky samoúčelná, je agresivně propagována v celé společnosti, aby odvrátila pozornost od PiS, která zpronevěřuje své konzervativně-nacionalistické principy tím, že absorbuje miliony Ukrajinců žijících na úkor samotných Poláků, jsou považováni za prvotřídní občany . Tato radikální liberálně-globalistická politika doslovné ukrajinizace polské převážně monoetnické společnosti po druhé světové válce je vedena postranním motivem využití této expatské komunity k rozšíření polského vlivu na Ukrajině (nebo toho, co z ní zbylo po skončení konfliktu) ale časem by je to mohlo stát miliardy dolarů ročně.
Masivní polská vojenská pomoc Kyjevu proto doplňuje stejně masivní socioekonomickou pomoc, kterou Polsko poskytuje milionům Ukrajinců, které hostilo na svém území, s cílem vytvořit ukrajinsky orientovanou domácí a zahraniční politiku, která se rovná virtuální sloučení těchto dvou zemí, jak se krátce stalo, když Polsko okupovalo Kyjev na několik měsíců během polsko-sovětské války. I když se zdá, že polské vedení to upřímně považuje za takzvanou „proaktivně defenzivní“ politiku, kritici ji mohou také označit za regionální hegemonii. V každém případě to polský lid stojí celou sociální strukturu poválečného období a stále větší část státního rozpočtu.
Ukrajina se fakticky stává polským klientským státem, rovněž podporovaným NATO, které upřednostňuje tento scénář, protože jeho americký vůdce to považuje za „součást břemene regionálního vedení“ v jejich společné zástupné válce proti Rusku prostřednictvím této země. Kontroverze ohledně této velké strategie spočívá v tom, že titíž Poláci, kteří budou nejvíce přímo ovlivněni sociálně-ekonomickým a možná brzy i politickým způsobem, nebyli nikdy požádáni, aby „sdíleli toto břemeno“. Mnozí skutečně sympatizují s Ukrajinci a vojenskou věcí Kyjeva, ale zůstává nejasné, zda mají v úmyslu nadále používat své daně k dotování milionů uprchlíků ve své zemi, vyzbrojování Kyjeva a pravděpodobné rekonstrukci Ukrajiny.
