Trumpovo divadlo Kabuki na Ukrajině: Nic podstatného se nevyřeší
Vyjednávací agenda Witkoffa distancuje Rusko od jeho bezpečnostních imperativů.
Není to chyba (že se nic nevyřeší). Je to vlastnost. Spíše to otevírá cestu pro „obchod“ – pro uzavírání dohod se „zainteresovanými stranami“ a pro rozdělení miliard jako odměn. Toto je Trumpův geopolitický transakční model: Obchod nahrazuje tradiční vyjednávání (alespoň dokud tečou peníze); Peníze jsou politika.
Trump, Witkoff a Kushner jsou prý přesvědčeni, že dokážou vybudovat systém finančního odměňování pro držitele západních dluhopisů, investory a politiky (a v případě Ukrajiny i pro Zelenského doprovod), který uspěje v „udržení finančních odměn války – bez vedlejší ingredience krveprolití“.
Jakmile jsou platby rozděleny – z pohledu Trumpa a Witkoffa – „územní otázky, bezpečnostní záruky, status členství v EU a postavení NATO jsou detaily, které se odvíjejí od organizace širšího platebního systému. Jinými slovy, jde o to, na čem skutečně záleží, tedy o peníze“.
S tímto světonázorem vedou jednání mezi USA a Ruskem dva newyorští realitní „guruové“ (Witkoff a Kushner) spolu s Joshem Gruenbaumem, který byl také jmenován tajemníkem Trumpovy „Mírové rady pro Gazu“ . Gruenbaum měl předchozí pracovní zkušenosti s fondem KKR, který sice není striktně „supí fond“, ale specializuje se na agresivní investování do problémových dluhů.
Kde jsou v těchto rozhovorech zkušení profesionálové z ruské zahraniční služby? Je pozoruhodné, že chybí. Ministr zahraničí Lavrov se jich neúčastní.
Proč? Protože hypotéza Trumpa a Witkoffa je, že ukrajinský konflikt lze „vyřešit systémem, kde přetrvává možnost finančního prospěchu. To znamená, že ti, kteří měli z války na Ukrajině finanční prospěch – „zainteresované strany“ – si finanční prospěch nadále užívají. Cynicky řečeno, „ Agenda prosperity na podporu rekonstrukce Ukrajiny “ je kódovým slovem pro Senát USA a EU, aby si zachovaly finanční mechanismus, který by mohl zneužívat k osobnímu prospěchu“.
V podstatě se jedná o zkušenost s realitami mezi Trumpem a New Yorkem, přenesenou do reálného konfliktu – v němž „krev“ obvykle představuje skutečnou měnu investovanou do konfliktu. Tento přístup podtrhuje degradaci Západu k nihilismu, který vnímá oběti přinášené muži a ženami na podporu své země jako maličkost, za kterou je třeba vykoupit.
Podívejte se na tým Witkoff – na jedné straně je tu společnost Blackrock a její generální ředitel Larry Fink, které Witkoff pověřil získáním finančních prostředků na obnovu Ukrajiny. Larry Fink také úzce spolupracuje s týmem Witkoff na rozdělení potenciálních „příležitostí“ k obnově (ale není přímo zapojen do moskevských rozhovorů s prezidentem Putinem).
Pak jsou tu Rothschildové, kteří jsou hlavními poradci kyjevského ministerstva financí a kteří jsou zodpovědní za správu obrovského ukrajinského dluhopisového …
Tito „zainteresovaní“ v rámci Witkoffova případu – věřitelé Ukrajiny, zájmy Blackrocku a možná i KKR – by z rekonstrukčního balíčku měli velký prospěch, pokud by se USA a Moskva dohodly na politickém urovnání. „V únoru 2026 se ukrajinské státní dolarové dluhopisy obchodovaly v rozmezí 60 až 76 centů za dolar, což odráží intenzivní citlivost trhu na potenciální mírové návrhy. Ceny se výrazně zvýšily z minim v rozmezí 19–20 centů z konce roku 2024 a začátku roku 2025, jak sílí diplomatická dynamika.“
Rothschildové možná mají, ale nemusí mít přímý zájem na ukrajinském dluhovém balíčku, ale jako „firma“ mají hořkou historii ve svých jednáních s prezidentem Putinem ohledně toho, co se stalo s Jukosem. Jukos byl v 90. letech největším ropným a plynárenským podnikem v Rusku.
V roce 2003 jmenoval Michail Chodorkovskij, tehdejší šéf ruského ropného giganta Jukos, lorda Jacoba Rothschilda „ručitelem“ nebo „ochráncem“ svého kontrolního podílu ve společnosti. Převod kontroly nad Jukosem (který se skládal z velké části ruských ropných a plynových zdrojů) na lorda Rothschilda byl automaticky spuštěn v roce 2003 zatčením Chodorkovského ruskými úřady. Záměrem bylo dostat tyto zdroje mimo dosah prezidenta Putina. Jukos však byl následně znárodněn a zlikvidován daňovými závazky, které fakticky zbavily jeho aktiv jakékoli hodnoty.
Na straně „peníze v rozvaze“ Witkoffa se EU a USA snaží o fond pro obnovu Ukrajiny po uzavření dohody ve výši 800 miliard dolarů na pokrytí škod způsobených válkou. Všechny Witkoffem identifikované zainteresované strany mají zájem získat si podíl z tohoto dortu – Zelenskyj potřebuje podíl, o který se bude moci podělit se svými „zainteresovanými stranami“, a EU shromažďuje své dodavatele v oblasti obrany, aby si také nárokovali svůj podíl z 800 miliard dolarů.
A na ruské straně je tu Kirill Dmitriev, šéf ruského Národního fondu bohatství, vyškolený na Wall Streetu, který inicioval úsilí o nabídku investičních příležitostí Spojeným státům v rámci strategie zúčastněných stran pro obnovení hospodářských vazeb a podporu jednání. Patřily mezi ně společné projekty v oblasti vzácných zemin a rozvoje Arktidy.
Z pohledu Moskvy – a vzhledem k jasnému pochopení Trumpovy merkantilistické a transakční psychiky – možná v situaci, kdy byl Washington (po dlouhém období přerušené komunikace) přitahován „dohodovými“ příležitostmi k jednání s Ruskem a v době, kdy je americké vedení nestálé a vrtošivé – mohla být spolupráce s Witkoffem a Kushnerem vnímána jako lepší stránka statečnosti.
Tato metodologie „business first“ má však zásadní vadu: „Jednání“ s Witkoffovým týmem nefungují. Věci se ubírají špatným směrem, jak ministr zahraničí Lavrov otevřeně zdůraznil ve dvou nedávných rozhovorech (minulý týden s Rickem Sanchezem v pořadu Russia Today a v úterý s ruskou televizní stanicí NTV ).
Minister zahraničí Lavrov zdůraznil, že dohody dosažené v Anchorage uvízly – a ve skutečnosti jsou vraceny zpět, „pohybují se špatným směrem“, varoval Lavrov. Nejenže se vztahy ochlazují, ale narůstá i asymetrické akce a roste riziko eskalace, naznačil Lavrov.
Tak co se děje?
Zaprvé, základem Trumpova přístupu k jeho „obchodní strategii“ je několik odlišných parametrů – tím hlavním je kultura uzavírání obchodů zaměřená na „systém finančních odměn“. Tento přístup ignoruje realitu. Otázka ruských vztahů s Ukrajinou (a USA) se nezaměřuje na pomyslné krájení miliardového dortu na rekonstrukci.
Klíčem je spíše nutnost dosáhnout dohody o tom, kde přesně by měla být vymezena hranice sféry zájmu NATO. A v širším smyslu i tam, kam sahá hranice Ruska a Střední Asie.
Věci se ale vyvíjejí opačným směrem: Lavrovova frustrace je v těchto rozhovorech velmi patrná. Trump se stále více zaměřuje na americkou dominanci (kterou z velké části pohání americký dolar a dluhová krize).
Trumpovo zaměření na dominanci, poháněné dluhy, je v diametrálním rozporu s multipolaritou mocností založenou na respektování národních bezpečnostních zájmů toho druhého.
To vede k druhému parametru – jde jednoduše o to, že konflikty a války nejsou všechny podloženy finančními úplatky. Existuje „historie“ a obětované životy. Pouze řešení, které zahrnuje pochopení celého kontextu, který konflikt v první řadě vedl, má pravděpodobnost úspěchu.
A právě základní příčiny sporu jsou podle Witkoffova rámce vyloučeny.
Samostatně, tradiční kultura evropských a amerických bankovních a finančních zájmů poskytuje předpoklady pro zachování ukrajinského statu quo jako součást jejich historického postoje.
Přístup „péče o zainteresované strany“ se pak automaticky zvrhne ve snahu o zachování stávajících struktur moci a autority v Kyjevě, bez nichž by peněžní hodnota ukrajinských dluhopisů – z nichž mnohé drží evropské vlády – klesla na nulu.
Tržní analytik Alex Krainer uvedl , že „evropské národy, včetně Spojeného království, jsou v katastrofální fiskální situaci, částečně proto, že Ukrajině půjčily (nebo zaručili) stovky miliard, které se pravděpodobně stanou „špatnými dluhy““.
Moskva jasně uvedla, že pro zajištění stabilní koexistence mezi Ruskem a Kyjevem je nutná transformace kultury vedení na Ukrajině. Moskva by pokračování kultury radikálního nepřátelství Zelenského režimu vnímala jako přípravu Ruska na budoucnost pravidelných konfliktů, jelikož Ukrajina je pravidelně znovuzbrojována a přeskupována evropskými státy.
Jakákoli navrhovaná změna stylu ukrajinského vedení by však narušila Witkoffův pečlivě nastavený „systém finančního odměňování“. Výsledek konfliktu způsobený vojenskými událostmi v terénu, který by vedl k transformované kultuře v Kyjevě, by byl pro systém výhod pro zúčastněné strany odporem.
„Zúčastněné strany“ se shodují v odporu proti takové možnosti. Witkoffův plán fakticky posiluje jejich odpor k jakékoli změně statu quo.
Není tedy divu, že ministr zahraničí Lavrov signalizuje ústup od vyjednávacího podniku s Witkoffem. Nefunguje to. Distancuje to Rusko od jeho bezpečnostních imperativů. Spíše to dláždí cestu k pokračování války proti Rusku.
