Chtěli chránit babičky spásnou vakcínou. Spousta lidí už kvůli tomu jejich dobru zemřela
Psal se rok 2021 a lidé právě zachraňovali babičky. Byla jsem vyvrhel, protože jsem byla z těch, co varovali, že když se naočkují, žádné babičky nezachrání. Že si ublíží a ublíží i svým dětem. Neposlouchali.
Musíme udělat aspoň něco, říkali. Hlupáci. A tak dělali ty správné věci a morálně se povyšovali nad ty, kteří nechtěli dělat za každou cenu „správné věci“, které nedávají smysl.
Spousta lidí už kvůli tomu jejich dobru zemřela. Čtu si ty nekrology, kluci s náhlou smrtí, návraty už vyléčených rakovin, podivné choroby u mladých lidí, které doteď trápily spíš starce …. rodiče pohřbívající děti, děti bez rodičů…. kolik z nich má na svědomí ta spásná vakcína? Chtěli jen páchat dobro, ale nic nevěděli, ničemu nerozuměli, chtěli mít pocit, že jsou dobří. Lidi chtějí mít pocit, že jsou dobří a ďábel to umí využívat: „Cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly,“ pochybuju, že by to nevěděli. [zdroj]
Pamatujete jak říkali, že i kdyby zachránili jednu jedinou babičku, mělo by to očkování proti covidu smysl? Chtěli chránit KAŽDOU babičku a očkovali kvůli tomu vlastní děcka, aby ukázali, jací jsou dobří lidé.
Dneska – po očkování umírají nikoliv babičky, ale mladí lidé. A víte, jak tomu říká Martin Jaros? ANEKDOTA – statisticky bezvýznamná evidence. Už nezachraňuje KAŽDOU babičku, už netvrdí, že je třeba chránit každý život. Náhle je z něho pragmatik, který mručí cosi o „relevantní statistice“. Vážné postižení či dokonce smrt nějakého toho biatlonisty, fotbalisty, novináře, mámy, zkrátka mladého člověka, je prostě anekdota.
Ne, není to anekdota. Tak například myokarditida: Oficiálně se myokarditida po vakcíně týká jednoho z 36 000 očkovaných. To už jsme se dostali hodně daleko. Pamatujete tak tvrdili, že vakcíny jsou stoprocentně bezpečné? Pak říkali, že problém může mít tak jeden, dva lidi z milionu. No a dneska už je to jeden z 36 000 a to mluvíme jen o myokarditidě. I tak jsou ta čísla pořád podceněná. některé studie udávají, že myokarditida po vakcíně postihne jednoho z 10 000 a věřte, že pořád nejsme na konci. Jednou se dozvíme, jak je to doopravdy. To fakt nejsou anekdoty. Mechanismy, jak vakcíny poškozují srdce mladých lidí už jsou popsané. Nakonec – už to – po pěti letech – potvrzuje i Česká televize:
„Vědci zjistili, že existuje dvoustupňový proces, během kterého vakcíny aktivují nejprve jeden typ imunitních buněk, jež potom aktivují další typ imunitních buněk – a to vyvolává zánětlivé poškození…. jde o dvě bílkoviny, CXCL10 a IFN-gamma. Domníváme se, že právě ony jsou hlavními původci,… CXCL10 a IFN-gamma patří do skupiny bílkovin zvaných cytokiny. Jedná se o signální látky, které imunitní buňky vylučují, aby mezi sebou chemicky komunikovaly. Celý proces je dost složitý, ale zjednodušeně se dá říci, že zvýšenou aktivitou těchto proteinů imunitní buňky snažící se odhalit a potlačit infekci způsobují vedlejší škody na zdravé tkáni – včetně srdečního svalu.
„Je rozumné se domnívat, že zánětlivá reakce vyvolaná mRNA vakcínou se může rozšířit i na jiné orgány,“ podotkl Wu…
Tolik Česká televize (omáčkou o tom, že bez vakcíny by na tom lidé byli hůř, že covid sám způsobuje myokarditidu mnohem více lidem (u mladých to rozhodně není pravda) a že takový zánět srdečního svalu rychle odezní, kterou tam přidávají jako povinnou modlitbičku, vás nebudu urážet).
Nevím, jestli biatlonista Bakken zemřel na následky myokarditidy, kterou po třetí dávce vakcíny prokazatelně trpěl. Snad se to dozvíme. Víte, oni se vám snaží tvrdit, že myokarditida je něco jako chřipečka. Takový zánět srdečního svalu prostě vyležíte s horkým čajem. Ne, není to pravda. Myokarditida je strašně vážné postižení srdeční tkáně, které vede k jejímu zjizvení. V místě jizvy se sval neroztahuje ani nesmršťuje správně → srdce pumpuje méně efektivně. Zdravé části svalu se musí víc namáhat, aby to kompenzovaly → vzniká přetížení.
Jizva může být zdrojem arytmií (poruchy rytmu), protože narušuje normální šíření elektrického vzruchu. Pokud je jizev víc nebo na kritickém místě (např. v levé komoře), může vzniknout srdeční selhání nebo dilatační kardiomyopatie.
Velmi záleží na tom, kde přesně ta jizva je. Můžete s ní žít třeba i deset nebo dvacet let a ani o ní nevědět, ale pak třeba přiberete, nebo zažijte velký stres, nebo poběžíte na autobus, své udělá i stárnutí …. a srdce to nezvládne….
„Vynikajicí německý patolog Arne Burkhardt popsal, že k likvidaci buněk po bezhlavé vakcinaci může docházet i ve stěnách cév, z nichž se může odloučit cévní výstelka. Může dojít k rozštěpení cév v těle, k takzvané disekci. Nebo může vzniknout aneurysma, vyboulení tepen. Může vzniknout trombus a následná koagulopatie, infarkt, arytmie, srdeční selhání. Možných scénářů je hodně…“
Chci říct, že následky poškození srdečního svalu u mladých lidí po zachraňování babiček budeme u lidí vidět ještě spousty let.
Kdyby aspoň nějaké babičky zachránili, ale bylo to zbytečné. Nezachránili.
A to už se ani nebavíme o těch mladých ženách, které umřely na embolie po vakcíně Astra Zeneca. Astra Zeneca byla nakonec stažena z trhu a firma čelí v Británii tisícům žalob.
Ne nejsme na konci, Ani zdaleka Jsme teprve na začátku…
„Je rozumné se domnívat, že zánětlivá reakce vyvolaná mRNA vakcínou se může rozšířit i na jiné orgány..„Zaznamenali jsme určité důkazy o zánětlivé reakci rovněž v plicích, játrech a ledvinách.“ cituje ČT ředitele Stanfordského kardiovaskulárního institutu…
Zánětlivá reakce opravdu není myšlena jako podebraný palec. Masivní chronické záněty, které vakcína v různých tkáních vyvolává (a které nám dneska jen tak jakoby nic přiznává i ČT), bývají na začátku mnoha onemocnění, včetně rakovinného bujení.
Nejde jen o to, že tyhle vakcíny způsobily smrt mnoha lidí. Další trpí po očkování vážnými následky. Zachraňování babiček je vyřadilo z pracovního procesu, mají problém se uživit, odškodné jim nikdo nedá, ti lidi jsou úplně v koncích, ale dobroseři, kteří chtěli zachraňovat každou babičku, tomu dneska říkají ANEKDOTA. [zdroj]
Agenda covid byla mimo jiné i další psychologická past.
Psychologické archetypy myšlení a chování nám prozradí nejednu zdánlivou nejasnost. Například u tématu covid a očkování, které je z pochopitelných důvodů stále znovu diskutované, dnes nejde jen o nové studie nebo data.
Jde hlavně o lidskou psychiku a systémové zájmy. Postupně se objevují odborné práce a pozorování, které ukazují, že očkování mělo u nemalé části populace závažné vedlejší účinky. Tyto informace zatím nejsou masově komunikovány, jsou opatrné, ale existují napříč zeměmi i obory.
Otázka ale zní jinak, proč o ně není téměř žádný společenský zájem? Odpověď je nepříjemná, ale jednoduchá a má svůj psychologický důvod – neúnosnost přiznání chyby. Zhruba 70 % lidí se nechalo očkovat. Pro většinu z nich by plné přijetí možnosti, že jejich tehdejší rozhodnutí bylo učiněno pod tlakem, informace byly jednostranné a že mohlo dojít k poškození zdraví, znamenalo rozpad jejich obrazu o sobě samých. Prostě by to neunesli! Takže jejich odmítavá reakce nových informací je obranný mechanismus.
Člověk totiž raději popře nepohodlný fakt, než aby si přiznal, že se nechal dotlačit k něčemu, co mu mohlo ublížit. Proto je psychicky snazší i nyní po všech dopadech říkat „pomohlo to, zachránilo to životy, bylo to správné.“
A pak je tu druhý, neméně závažný důvod popření reality. Je to sociální důvod a tím je jejich kolektivní spoluúčast. Covid nebyl jen zdravotní agenda. Byl to morální projekt. Lidé se udávali navzájem, souhlasili s vylučováním těch, kteří se nepodvolili, podporovali restrikce, dělili společnost na „správné“ a „nezodpovědné“. Kdyby se dnes ukázalo, že tehdejší „opatření“ byla špatná a zlá a část následků zamlčená, nešlo by jen o medicínu. Šlo by o kolektivní morální selhání. A to je něco, co společnost velmi špatně snáší.
A třetí důvod je institucionální ztráta kreditu. Jde o odbornou a vědeckou sféru a její selhání. Nejde o to, že by vědci byli zlí. Jde o to, že dodali projektu autoritu, legitimizovali ho a často umlčovali pochybnosti. Plně objektivní vyhodnocení by dnes znamenalo profesní sebereflexi, zpochybnění rozhodnutí a u nemalé části lidí ztrátu reputace.
A systém, stejně jako jednotlivec, má tendenci chránit sám sebe! Takže nezájem o objektivní vyhodnocení dopadů očkování není náhoda ani konspirace. Je to souhra lidské psychologie, kolektivní viny a institucionální sebeobrany. A právě s tím autoři covidové agendy počítali, že většina lidí nebude chtít vědět víc, že pravda přijde pozdě a že odpor proti jejímu přijetí bude silnější než odpor proti samotným opatřením. Agenda covid byla mimo jiné i další psychologická past. [zdroj]
Mnoho lidí dnes stále ještě žije v informační mlze, kterou si nevědomky potvrdili vlastní účastí na něčem, co bylo ve skutečnosti globálním testem. Nošení roušek, podstupování testů a přijetí vakcíny nebyly zdravotními opatřeními, byly to nástroje, jak ověřit, do jaké míry je jednotlivec veden vnějším autoritativním hlasem, místo aby se řídil vlastním vědomím a intuicí.
Vědomý jedinec žádnou z těchto tří praktik nepotřeboval. Okamžitě rozpoznal, že se ho někdo snaží svést z vlastní cesty, zmanipulovat a přinutit ho k určitému chování pod tlakem strachu, viny a pocitu „odpovědnosti“. Tento globální test neprověřoval zdraví, prověřoval míru samostatného myšlení. Ukázal, kdo je schopen stát sám za sebou, a kdo potřebuje vodítko, i když ho vede do slepé uličky.
Tento test však nebyl jen pro „vedené“, ale i pro samotné „vodiče“. Ti se skrze něj ujistili, jak účinné jsou jejich psychologické a sociální nástroje, jak snadno lze za pomoci médií, autorit a jednoduchých hesel ovládnout masu lidí. Znepokojivé je, že i dnes, kdy už existují důkazy ve formě RKI protokolů nebo rozsudku v případu spalniček, v němž Dr. Stefan Lanka právně vyvrátil vědecký základ virové teorie, většina lidí stále odmítá vystoupit ze své bubliny.
Tento případ ukázal, že tzv. „věda“ se často neopírá o zlatý standard, tedy ověřitelné, reprodukovatelné důkazy, ale o předpoklady, které se dál nekriticky přejímají. A přestože dnes už máme na stole důkazy, které zpochybňují celý pandemický narativ, většina veřejnosti stále opakuje to, co jim bylo vštěpeno, ne proto, že by tomu rozuměla, ale proto, že uvěřila.
Znovuzískání vlastního vědomí a schopnosti kriticky myslet je proto zásadní. Skutečná svoboda nezačíná u volebního lístku nebo v televizi, začíná uvnitř každého z nás. V momentě, kdy si dovolíme zpochybnit i to, co bylo „oficiální“, a začneme hledat pravdu sami, bez emocí, strachu a tlaku davu. Jen tak se lze vymanit z manipulace, která se neptá, co je dobré pro nás, ale co je výhodné pro ty, kteří ji řídí. [zdroj]
Kolik lékařů najde odvahu jako MUDr. Anna Urbanová?
MUDr. Anna Urbanová, pediatrička z Přeštic, bojovnice se srdcem, která dokázala ustát útok kolegů a kamarádů ve zdravotnictví od roku 2020, protože odmítla očkovat děti vakcínou na covid-19.
K rukám prezidenta ČLK MUDr. Kubka:
Vážený pane prezidente,
jsem zděšena, že ČLK nereflektuje, ba přímo ignoruje zprávy z celého světa o následcích očkování „vakcínami“ na C19.
Nelze přehlédnout případy nadúmrtí ze všech možných příčin. Podle SPC vakcín – neexistuje orgán, který by „ušel pozornosti“ tzv.vakcíny, od toho se pak odvíjí množství patologických stavů – náhlá úmrtí na kardiovaskulární dg, turbo-rakoviny, autoimunní choroby, neurologické stavy vč dříve vzácné ALS, předčasné porody, potraty,.. Náhlá úmrtí sportovců: za 38 let od r.1966 bylo nahlášeno 1100 náhlých úmrtí sportovců, za 2 roky od zahájení očkování na C19 (a že právě sportovci museli být naočkováni, aby byli připuštěni ke sportu) jich bylo přes 2000!!!
Součet nežádoucích účinků všech aplikovaných vakcín za desítky let nedá dohromady počet podezření na nežádoucí účinky vakcín na C19 za pár let od r. 2021.
Toto lze doložit množstvím studií z celého světa.
Očkování dětí od 6 měsíců věku a těhotných považuji za totální mengelismus – ze statistik vyplývá (a opět i studií), že děti a mladiství nejsou covidem ohrožená populace, zatímco netušíme, co s nimi udělá „vakcína“. A dlouhodobé následky neznáme.
Odtajněné materiály fy Pfizer svědčí o neseriózností celého experimentu C19 (viz prohraný soud v jednom z amerických států), dále množství podaných žalob, dříve nevídaných, na podporovatele/vynucovatele očkování.
Že právě očkovaní mohou C19 šířit – to už je známá věc – lze doložit i prohlášením zástupkyně fy Pfizer v EP.
Důrazně PROTESTUJI proti této aktivitě ČLK , která tímto postojem dává najevo totální neznalost celé situace. A já se jako lékař nehodlám podílet na genocidní aktivitě. Zcela se opomíjí antivirové aktivity (vit.D,C,nespecifická antivirotika, Ivermectin,…) a za jediné východisko se považuje právě očkování.
Kdykoliv jsem ochotná se podílet na diskuzi na toto téma, ale diskuzím se viditelně lékařská veřejnost vyhýbá. A pořady TV typu „Máte slovo“ je showbyznys – ne seriózní odborná diskuze.
Mohu se jen domnívat, jakou motivaci má jak Vakcinologická společnost v čele s prof.Chlíbkem, tak i ČLK k tomu, aby propagovala očkování na C19.
Zdravím a jsem kdykoliv k dispozici k případné diskuzi. A. Urbanová, pediatr Přeštice
