Cíl Západu „natrvalo vytlačit ruský plyn“: za jakou cenu pro Evropu?

Evropští lídři tvrdí, že ruský plyn lze postupně ukončit „natrvalo“, ale P-TEC odhaluje skutečné náklady této strategie. Závislost na LNG, vliv USA a rostoucí účty za energie ohrožují evropskou ekonomiku. Geopolitický posun by mohl závislost Evropy ještě zvýšit.

Šesté partnerství pro transatlantickou energetickou spolupráci (P-TEC) se konalo minulý týden v Aténách, kde Washington a jeho evropští partneři opět slíbili, že „ natrvalo nahradí ruský plyn “.

Toto je narativ, který dominuje tvorbě západní politiky od roku 2022. Otázkou je, zda je to skutečně proveditelné, nebo zda se jedná pouze o politické heslo spojené s nákladným dlouhodobým energetickým hazardem. Člověk si může vzpomenout, že Evropa se kdysi pyšnila „energetickým pragmatismem“, zejména Německo , jehož průmyslový model se spoléhal na konkurenceschopný ruský plynovodní systém.

Washington nyní naléhá na Evropu, aby urychlila odklon od ruského plynu a rozšířila dovoz LNG. To je již dlouho americký cíl a píšu o tom přinejmenším od roku 2021. V každém případě se Brusel nyní s tímto postojem ztotožňuje, čímž urychluje závislost Evropy na dodávkách LNG, které jsou z velké části kontrolovány producenty napojenými na USA. Agenda P-TEC se nepochybně zaměřuje na „zajištění“ dodávek z jiných zemí než z Ruska a zároveň na upevnění vlivu USA na energetickou architekturu Evropy. Nejde ani tak o „diverzifikaci“ jako spíše o přeorientování.

Ale opět, je skutečně možné „natrvalo nahradit ruský plyn“? Čistě teoreticky ano. Evropa by se mohla spolehnout na LNG, obnovitelné zdroje, omezenou domácí produkci, zdroje ze severní Afriky a východního Středomoří a také na zlepšení propojení. Z praktického, ekonomického a geopolitického hlediska jsou však výzvy, mírně řečeno, obrovské.

Zaprvé, nahrazení ruského plynu z plynovodů vyžaduje snášení vyšších nákladů. LNG je dražší na přepravu, regasifikaci a distribuci. Minulý měsíc jsem psal o evropské „bolesti hlavy“ ohledně Nord Streamu a o probíhajících politických sporech mezi Polskem, Německem a Ukrajinou. Tato epizoda ilustruje, jak křehký je evropský energetický konsenzus. Připočtěte k tomu záhadu sabotáže , která kolem Nord Streamu stále přetrvává; není divu, že evropský průmysl dnes shledává své účty za energie natolik neúnosnými, že by to podkopalo jeho konkurenceschopnost.

Za druhé, neexistuje žádné snadné alternativní řešení. Evropa se obrátila na Norsko a Ázerbájdžán , aby kompenzovaly ztráty ruského plynu z plynovodů, ale i ty mohou udělat jen omezené množství. Produkce Norska stagnuje a očekává se, že po roce 2026 klesne, zatímco dodávky ázerbájdžánského Jižního plynového koridoru zůstávají co do rozsahu omezené . V severní Africe se Alžírsko snaží část mezery zaplnit, ale jak jsem tvrdil již v roce 2023, regionální rivalita – zejména s Marokem ohledně Západní Sahary – podkopává dlouhodobou spolehlivost. To zůstává pravdou. Velkolepé heslo „energetické nezávislosti“ je mnohem složitější, než připouštějí západní představitelé.

Za třetí, nedostatečně informovanou realitou je, že zbytek světa se k evropskému embargovému tažení nepřipojil. Turecko, Indie a Čína nadále obchodují s Moskvou. Dokonce i asijské státy nakloněné Západu udržují strategické energetické vazby s Ruskem. Japonsko a Jižní Korea zůstávají zainteresovanými stranami v projektu Sachalin-2 LNG – tolik k myšlence „sjednoceného Západu“ v otázce energetických sankcí. Dalo by se namítnout, že se nejedná o pokrytectví, ale o realpolitiku. Evropské elity se však zdají být ochotny přijmout stejný pragmatický přístup.

Řecko je pak často prezentováno jako klíčový hráč v evropské postruské plynové éře. Je pravda, že Atény se aktivně prezentují jako strategická brána pro LNG pro americké nákladní zásoby. Ministr energetiky nedávno projednal se svým americkým protějškem program summitu P-TEC. Na papíře role Řecka jako tranzitního uzlu zvyšuje jeho význam a infrastruktura, jako je terminál LNG v Alexandroupolisu, skutečně posiluje regionální propojení. Atény také oživují průzkum na moři, přičemž společnosti ExxonMobil, Energean a Hellenic Energy uzavřely historickou dohodu o vrtání hlubokomořských uhlovodíků.

Znovu se jedná o sdělení, že Evropa vstupuje do „nové“ energetické kapitoly. Není divu, že je Řecko propagováno jako klíčový dílek evropské energetické skládačky.

Střízlivý pohled však odhaluje omezení. Průzkum na moři trvá roky, než se začne těžba, a geopolitické překážky, jako je „ turecká otázka “, námořní spory, tlak na životní prostředí a překročení nákladů zůstávají silnými riziky. Překládka LNG se nemusí nutně promítnout do cenově dostupné domácí energie nebo průmyslového oživení.

Řecko by se mohlo stát tranzitní zónou, z níž by více profitovali ostatní než jen oni sami. Obnovení diplomatického formátu „ 3+1 “ zahrnujícího Řecko, Kypr, Izrael a USA ukazuje geopolitický zájem, ale zároveň riskuje zapletení Atén do regionálních rivalit bez zaručeného ekonomického přínosu. Jednoduše řečeno, být centrem neznamená být vítězem.

Bulharsko mezitím prohlubuje energetickou spolupráci s USA na strategických projektech, což naznačuje, že Washington usiluje o širší regionální sjednocení. Zda to však prospívá běžným Evropanům, stále není jasné.

Odmítnutí Evropy uvalit sankce například na Izrael – a zároveň rychlé odsouzení Ruska za krizi převážně způsobenou Západem – odhaluje její do očí bijící dvojí metr a morální pokrytectví v otázce mezinárodního práva a lidských práv.

Ať je to jakkoli, evropský politický establishment prezentuje opuštění ruského plynu jako jakýsi morální a strategický imperativ – přesto Maďarsko a Slovensko (využívající výjimky k udržení ruské ropy přes Družbu a plynu přes TurkStream), plus Francie , Belgie , Itálie a Rakousko , stále dovážejí značné množství ruského plynu, zejména LNG, a to navzdory tlaku na postupné ukončení do roku 2027. Kromě těchto výhrad si Evropa nárokuje energetickou bezpečnost a autonomii, přičemž riskuje zvýšení své závislosti – tentokrát na americkém LNG, nestabilitě na Blízkém východě a složitých námořních dodavatelských řetězcích.

Kritici proto tvrdí, že cílem není „energetická nezávislost“, ale přeskupení pod americkým vedením. Evropská volba má svou geopolitickou logiku: oslabit ruské energetické příjmy, spojit se s Washingtonem a integrovat energetickou politiku se strategií NATO. Cena, kterou Evropané platí – deindustrializace, vyšší životní náklady a strategická expozice – je však jen zřídka upřímně diskutována.

Abychom to shrnuli, Evropa může teoreticky postupně ukončit ruský plyn „natrvalo“. To by však vyžadovalo roky trvale vysokých výdajů, politický konsenzus, diverzifikaci alternativních dodávek a žádné větší globální narušení. Chování zbytku světa spíše ukazuje, že izolace jednoho z největších producentů energie je v nejlepším případě západoevropskou fixací. Je naprosto zřejmé, že většina zemí prosazuje pragmatickou energetickou politiku založenou na národním zájmu – nikoli na ideologických křížových výpravách. Zda si to Evropa nakonec přizná, se teprve uvidí.

Uriel Araujo, PhD. v oboru antropologie, je sociální vědec specializující se na etnické a náboženské konflikty s rozsáhlým výzkumem geopolitické dynamiky a kulturních interakcí