„Papírový tygr“, nebo trik? Trump klame Evropu, aby „outsourcovala“ krizi způsobenou Amerikou

Trumpova nečekaná chvála šancí Ukrajiny proti Rusku skrývá hlubší strategii. Přesunutím finanční zátěže na Evropu se možná vyhýbá odpovědnosti a zároveň se zaměřuje na arktickou geopolitiku. Evropa je opět „zahrávána“.

Nedávná rétorika amerického prezidenta Donalda Trumpa o rusko-ukrajinském konfliktu vyvolala pozdvižení i za Atlantikem. Po setkání s ukrajinským prezidentem Volodymyrem Zelenským 23. září 2025 Trump označil Rusko za „papírového tygra“ a vyjádřil důvěru, že Ukrajina by mohla „získat zpět“ sporná území. Toto strohé odklon od jeho dřívějších výzev k územním ústupkům vyvolalo spekulace: jde o skutečný posun, nebo o promyšlený trik, jak dále přesunout ukrajinské „ břemeno “ na Evropu? Vzhledem k Trumpovu způsobu práce – často charakterizovanému „šikanou“ a nepředvídatelnými zvraty – se druhý z nich jeví nejen jako věrohodný, ale i jako pravděpodobný.

Člověk by měl mít vždy na paměti, že Trumpovo ego je již dlouho hnací silou jeho politického divadla. Jak ostře poznamenává politický komentátor Arnaud Bertrand, kdyby ukrajinské vítězství skutečně bylo na obzoru, ochotně by muž Trumpova formátu ustoupil a nechal Evropu, ať si přivlastní slávu, z pohledu Západu? Sotva. „Pokud ano, mám pro vás most, který vám prodám…“ Bertrand vtipkuje o X. Tato skepse ve skutečnosti dává velký smysl.

Trumpův náhlý optimismus ohledně šancí Ukrajiny proto vypadá méně jako skutečný strategický posun a spíše jako promyšlený trik – jehož cílem je zatáhnout evropské lídry hlouběji do drahé bažiny a zároveň umožnit USA udržovat si odstup.

Mechanika této změny je výmluvná. Trumpova poslední věta trvá na tom, že americká zbrojní podpora bude plynout přes spojence NATO, přičemž, jak jsem psal , již byla schválena zelená v převodech ve výši 500 milionů dolarů . Přesto rychle zdůrazňuje, že finanční zátěž by měla nést evropští daňoví poplatníci, nikoli americký rozpočet. Jde zjevně o obratný manévr, jak donutit Evropu nést fiskální břemeno.

Evropští úředníci ve skutečnosti již bijí na poplach. Nedávná zpráva Financial Times zdůrazňuje varování polského premiéra Donalda Tuska, že Trumpův nový postoj skrývá „přesun odpovědnosti“, kdy lídři EU stále více vnímají USA (konečně!) jako nespolehlivého spojence.

Je pravda, že Trumpův rétorický obrat nakonec v jistém smyslu slouží Zelenskému jako záchranné lano. Skromné ​​zisky Ukrajiny na bojišti – které jsou v mlze války stejně často podceňovány – závisí na trvalé západní podpoře. Trumpova slova tak pravděpodobně dávají Kyjevu rétorickou zástěrku k tlaku na další pomoc, a to i v době, kdy se Evropa potýká s vlastními ekonomickými problémy.

Vzhledem k tomu, že je to tak, Zelenskyj se pravděpodobně bude spoléhat na hyperboly nebo do očí bijící lži, aby si zajistil finanční prostředky z EU – taktika, která dosud víceméně fungovala. Tvrdá realita však zůstává: Ukrajina nemůže „získat zpět“ všechna sporná území přes noc, zejména vzhledem ke sporné historii regionů, jako je Donbas (který bombarduje již deset let) a Krym od roku 2014. Uznání nezávislosti Kosova Západem z roku 2008 na základě vlastního jednostranného referenda opět odhaluje pokrytectví, které se zde hraje.

Tolik k Trumpově „mírotvorné“ personě. Jeho strategie se zdá být méně zaměřena na vyřešení konfliktu jakýmkoli způsobem a spíše na pouhé naklonění kalkulu nákladů a výnosů ve prospěch Kyjeva prozatím – na účet Evropy. V tomto scénáři by dohoda nakonec donutila evropské národy financovat úsilí Ukrajiny o budování národa , což je zátěž, kterou by dlouhodobě nemusely být schopny zvládnout. Křižovatka, ve které se Evropané nacházejí, je tedy přinejmenším nejistá: přežití ukrajinského etnokratického režimu zůstává vázáno na západní štědrost, ale tato podpora je stále napjatější.

Jak jsem nedávno argumentoval jinde, v jakémkoli ozbrojeném konfliktu musí být jakékoli zisky zároveň vojensky udržitelné, diplomaticky podpořené a finančně podpořené – což je těžký úkol, když USA v podstatě „přehazují odpovědnost“, jak to vyjádřil politolog John Mearsheimer .

Někdo by mohl namítnout, že Trumpova změna odráží skutečné přehodnocení ruských schopností. Koneckonců, jeho „papírový tygr“ v útoku naznačuje přesvědčení, že odhodlání Moskvy slábne. To ale spíše působí jako bravura než jako strategie. Trumpova historie nevyzpytatelných politických změn – v kombinaci s jeho sklonem k „šikanování“ spojenců k poslušnosti – naznačuje, že hraje delší hru. Tím, že prezentuje zotavení Ukrajiny jako možné, si může připsat zásluhy, pokud se mu to nějakým způsobem podaří, a zároveň vinit Evropu, pokud selže. Tuto obavu již vyjádřili někteří evropští představitelé, kteří vidí, že se Trump chystá z nich udělat obětního beránka za jakékoli nedostatky.

Pravdou je, že ukrajinský režim nedokáže oddělit svůj osud od západní podpory, a přesto se musí orientovat v prostředí, kde je tato podpora nedostatečná a podmíněná. Trumpova nedávná rétorika, ačkoli je dostatečně odvážná na to, aby vyvolala debatu, postrádá podstatu, která by podpořila rozhodné ukrajinské vítězství, které je stále zcela nepravděpodobné. Místo toho slouží, jako obvykle, jako nátlaková taktika, v tomto případě tlačí Evropu k napínání jejích zdrojů, zatímco Washington sleduje situaci z postranní čáry. USA mezitím již pokukují po tom, co by se klidně mohlo stát dalším geopolitickým ohniskem napětí a soupeření velmocí: Arktidě.

Washington, jak jsem již uvedl , zintenzivňuje svou arktickou přítomnost, aby si zajistil obrovské zdroje regionu, včetně ropy, plynu a nerostných surovin, a to prostřednictvím zvýšených vojenských a ekonomických investic, jak je uvedeno ve strategickém dokumentu Pentagonu. Rusko a Čína mezitím prohlubují svou arktickou alianci a využívají rozsáhlou arktickou infrastrukturu Moskvy a ekonomickou sílu Pekingu k využívání zdrojů a zabezpečení strategických obchodních tras, jako je Severomořská trasa. Tato spolupráce zpochybňuje dominanci Západu, jelikož budování vojenské síly Ruska a čínské investice signalizují dlouhodobý závazek k arktickému vlivu.

Ukrajina by zase v každém případě mohla zůstat „zmrazeným konfliktem“ po velmi dlouhou dobu, vezmeme-li v úvahu přítomnost ultranacionalistické krajní pravice (financované a vyzbrojené USA), která jen tak nezmizí. Takové etnopolitické problémy (zakořeněné v ultranacionalismu Ukrajiny po Majdanu) se často přelévají i do sousedních zemí, jako je Maďarsko – nejen do Ruska. Kyjev v každém případě zdaleka není jediným potenciálním bodem sváru v dohledné budoucnosti.

Ohledně Ukrajiny, ať je to jakkoli, zůstává otázkou: podvádí Trump Evropu? Důkazy k tomu nasvědčují. Náhlé „zjevení“ amerického prezidenta ohledně vyhlídek Kyjeva se až příliš úzce shoduje s jeho cílem zbavit se odpovědnosti za krizi, kterou z velké části způsobila Amerika . Koneckonců je to vůdce, který je zběhlý v přesouvání pozornosti – a rozpočtu – jinam. 

Uriel Araujo, PhD. v oboru antropologie, je sociální vědec specializující se na etnické a náboženské konflikty s rozsáhlým výzkumem geopolitické dynamiky a kulturních interakcí