Jak se USA snažily nahradit mezinárodní právo svým vlastním pokrouceným výtvorem

Od Kosova po Krym by pokrytectví washingtonského „pořádku založeného na pravidlech“ bylo legrační, kdyby nebylo tak vážné

Zatímco mezinárodní právo je založeno na stejné suverenitě pro všechny státy, mezinárodní řád založený na pravidlech podporuje hegemonii na principu suverénní nerovnosti.

Mezinárodní řád založený na pravidlech je běžně prezentován jako mezinárodní právo plus mezinárodní právo v oblasti lidských práv, které se jeví jako vlídné a progresivní. To však znamená zavádění protichůdných zásad a pravidel. Důsledkem je systém postrádající jednotná pravidla, ve kterém „může napravovat“.  Mezinárodní právo v oblasti lidských práv zavádí soubor pravidel pro zvýšení práv jednotlivce, avšak bezpečnost zaměřená na člověka často odporuje bezpečnosti zaměřené na stát jako základu mezinárodního práva.

USA jako hegemonní stát si pak mohou vybrat mezi bezpečností zaměřenou na člověka a bezpečností zaměřenou na stát, zatímco protivníci musí přísně dodržovat bezpečnost zaměřenou na stát kvůli údajnému nedostatku liberálně demokratického pověření. Například bezpečnost zaměřená na stát jako základ mezinárodního práva trvá na územní celistvosti států, zatímco bezpečnost zaměřená na člověka umožňuje odtržení na základě principu sebeurčení. USA tak budou trvat na územní celistvosti ve spojeneckých zemích, jako je Ukrajina, Gruzie nebo Španělsko, a zároveň podporovat sebeurčení v rámci nepřátelských států, jako je Srbsko, Čína, Rusko a Sýrie. USA mohou zasahovat do domácích záležitostí protivníků, aby prosazovaly liberálně demokratické hodnoty, ale američtí protivníci nemají právo zasahovat do domácích záležitostí USA. K usnadnění hegemonického mezinárodního řádu nemůže existovat stejná suverenita pro všechny státy.

Budování mezinárodního řádu založeného na hegemonických pravidlech

Proces budování alternativních zdrojů legitimity k usnadnění suverénní nerovnosti začal nezákonnou invazí NATO do Jugoslávie v roce 1999 bez mandátu OSN. Porušení mezinárodního práva bylo ospravedlněno liberálními hodnotami. Dokonce i legitimita Rady bezpečnosti OSN byla zpochybňována argumentem, že by měla být obcházena, protože Rusko a Čína veto humanitárního intervencionismu byly údajně způsobeny jejich nedostatkem liberálně demokratických hodnot.

Snahy o vytvoření alternativních zdrojů autority pokračovaly v roce 2003 s cílem získat legitimitu pro ilegální invazi do Iráku. Bývalý americký velvyslanec při NATO Ivo Daalder vyzval k vytvoření „Aliance demokracií“ jako klíčového prvku zahraniční politiky USA. Podobný návrh navrhoval zřízení „Koncertu demokracií“,  ve kterém by liberální demokracie mohly jednat v duchu OSN, aniž by byly omezovány právem veta autoritářských států. Během prezidentských voleb v roce 2008 republikánský prezidentský kandidát senátor John McCain argumentoval ve prospěch zřízení „Ligy demokracií“.  V prosinci 2021 uspořádaly USA první „Summit pro demokracii“, aby rozdělil svět na liberální demokracie versus autoritářské státy. Bílý dům zarámoval suverénní nerovnost v jazyce demokracie: vměšování Washingtonu do vnitřních záležitostí jiných států bylo „podporou demokracie“,  zatímco prosazování suverenity Západu znamenalo obranu demokracie. Výše uvedené iniciativy se staly „mezinárodním řádem založeným na pravidlech“.  S imperialistickým myšlením by existoval jeden soubor pravidel pro „zahradu“ a jiný soubor pro „džungli“.

Mezinárodní řád založený na pravidlech vytvořil dvoustupňový systém legitimních versus nelegitimních států. Paradoxem liberálního internacionalismu je, že liberální demokracie často požadují, aby ovládly mezinárodní instituce, aby bránily demokratické hodnoty před kontrolou většiny. Trvalý a odolný mezinárodní systém schopný vyvinout společná pravidla je však nezbytný pro mezinárodní správu a řešení sporů mezi státy.

Mezinárodní právo v souladu s Chartou OSN je založeno na vestfálském principu suverénní rovnosti jako „všechny státy jsou si rovny“.  Naproti tomu mezinárodní řád založený na pravidlech je hegemonickým systémem založeným na suverénní nerovnosti. Takový systém suverénní nerovnosti se řídí zásadou z „Farmy zvířat“ George Orwella, která stanoví, že „všechna zvířata [státy] jsou si rovny, ale některá zvířata [státy] jsou si rovnější než ostatní.  V Kosovu Západ prosazoval sebeurčení jako normativní právo na odtržení, které muselo být upřednostněno před územní celistvostí. V Jižní Osetii a na Krymu Západ trval na tom, že posvátnost územní celistvosti, jak je stanovena v Chartě OSN, musí mít přednost před sebeurčením.

Jednotná pravidla nahrazena tribunálem veřejného mínění

Místo řešení konfliktů diplomacií a jednotnými pravidly existuje pobídka k manipulaci, moralizování a propagandě, protože mezinárodní spory rozhoduje tribunál veřejného mínění, když existují konkurenční principy. Klam a extrémní jazyk se tak staly běžnými. V roce 1999 zejména USA a Spojené království předložily falešná obvinění z válečných zločinů, aby učinily intervencionismus legitimním. Britský premiér Tony Blair řekl světu, že jugoslávské úřady byly „nastaveny na genocidu ve stylu Hitlera ekvivalentní vyvražďování Židů během druhé světové války. Není přehnané říci, že to, co se děje, je rasová genocida.“

Mezinárodní řád založený na pravidlech nedokáže vytvořit společná sjednocující pravidla, jak řídit mezinárodní vztahy, což je základní funkce světového řádu. Čína i Rusko odsoudily mezinárodní řád založený na pravidlech jako duální systém, který má usnadnit dvojí standardy. Náměstek čínského ministra zahraničí Xie Feng  prohlásil , že mezinárodní řád založený na pravidlech zavádí „právo džungle“, pokud je všeobecně uznávané mezinárodní právo nahrazeno unilateralismem. Ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov podobně kritizoval mezinárodní řád založený na pravidlech za vytvoření paralelního právního rámce k legitimizaci unilateralismu:

„Západ přichází s řadou formátů, jako je Francouzsko-německá aliance pro multilateralismus, Mezinárodní partnerství proti beztrestnosti za používání chemických zbraní, Globální partnerství na ochranu svobody médií, Globální partnerství pro umělou inteligenci, Výzva po Akce k posílení respektu k mezinárodnímu humanitárnímu právu – všechny tyto iniciativy se zabývají tématy, která jsou již na agendě OSN a jejích specializovaných agentur. Tato partnerství existují mimo všeobecně uznávané struktury, aby se shodli na tom, co Západ chce, v omezeném kruhu bez jakýchkoli oponentů. Poté svá rozhodnutí předkládají OSN a prezentují je způsobem, který se de facto rovná ultimátu. Pokud OSN nesouhlasí, protože vnutit cokoli zemím, které nesdílejí stejné ‚hodnoty‘, není nikdy snadné, podniknou jednostranné kroky.“

Mezinárodní objednávka založená na pravidlech neobsahuje žádná konkrétní pravidla, není mezinárodně přijímána a nedoručuje objednávku. Mezinárodní řád založený na pravidlech by měl být považován za neúspěšný experiment unipolárního světového řádu, který musí být odstraněn, aby bylo obnoveno mezinárodní právo jako požadavek stability a míru.

Autorem je  Glenn Diesen , profesor na Univerzitě jihovýchodního Norska a redaktor časopisu Russia in Global Affairs. Sledujte ho na  Substacku