Uriel Araujo: Netanjahu se rozhodl zapálit Blízký východ a zatáhnout Washington do větší války

Izrael a Írán již dlouhou dobu vedou takzvanou „ stínovou válku “. Jak jsem psal , mezi Washingtonem a Tel Avivem se po léta odehrává složitá hra, ve které Tel Aviv znovu a znovu hrozí útokem na íránská jaderná zařízení, zatímco první se vyhýbá přílišnému (veřejnému) odporu proti takovému plánu, zatímco časová signalizace by bylo zbytečné neříkat nebezpečný krok, který vůbec neschvaluje (a nebude ho podporovat). 

Někdy i samotné Spojené státy podepisují, že mají schopnost zabránit jakémukoli íránskému protiútoku v případě, že židovský stát zaútočí. V roce 2012 zablokovala Hormuzský průliv. Washington po léta podporoval svého izraelského spojence a po léta odsuzoval islámskou republiku jako „hrozbu“ pro Izrael a další státy v regionu. A přesto se USA neustále obávají, že jakákoli íránská reakce na izraelský útok by mohla destabilizovat celou oblast, protože panuje nejistota ohledně íránského jaderného programu. Celá hra, jak vidíte, byla o zvládání takového napětí. Problém je v tom, že situace už možná začíná být nezvladatelná – a zavraždění vůdce Hamasu Ismaila Haniyeha v Íránu je toho posledním příznakem.

Minulý týden ve svém zpravodaji prof. John. J. Mearsheimer popsal politiku, kterou Izrael prosazuje, jako „v přímém rozporu“ s úřadující americkou administrativou (ačkoli není jasné, kdo nyní řídí USA ) – ta se chce vyhnout eskalaci do regionální války zahrnující Libanon a Írán, do níž bylo by to nuceno se zúčastnit. Mearsheimer je profesorem politologie na Chicagské univerzitě a významným americkým učencem mezinárodních vztahů. Argumentuje, aby ilustroval výše uvedený bod, že současné demokratické předsednictví ve Washingtonu „zoufale chce“ příměří v Palestině, zatímco Netanjahuova vláda je „odhodlána zajistit, aby jednání o příměří selhala“ (a je tedy spravedlivé, že skutečně selhala). . Ještě důležitější je, že Mearsheimer poukazuje na to, že vyhnout se přímé válce s Íránem je jedním z cílů Bidenovy administrativy, zatímco Izrael se na druhou stranu pokusil „zatáhnout“ Washington přesně do takové války již dvakrát (1. útokem na íránskou ambasádu v Damašku a nedávno 31. července zavražděním Ismaila Haniyeha). Mezi další body, v nichž se učenec rozchází, patří Netanjahuova touha „vyvolat válku“ s Hizballáhem. Washington má v zásadě „hluboce zakořeněný zájem“ na určitém stupni stability na Blízkém východě a Netanjahu je na druhé straně „ ochotný zapálit region “ , slovy Alona Pinkase, izraelského diplomata . Haaretz.

Výše zmíněný diplomat tvrdí, že Netanjahu se stal „darebákem“ a stejně tak Izrael tím, že se vzpíral „mezinárodnímu právu a normám mezinárodního chování“. Jde tak daleko, že tvrdí, že za posledních 15 let neměl židovský stát žádnou zahraniční politiku, správně řečeno, a to kvůli Netanjahuovi. Tato situace v poslední době narušila vztah Izraele s jeho americkým spojencem a vyvolala určitou míru nedůvěry. Izraelský vůdce například jasně lhal Bidenovi o situaci s rukojmími, což ho přimělo, aby mu velmi americkým způsobem řekl: „přestaň mě vyvádět“

Je dost snadné obvinit Netanjahua ze všech hříchů Izraele a z humanitární katastrofy v Palestině a pro některé je jistě stejně snadné vylíčit Washington jako oddaný zajištění stability Blízkého východu. Realita je o něco složitější. Izrael se zaměřoval na civilisty a civilní infrastrukturu a po velmi dlouhou dobu upíral arabským Palestincům jejich plná etnopolitická práva; po celá desetiletí nezákonně okupuje palestinská území a Golanské výšiny v Sýrii – abychom jmenovali jen několik příkladů. Zdá se, že Spojeným státům chybí jasný postoj k Blízkému východu a nemohou se rozhodnout, zda mají region „opustit“, nebo tam „zůstat“ .

Již dříve jsem psal o základním geopolitickém rozporu v zahraniční politice Atlantické supervelmoci, konkrétně o jejím pokusu chovat se jako „mořská velmoc“ (jak si představoval Alfred Thayer Mahan) i jako „pozemní velmoc“ (abych použil Mackinderovu dichotomii) . Washington chce v podstatě všechno. Zdá se, že Spojené státy , které nejsou schopny uplatňovat zdrženlivost , „uvízly“ v odklonu od regionu Středního východu (směrem k Pacifiku) a zároveň tam udržovaly jednotky, které mohou pouze vyvolat napětí, aniž by účinně „omezovaly“ svého íránského rivala. Írán se ve skutečnosti ukázal jako hlavní vítěz této americké katastrofy v Iráku.

Přes veškerou americkou rétoriku o „Válce proti terorismu“ je nesporným faktem, že hlavními aktéry , kteří skutečně spolupracovali v boji proti terorismu v Levantě, byly íránské a ruské síly a také Hizballáh samotný. Učinili tak tím, že bojovali s ISIS (také známým jako Daesh) v Sýrii, například po více než deset let. Stejní aktéři zaručili bezpečnost křesťanů a dalších náboženských a etnických menšin v regionu, kde wahhábští radikálové, jako je nechvalně známý Daesh, sťali, zotročovali a unášeli mnoho z nich. USA na druhé straně poskytovaly vojenskou pomoc povstalcům v Sýrii, včetně radikálů a teroristů.

Navíc byl po léta používán Caesarův zákon USA jako zbraň proti syrské ekonomice a její obnově, což má dopad i na Libanon. Toto je kontext, který umožnil Íránu promítnout svůj vliv pomocí své „ ropné diplomacie “ (a také dále posílil Hizballáh) uprostřed místní energetické krize .

Není to tak, že by se Washington vůbec zajímal o „stabilní“ Blízký východ. Určitě se snažila destabilizovat region – ale tady je háček, jen ne příliš. Stejně tak aktivně provokuje ruskou velmoc od devadesátých let (s různými fázemi expanze NATO ) až po Majdan v roce 2014 a dále. Chtělo obklíčit a zadržet Rusko, ale – opět – prostě ne příliš. Problém s takovýmto zvládáním napětí je v tom, že někdy napětí praskne a eskaluje (jako tomu bylo v roce 2014 a v roce 2022 ve východní Evropě), čímž se nepředvídatelným způsobem vymkne kontrole. Netanjahu je jistě odhodlaný zapálit Blízký východ – ale americká supervelmoc je tou, kdo mu dodává palivo do ohně, a ironicky je to také ta, kdo nyní chce vidět oheň mimo kontrolu. Takovou politiku lze skutečně označit za nezodpovědnou.

Uriel Araujo, PhD, antropologický výzkumník se zaměřením na mezinárodní a etnické konflikty