Jak Izrael podporoval Hamás proti OOP
Od 7. října 2023 vede Izrael od útoků Hamasu v Izraeli ničivé útoky na civilní obyvatelstvo pásma Gazy, blokuje humanitární pomoc, vnitřně vysídluje 75 % obyvatel Gazy, systematicky ničí civilní infrastrukturu a jinak bombarduje. bez rozdílu. K dnešnímu dni bylo zabito přes 34 000 Palestinců , včetně více než 9 500 žen a více než 14 500 dětí. 1 Pod troskami se pohřešuje více než 10 000 dalších Palestinců a přes 77 000 je zraněno. 2 Děti umírají hladem a podvýživou kvůli tomu, že Izrael používá hladovění jako způsob vedení války . 3
V případu vzneseném proti Izraeli vládou Jižní Afriky Mezinárodní soudní dvůr (ICJ) považoval izraelskou vojenskou operaci za věrohodnou genocidu . 4 Vláda Spojených států pod vedením Josepha R. Bidena se absolutně podílela na izraelských válečných zločinech a zločinech proti lidskosti . 5
Při podávání zpráv o situaci měla americká mainstreamová média tendenci začínat svou časovou os pro zpravodajství 7. října, přičemž nebyl poskytnut žádný historický kontext, který by spotřebitelům zpráv pomohl pochopit, proč by ozbrojené křídlo Hamásu prolomilo plot hranice příměří kolem Gazy, aby spáchalo to, co nazývalo se to „ Operace Al Aksá Povodeň “. 6
Redaktoři The New York Times dokonce nařídili novinářům, aby se vyvarovali popisu Západního břehu Jordánu a Gazy jako „okupovaných území“, přestože Izrael okupuje moc na obou územích podle mezinárodního práva, přičemž jeho bojovná okupace probíhá již téměř 57 let a vede orgány OSN a mezinárodní organizace pro lidská práva jej popsat jako režim apartheidu . 7
Reportérům Times bylo dodatečně řečeno, aby nepoužívali termín „etnické čistky“ na základě toho, že je „historicky nabitý“, přestože asi 80 % obyvatel Gazy jsou uprchlíci nebo jejich potomci z etnických čistek v Palestině v roce 1948 , což byl prostředek. jímž vznikl onen sebepopsaný „židovský stát“. 8
The New York Times dále instruoval své reportéry, aby omezili používání slova „genocida“ spolu se „zabitím“ a „masakrem“ s odůvodněním, že tato slova jsou „pobuřující“. 9 Mezitím The New York Times v pohodě používají slova „zabití“ a „masakr“, když se zmiňují o Izraelcích zabitých Palestinci. Analýza The Intercept zjistila , že na stránkách The New York Times , Washington Post a Los Angeles Times „výraz ‚zabití‘ používali redaktoři a reportéři k popisu zabíjení Izraelců proti Palestincům 60 ku 1, a „masakr“ byl použit k popisu zabíjení Izraelců proti Palestincům 125 ku 2. „Hrůzný“ byl použit k popisu zabíjení Izraelců proti Palestincům 36 ku 4.“ Ve skutečnosti The Intercept zjistil, že jak počet palestinských obětí stoupal, zmínky o Palestincích klesaly . 10
Obzvláště důležitým historickým kontextem, který mainstreamová média nepřekvapivě opomíjejí ve svých zprávách a vyklouznou jen ve velmi vzácných výjimkách , je to, jak izraelská vláda pod vedením premiéra Benjamina Netanjahua dlouho efektivně využívala Hamás jako strategického spojence k blokování jakéhokoli hnutí směrem k mírovým jednáním s Palestinci. 11
Ve skutečnosti byl Hamás v podstatě živen Izraelem od jeho založení na konci 80. let 20. století, kdy izraelská vláda tuto skupinu využila jako protisílu Organizace pro osvobození Palestiny (OOP) Jásira Arafata, která se nebezpečně připojila k mezinárodnímu konsenzu ve prospěch dvoustátního řešení konfliktu. 12
Zvýšená hrozba teroristických útoků proti izraelským civilistům byla vždy cenou, kterou byli izraelští vůdci ochotni zaplatit za boj s hrozbou míru, která představuje překážku pro teritoriální cíle sionistického režimu. Izrael skutečně závisí na hrozbě terorismu, aby ospravedlnil přetrvávající okupační režim a brutální útlak Palestinců.
Založení Hamasu
V roce 1973 byla v pásmu Gazy založena islámská charitativní organizace Mujama al-Islamiya šejkem Ahmedem Yassinem, jehož rodina uprchla do Gazy, když sionistické ozbrojené síly etnicky vyčistily jejich vesnici během toho, co je běžně známé jako arabsko-izraelská válka v roce 1948. 13 To je válka, která vyústila v založení státu Izrael na 78 % území dříve známého jako Palestina.
Vesnice, kde se narodil Jásín, al-Jura, byla jednou z více než pěti set arabských vesnic, které sionisté doslova vymazali z mapy, aby podpořili svůj cíl rekonstituovat Palestinu na demograficky „židovský stát“. Zatímco válku z roku 1948 Izraelci znají jako „válku za nezávislost“, etnické čistky, kterými Izrael vznikl, znají Palestinci jako Al Nakba neboli „Katastrofa“. 14
Západní mainstreamová média nám běžně vyprávějí příběh, že Arabové byli agresoři za to, že válku zahájili invazí do nově vytvořeného státu Izrael. Tento příběh podporuje populární mýtus, že Izrael byl založen Organizací spojených národů prostřednictvím legitimního politického procesu, který Arabové odmítli z jiného důvodu, než že nenáviděli Židy.
Ale to je všechno lež. Pravdou je, že rezoluce Valného shromáždění OSN 181 ani nerozdělila Palestinu, ani neudělila sionistickému vedení žádnou zákonnou pravomoc za jednostranné prohlášení o existenci Izraele 14. jejich domovy. 15
Sousední arabské státy zasáhly, aby se pokusily etnické čistky zastavit, ale většinou neuspěly. Než to skončilo a v roce 1949 byly narýsovány linie příměří, přibližně 750 000 Arabů se stalo uprchlíky, kterým sionistický režim odepřel právo na návrat do svých domovů.
Ahmed Yassin, který ve dvanácti letech utrpěl těžké poranění páteře, byl po většinu svého života kvadruplegik a upoutaný na invalidní vozík. V roce 1959 odešel do Egypta a strávil rok studiem na univerzitě, ale chyběly mu finanční prostředky na pokračování v akademické kariéře a vrátil se do Gazy. Tato zkušenost ho hluboce ovlivnila egyptskou organizací známou jako Muslimské bratrstvo a později se zapojil do vytvoření palestinské pobočky skupiny v Gaze. 16
V roce 1978 byla Mujama al-Islamiya neboli „Islámské centrum“ legálně registrována jako charitativní organizace v Izraeli. Skupina postavila školy, mešity a kluby v okupované Gaze. 17 „Zásadní je,“ uvedl The Wall Street Journal v roce 2009, „Izrael často stál stranou, když islamisté a jejich sekulární levicoví palestinští rivalové bojovali, někdy násilně, o vliv jak v Gaze, tak na Západním břehu.“ 18
Mezinárodně uznávaným vedením okupovaných palestinských území byla v té době sekulární Organizace pro osvobození Palestiny (OOP) v čele s Jásirem Arafatem, klíčovým zakladatelem a vůdcem politické strany Fatah.
V roce 1984 Fatah upozornil izraelskou armádu, že Yassin hromadí zbraně, a byl zatčen a uvězněn. Podle Davida Hachama, který byl tehdy expertem na arabské záležitosti v izraelské armádě, Jásín řekl izraelským vyšetřovatelům , že zbraně byly k použití proti jeho palestinským rivalům, nikoli proti Izraeli. Následující rok Izrael Yassina propustil v rámci dohody o výměně zajatců. 19
V prosinci 1987 začalo masové povstání palestinského lidu proti vojenské okupaci Izraele, které se stalo známým jako první „ intifáda “, což je arabské slovo, které znamená „svržení“.
V srpnu 1988 zveřejnila nová organizace založená šejkem Ahmedem Yassinem svou chartu . 20 Skupina se jmenovala „Hamas“, což je zkratka pro Harakat al-Muqawama al-Islamiya neboli Hnutí islámského odporu.
Počáteční podpora Izraele pro Hamás
V té době The New York Times informovaly o tom, jak se Hamas rychle stal „hlavní silou v pásmu Gazy“, což způsobilo „první vážné rozdělení devět měsíců starého palestinského povstání“. Hamas byl kritický vůči OOP, vysvětlil Times , a představoval hrozbu pro její sekulární vedení. Izraelská vláda „nepodnikla žádnou přímou akci proti Hamásu“, což vedlo k přesvědčení mnoha Palestinců, že Hamás „je tolerován izraelskými bezpečnostními silami v naději, že rozdělí povstání“. To byla taktika, poznamenal Times , kterou Izrael používal dříve. 21
Izrael považoval OOP za hrozbu, protože se vzdala ozbrojeného konfliktu směrem k diplomatickému angažmá s cílem vytvořit vedle Izraele palestinský stát v pouhých 22 % historické vlasti Palestinců.
Na demonstraci tohoto politického posunu OOP v roce 1976 podpořila návrh rezoluce Rady bezpečnosti OSN uznávající rovné právo Palestinců na sebeurčení a vyzývající k urovnání dvou států. Byl vetován Spojenými státy. 22 V listopadu 1988 OOP oficiálně prohlásila, že přijímá to, co je známé jako dvoustátní řešení, nezávislý stát Palestina sestávající ze Západního břehu Jordánu a Gazy vedle státu Izrael. 23 V prosinci Arafat před Valným shromážděním Organizace spojených národů znovu prohlásil, že OOP souhlasí s řešením dvou států. 24
„ Palestinská mírová ofenzíva “, jak ji v roce 1982 nazval izraelský strategický analytik Avner Yaniv, byla pro Izrael problematická, protože izraelská vláda odmítla dvoustátní řešení, které je založeno na použitelnosti mezinárodního práva na konflikt. 25 Řešení dvou států tedy vyžaduje provedení rezoluce Rady bezpečnosti OSN 242 , která vyzvala Izrael po „šestidenní válce“ z června 1967, aby plně stáhl své síly z okupovaných palestinských území Gazy a Západního břehu Jordánu. včetně východního Jeruzaléma. 26
Izrael neměl v úmyslu stáhnout své síly na svou stranu linií příměří z roku 1949, které se také nazývají „čáry 1967“ nebo „zelená linie“ podle barvy, kterou byly na mapě nakresleny. Vláda neměla v úmyslu vzdát se sionistického snu o založení Eretz Jisrael , Země Izrael, na celém bývalém území Palestiny – ale bez Palestinců.
V důsledku toho bylo v té době strategií přijatou izraelskými tvůrci politiky pokusit se odzbrojit hrozbu míru, kterou představuje OOP, podkopáním jejího vedení. Jak Yaniv rozvedl o „mírové ofenzívě“, umírněná OOP „by se mohla stát mnohem nebezpečnější než násilná OOP z předchozích let“. takže bylo nutné „podkopat pozici umírněných“. Izrael se proto zaměřil na „zničení OOP jako politické síly schopné nárokovat si palestinský stát“. 27
Za tímto účelem byl během první intifády Hamás považován za užitečný nástroj sionistického režimu.
Tuto izraelskou strategii osvětlil Richard Sale ze zpravodajské služby United Press International (UPI) v článku publikovaném v roce 2001. Anthony Cordesman, analytik politiky na Blízkém východě z Centra pro strategická studia, řekl UPI, že Izrael „pomáhal přímo Hamasu – Izraelci to chtěli použít jako protiváhu k OOP.
Bývalý vysoký představitel CIA rovněž řekl UPI, že izraelská podpora Hamasu „byla přímým pokusem rozdělit a rozmělnit podporu pro silnou, sekulární OOP pomocí konkurenční náboženské alternativy“.
Anonymní americký zpravodajský zdroj podobně řekl UPI, že Izrael financuje Hamás jako „protiváhu“ OOP a aby umožnil izraelské rozvědce identifikovat ty „nejnebezpečnější zastánce tvrdé linie“ v rámci hnutí. 28
Eskalace hrozby terorismu
Předvídatelným důsledkem izraelské politiky blokování implementace dvoustátního řešení podkopáním OOP byla zvýšená hrozba terorismu, ale to bylo přijatelné riziko ve výpočtech izraelských politiků.
Jak řekl bývalý protiteroristický úředník ministerstva zahraničí Larry Johnson : „Izraelci jsou svými vlastními nejhoršími nepřáteli, pokud jde o boj proti terorismu… Dělají více pro podněcování a udržování terorismu, než aby jej omezovali.“ 29
Tuto realitu nedávno odhalil David Shipler, šéf Jeruzalémské kanceláře The New York Times v letech 1979 až 1984, který napsal editorovi zveřejněný 17. května 2021, že:
„V roce 1981 brig. Generál Jicchak Segev, izraelský vojenský guvernér Gazy, mi řekl, že dával peníze Muslimskému bratrstvu, předchůdci Hamasu, na pokyn izraelských úřadů. Cílem financování bylo odklonit moc od komunistických i palestinských nacionalistických hnutí v Gaze, která Izrael považoval za hrozivější než fundamentalisté. 30
Americké ministerstvo zahraničí v depeši z amerického velvyslanectví v Tel Avivu ministru zahraničí z 29. září 1989 uznalo, že navzdory tomu, že postavilo Hamas mimo zákon a uvěznilo šejka Jásina do „administrativní vazby“ bez obvinění nebo soudu, „někteří Izrael úředníci uvedli, že Hamas sloužil jako užitečný protipól sekulárním organizacím loajálním k OOP. V důsledku toho ministerstvo zahraničí poznamenalo: „Izraelské síly možná zavírají oči před aktivitami Hamasu. 31
Jak jsem napsal v první kapitole své knihy Obstacle to Peace: The US Role in the Israel-Palestinian Conflict ,
„Že skutečnou hrozbou pro Izrael byl mír dosažený implementací řešení dvou států, dobře dokládají jeho politiky a jejich předvídatelné důsledky. To je často jediné racionální vysvětlení izraelských činů. Jeho pokračující okupace, útlak a násilí vůči Palestincům posloužily k eskalaci hrozby terorismu proti izraelským civilistům, ale to je cena, kterou jsou izraelští vůdci ochotni zaplatit. Hrozba terorismu totiž často sloužila jako nezbytná záminka k dalším cílům, které by bez takové hrozby nebyly politicky proveditelné. 32
To bylo uznáno v rámci samotné izraelské vlády. V říjnu 2003 například Moshe Ya’alon, náčelník štábu Izraelských obranných sil (IDF), kritizoval politiku premiéra Ariela Sharona, protože sloužila ke zvýšení nenávisti vůči Izraeli a posílení teroristických organizací. 33
Následující měsíc čtyři bývalí šéfové izraelské domácí bezpečnostní služby Shin Bet podobně kritizovali , že Izrael směřuje ke „katastrofě“ a zničí se sám, pokud bude pokračovat v krocích, „které jsou v rozporu s touhou po míru, “ jako je pokračující útlak Palestinců pod izraelskou okupací. „Musíme připustit, že je tu ještě druhá strana,“ řekl Avraham Shalom, ředitel Shin Bet v letech 1980 až 1986, „že má city a že trpí a že se chováme hanebně.“ 34
Závěr
Když byl Hamas v 80. letech poprvé založen, izraelská vláda na něj pohlížela jako na užitečnou sílu k prosazení svého politického cíle podkopání OOP, což bylo považováno za hrozbu, protože přijala řešení dvou států. Izrael proto fakticky zacházel s Hamásem jako se strategickým spojencem, který měl rozdělit palestinské vedení.
Až do útoků vedených Hamasem v Izraeli v říjnu 2023 Benjamin Netanjahu, který poprvé sloužil jako izraelský premiér na konci 90. let a od roku 2009 je znovu u moci, uplatňoval politiku izraelské vlády využívat Hamás jako strategického spojence. blokovat jakákoli mírová jednání s Palestinci, protože Izrael vždy odmítal řešení dvou států.
Podle Netanjahuových výpočtů byla hrozba terorismu vhodnější než hrozba míru, a přestože ji mainstreamová média nikdy nedávala do tohoto správného kontextu, je důležité si uvědomit, že „Operace Al-Aksá Potopa“ Hamasu ze 7. října 2023 byla úder za tuto politiku izraelské vlády.
