Německo bude v Haagu čelit obvinění z genocidy v Gaze
Mezinárodní soudní dvůr uskuteční 8. a 9. dubna opět slyšení o izraelské genocidě v Gaze.
Tentokrát budou soudci v Haagu naslouchat argumentům v případu, který Nikaragua podala proti Německu.
Středoamerický národ obviňuje Berlín z porušení svých závazků podle Úmluvy o genocidě z roku 1948 a dalších „nepřestupitelných zásad mezinárodního humanitárního práva“, včetně Čtvrté Ženevské úmluvy.
Nikaragua tvrdí , že „každá“ strana Úmluvy o genocidě má povinnost „udělat vše, co je v jejích silách, aby zabránila spáchání genocidy“ a že od října 2023 existuje „uznané riziko genocidy proti palestinskému lidu, namířené především všichni proti obyvatelstvu pásma Gazy.“
Zasláním obrovského množství vojenského materiálu do Izraele a definancováním UNRWA, agentury OSN, která poskytuje základní humanitární podporu obyvatelům Gazy, Nikaragua obviňuje, že „Německo napomáhá spáchání genocidy a v každém případě nesplnilo svůj závazek to udělat. vše možné, aby se zabránilo spáchání genocidy.“
Podle médií financovaných německou vládou je Berlín vedle Spojených států „jedním z největších vývozců zbraní do Izraele“.
Německo je po Spojených státech druhým největším dárcem UNRWA .
Nikaragua žádá soud, aby vydal okamžitá provizorní opatření, která by Německu nařídila ukončit svou „účast na probíhající věrohodné genocidě a závažném porušování mezinárodního humanitárního práva“ v pásmu Gazy.
To by zahrnovalo pozastavení vojenské pomoci Izraeli a zajištění toho, aby již dodané německé zbraně nebyly použity ke spáchání genocidy. Nikaragua také požádala soud, aby požadoval, aby Německo dodržovalo mezinárodní humanitární právo a obnovilo své financování UNRWA.
Slyšení se uskuteční poté, co ICJ v lednu nařídil Izraeli , aby zastavil všechny potenciálně genocidní činy – včetně jakéhokoli zabíjení Palestinců – do doby, než se bude zabývat případem genocidy Jižní Afriky proti Izraeli.
Německá vláda zatím nereagovala příliš, nicméně jedna německou vládou financovaná agentura, která se snaží podporovat „svobodu“ a „lidská práva“ po celém světě, publikovala článek pošpiňující Nikaraguu a obviňující ji ze snahy odvrátit pozornost od své vlastní. údajné porušování lidských práv.
To napodobuje zažitou izraelskou taktiku pošpiňování Jižní Afriky a všech ostatních kritiků, spíše než aby se zabývala podstatou jejich kritiky.
Proč Německo?
Jak uvádí Nikaragua ve svém podání soudu, němečtí vůdci pravidelně prohlašují, že „bezpečnost“ Izraele je jednou z jejich největších starostí.
Olaf Scholz, německý kancléř, řekl Bundestagu dne 12. října, zatímco izraelské divoké a nevybíravé bombardování a totální obléhání Gazy již probíhalo: „V tuto chvíli je pro Německo jen jedno místo: na straně Izraele. To je to, co máme na mysli, když říkáme, že bezpečnost Izraele je německým raison d’État.
Je to sentiment, který Scholz, stejně jako němečtí vůdci před ním, neustále opakuje.
Německé elity pokrytecky a zvráceně ospravedlňují tuto bezpodmínečnou podporu genocidní osadnické kolonie apartheidu jako odčinění za holocaust proti Židům spáchaný Adolfem Hitlerem, Scholzovým předchůdcem z 2. světové války jako německý vůdce.
Německé úřady přitom brutálně zasahují proti téměř každému nesouhlasu proti jejich politice bezpodmínečné podpory Izraele.
Taková represe je z pohledu německých vůdců nezbytná, protože izraelská pomstychtivá kampaň vyhlazování a ničení Gazy podporovaná Berlínem je proti naprosté většině německé veřejnosti.
Naprostá neschopnost Německa zastavit páchání nebo napomáhání genocid jasně ukazuje, proč by se Nikaragua snažila pohnat ji k odpovědnosti u světového soudu.
Německo ale není jedinou zemí, která pomáhá izraelskému úsilí vraždit Palestince bombardováním a záměrným hladověním.
A co Spojené státy? Bohužel žádná země nemůže podat podobný případ proti Spojeným státům: Přestože Washington ratifikoval Úmluvu o genocidě, rozhodl se nesouhlasit s ustanovením, které zřídilo Mezinárodní soudní dvůr jako fórum pro řešení sporů o obvinění z genocidy.
Proč Nikaragua?
Nikaragua poukazuje na povinnost všech států dodržovat Úmluvu o genocidě a mezinárodní právo jako svůj motiv pro podání žaloby proti Německu. Přesto má svůj vlastní zvláštní vztah k palestinskému lidu.
Vládnoucí sandinistické hnutí za osvobození má dlouhodobé vazby solidarity a boje s Palestinci, které se datují od 60. let 20. století.
Ve stejné době Izrael vyzbrojoval a podporoval divokou Washingtonem podporovanou Somozovu diktaturu, kterou sandinisté svrhli v roce 1979, stejně jako Tel Aviv vyzbrojil a vycvičil další americké klientské režimy ve Střední Americe a pomohl jim páchat zvěrstva včetně genocidy v Guatamale .
Nikaragua má také svou vlastní historii u Mezinárodního soudního dvora. V 80. letech Nikaragua postavila Spojené státy k ICJ kvůli vojenské podpoře Washingtonu pro pravicové kontrarevolucionáře Contra. Soud potvrdil nároky Nikaraguy.
Vyděsila Nikaragua Kanadu, aby zmrazila prodej nových zbraní?
V únoru, po rozhodnutí ICJ uvalit prozatímní opatření v případu Jihoafrické republiky proti Izraeli, Nikaragua zaslala diplomatické nóty čtyřem zemím – Německu, Spojenému království, Nizozemsku a Kanadě – „aby okamžitě zastavily dodávky zbraní, střeliva, technologií a /nebo komponenty do Izraele, protože je pravděpodobné, že mohly být použity k usnadnění nebo spáchání porušení Úmluvy o genocidě.“
Jednalo se ve skutečnosti o právní varování: Nikaragua následně ve své stížnosti k ICJ citovala svou diplomatickou nótu Německu, která uvádí, že mezi nimi existuje spor, a že proto je případ přípustný podle pravidel světového soudu.
Takže Nikaragua může stále vznášet žaloby proti dalším třem zemím. Může také zvážit, že symbolická hodnota obvinění Berlína z napomáhání genocidě je dostatečná.
Je však možné, že postup Nikaraguy proti Německu má kýžený efekt minimálně na jednu z dalších zemí, konkrétně na Kanadu.
Začátkem tohoto měsíce – pouhý týden poté, co Nikaragua podala žalobu ICJ proti Německu – Kanada oznámila , že obnovuje financování UNRWA, které bylo pozastaveno v důsledku nepodložených izraelských obvinění proti zaměstnancům agentury.
Kanada, Švédsko, Austrálie, Island a Finsko jsou zatím jediné, které obnovily své financování UNRWA z 18 zemí v čele se Spojenými státy, které pozastavily své příspěvky.
A minulý týden Ottawa oznámila , že od 8. ledna nevydala žádné nové licence na vývoz zbraní pro Izrael a že zmrazení zůstane v platnosti, dokud si Kanada nebude jistá, že Izrael takové zbraně používá v souladu s kanadským právem.
Stalo se tak poté, co kanadský parlament velkou většinou schválil nezávazné usnesení vyzývající vládu, aby „zastavila další povolování a přesuny vývozu zbraní do Izraele“.
Oznámení Ottawy přichází s upozorněním, že licence vydané před 8. lednem nebudou zrušeny – tento krok aktivisté kritizují jako snahu omezit účinek rozhodnutí.
Nadále prosazují úplné embargo na všechny transfery zbraní do Izraele.
Bez ohledu na tyto důležité výhrady je oznámení Ottawy významné, zejména pro člena NATO a blízkého spojence Izraele a Spojených států.
Rozzuřená reakce Tel Avivu naznačuje, že se obává, že Ottawa vytvořila precedens, který jiní budou následovat, nebo že samotná Kanada může zavést přísnější omezení.
Zatímco liberální vláda premiéra Justina Trudeaua možná reagovala na přetrvávající domácí rozhořčení nad podporou izraelské genocidy ze strany jeho vlády, nelze vyloučit, že případ Nikaraguy proti Německu soustředil pozornost také v Ottawě.
Navzdory tomu, že se Kanada propaguje jako multikulturní útočiště a zastánce lidských práv, musela se – i když neochotně a opožděně – přiznat ke genocidě svých původních obyvatel.
Kanadští lídři mohou doufat, že mírné stažení jejich podpory Izraeli je ušetří rozpaků z toho, že skončí v doku světového soudu po boku Izraele a Německa.
Je případ Nikaraguy na pevném právním základě?
Někteří odborníci varují, že případ Nikaraguy může čelit fatální překážce – právnímu principu zvanému nepostradatelné pravidlo třetí strany.
Jednoduše řečeno, toto pravidlo brání soudu v projednávání případů, kdy by soudci museli rozhodovat o záležitosti, která se dotýká práv státu, který není stranou tohoto případu. V Nikaragui vs. Německo by nepřítomnou třetí stranou byl Izrael.
„Rozhodující otázka zní: Může soud rozhodnout o obviněních proti Německu, aniž by musel nejprve rozhodnout o údajném porušení mezinárodního práva Izraelem?“ argumentuje Stefan Talmon, profesor mezinárodního práva a ředitel Institutu pro mezinárodní právo veřejné na univerzitě v Bonnu v Německu.
„Podle mého názoru je to nemožné, protože stát může být odpovědný za porušení povinností zabránit genocidě nebo nebýt spolupachatelem genocidy pouze v případě, že genocidu skutečně spáchal jiný stát.“
Vzhledem k tomu, že soud dosud nerozhodl, zda se Izrael dopustil genocidy v případě Jižní Afriky vs. Izrael – což je proces, který může trvat roky – podle Talmona, má nikaragujský případ proti Německu malou šanci na úspěch.
Toto hodnocení ale zpochybňují jiní odborníci. Marco Longobardo, profesor mezinárodního práva na University of Westminster ve Spojeném království, poukazuje na to, že Nikaragua zahájila svou žalobu proti Německu nejen podle Úmluvy o genocidě z roku 1948, ale podle dalších ustanovení mezinárodního humanitárního práva, včetně Čtvrté Ženevské úmluvy.
S poukazem na nedávný příkaz soudu v Haagu, že nizozemská vláda přestala dodávat Izraeli náhradní díly pro jeho válečná letadla F-35, Longobardo poznamenává , že „povinnost zajistit dodržování [mezinárodního humanitárního práva] vzniká, když si je stát vědom, že jiný stát se dopouští závažného porušení [mezinárodního humanitárního práva] … nebo když existuje jasné riziko , že by tomu tak mohlo být.“
Longobardo tvrdí, že k tomu, aby bylo Německo shledáno vinným z neplnění svých závazků podle mezinárodního humanitárního práva, stačí prokázat, že Německo si bylo vědomo toho, že existuje jasné riziko porušení ze strany Izraele, aniž by soudci museli s konečnou platností určit, zda Izrael v takové porušení skutečně dopustit.
Do debaty se zapojili i další právní experti a existují argumenty , že i kdyby se nepostradatelné pravidlo třetí strany uplatnilo, nemuselo by to nutně vstoupit do hry v první fázi, kdy soud rozhoduje pouze o požadavku Nikaraguy na prozatímní opatření, která by Německu nařídila, aby přestat napomáhat izraelským zločinům.
Podle Susan Akramové, ředitelky Mezinárodní kliniky pro lidská práva na Právnické fakultě Bostonské univerzity, „není rozhodnuto o tom, zda a v jakém okamžiku by mohlo nastoupit nezbytné pravidlo třetí strany.
Akram pro The Electronic Intifada řekla, že podle jejího názoru „protože se jedná o fázi dočasných opatření, může ICJ shledat, že pokud jde o přípustnost, může přikročit k tomu, aby určil, zda je Německo prozatímně spolupodíleno na páchání genocidních činů, či nikoli, aniž by to bylo nutné. za zahrnutí Izraele jako strany.“
„Soud nemusí konstatovat, že je páchána genocida, ale že pokud Německo poskytuje zbraně státu, který se může podílet na genocidních aktech, je přinejmenším prozatímně spolupachatelem a porušuje své vlastní povinnosti zabránit genocidním činům,“ řekl Akram.
Rozdílné názory podtrhují, že právo v této oblasti není ustálené, a tak je těžké předvídat, co by soud udělal. Německo pravděpodobně namítne, že platí nepostradatelné pravidlo třetí strany a že případ by měl být vyhozen.
Písemné podání z Nikaraguy se této záležitosti přímo nevěnuje, a tak se uvidí, zda na něj její právní tým preventivně vznese při nadcházejících ústních argumentech.
Pointa je, že rozhodčí mají velkou volnost. Pokud je ale znepokojuje rozhodnutí, zda je Německo odpovědné – alespoň částečně – za další genocidu, mohli by toto pravidlo použít jako snadné východisko.
Bude berlínská palestinská konference zakázána?
I když se němečtí vládní právníci připravují na obranu své pozice v Haagu, berlínské represe proti zastáncům palestinských práv se stále stupňují.
Minulý týden proberlínský tisk propadl panice kvůli konferenci plánované na duben, kterou zorganizovala místní koalice zahrnující palestinské a židovské německé skupiny.
Mezi pozvané řečníky patří palestinská německá právnička Nadija Samour, která nedávno podala žalobu na genocidu proti německým vůdcům u národních žalobců; Ghassan Abu Sitta , britský palestinský chirurg, který se nedávno vrátil z Gazy; antisionističtí izraelští a židovští aktivisté Dror Dayan, Yuval Gal a Shir Hever a palestinští novináři včetně Hebh Jamal; bývalý řecký ministr financí a levicový politik Yanis Varoufakis; a tento spisovatel.
Německá média očerňují shromáždění jako antisemitské , extremistické a „ summit z nenávisti “.
To vyvolalo výzvy k zákazu konference, které německé úřady údajně zvažují . Německá média také spekulovala , že by úřady mohly vydat zákaz vstupu pro mezinárodní mluvčí, včetně tohoto spisovatele.
