Salman Rafi Sheikh: NATO bije na válečné bubny

Po komentářích francouzského prezidenta Macrona o vyslání jednotek NATO na Ukrajinu bojovat proti Rusku se jasně rýsují stíny většího konfliktu v Evropě. Pokud se tak stane, bude to konflikt vyvolaný posedlostí Washingtonu rozšířením NATO na Ukrajinu a z toho vyplývající neschopností spojených sil NATO porazit a/nebo vyjednat Rusko – Selhání, které nyní zvyšuje obavy evropských států z ruské dominance (další Washington narativní) v Evropě a vede je k tomu, aby uvažovali o širší válce jako o strategii přežití. Cíl rozšíření této války je stejný jako ten, který ospravedlňuje válku proti Rusku o Ukrajinu, totiž zničení ruské ekonomiky, vytvoření rozsáhlé sociální a politické nestability a nakonec i vyvolání změny režimu. Protože tohoto cíle nebylo možné dosáhnout prostřednictvím dodávek zbraní NATO a výcviku ukrajinských ozbrojených sil, NATO se nyní připravuje na dosažení tohoto cíle přímo. Již nyní provádí velké cvičení („Steadfast Defender“), do kterého jsou zapojeny všechny státy NATO.

To se samozřejmě snáze řekne, než udělá. Proti vyslání vojáků na Ukrajinu se například postavilo mnoho zemí NATO, včetně Německa, Polska a Švédska. Německý kancléř Olaf řekl – v podstatě v rozporu s Macronem –, že existuje dohoda o nevyslání jednotek NATO na Ukrajinu. To bylo zopakováno poté, co ruský prezident Putin varoval, že Rusko je připraveno použít jadernou variantu, pokud bude ohrožena ruská státnost. Toto varování nepřišlo jako odpověď na otázku novináře, ale v projevu Putina před Federálním shromážděním Ruska, což naznačuje závažnost varování a Putinovu snahu o tom přesvědčit ruskou politickou elitu. Tato vážnost měla za následek rozbití válečných bubnů NATO a přimělo mnoho zemí NATO okamžitě se stáhnout a přehodnotit.

Je pravda, že mnoho států NATO má jaderné kapacity, které by mohly využít k odstrašení Ruska. Pouhý přízrak velké (jaderné) války v regionu však také znamená, že mnohé z těchto zemí budou muset zvýšit své výdaje na obranu. Donald Trump nedávno prohlásil, že pokud by se stal prezidentem Spojených států a členové NATO by neutratili svůj dluh, Spojené státy by pravděpodobně nedodržely Chartu NATO, která v článku 5 uvádí, že všechny členské země NATO přijmou svou roli, když stát je napaden.

Pokud nyní tyto země NATO podpoří rozmístění jednotek NATO na Ukrajině, nevyhnutelně to zvýší náklady na válku, což znamená, že tyto země budou muset buď vydat 2 procenta svého HDP na obranu a/nebo se aliance rozpadne. Odmítnutí poslat vojáky do NATO proto dává smysl i vzhledem k očekávanému návratu Donalda Trumpa do Bílého domu. Země NATO se nechtějí vrhnout do krize, kterou by nemusely být schopny financovat s ohledem na pokračující ekonomickou krizi napříč evropským kontinentem a která by mohla vytlačit USA pod Trumpem z aliance a dále je oslabit vůči Rusku. .

Jak ukazují data, pouze jedenáct zemí NATO vydává na obranu 2 % nebo více svého HDP, zatímco většina, včetně Francie, ne. Toto rozdělení není náhoda. Určují je geopolitické úvahy.

Pokud Spojené státy utrácejí obrovské množství peněz na obranu, je to především proto, že se považují za světovou velmoc schopnou rozmístit svou vojenskou sílu kdekoli na světě. Ne všechny země NATO však tuto vizi sdílejí. Státy NATO, které jsou geograficky blízké Rusku, jako je Polsko, vydávají více na obranu kvůli jejich specifickému vnímání hrozeb. Na druhou stranu ostatní země NATO jako Francie, Španělsko, Kanada atd. utrácejí méně než 2 procenta, protože jsou geograficky daleko od Ruska, což vede k odlišnému vnímání hrozby vůči Rusku. Ve skutečnosti se toto vnímání hrozby nezměnilo od roku 2014, kdy Rusko ovládlo Krym. V letech 2014 až 2023 mnoho zemí NATO jako Francie, Norsko, Dánsko, Německo, Itálie atd. nezvýšilo své obranné výdaje.

Pokud tedy většina zemí NATO nevynakládá dostatečné prostředky na alianci, znamená to, že aliance nemůže vést dlouhou válku. NATO zatím vedlo jen krátké války, jako byla ta v Libyi. V Afghánistánu, kde byla dlouhá válka, ji vedly především USA – a nedosáhly svých cílů. Někteří v Alianci jsou si toho vědomi.

Admirál Rob Bauer z Královského nizozemského námořnictva, vysoký vojenský velitel NATO a vojenský poradce Severoatlantické rady, v říjnu loňského roku řekl: „Potřebujeme velké množství. Ekonomika just-in-time, just-enough, kterou jsme společně vybudovali v našich liberálních ekonomikách za posledních 30 let, je dobrá pro mnoho věcí – ale ne pro ozbrojené síly, když probíhá válka. To znamená, že může bojovat jen tak dlouho, dokud dodávky potečou, což závisí na rozpočtech členských států, které mnozí nechtějí nebo nejsou schopni zvýšit. Proto NATO preferuje strategii, která může rychle ukončit jakoukoli válku.

Nicméně pokud jde o boj s vojenskou supervelmocí, jako je Rusko, které má jaderné schopnosti, rychlé závěry nejsou reálně možné. Většina států NATO si to uvědomuje, protože zažila, že jejich důsledná podpora Ukrajiny ani zdaleka nevedla ke smysluplné změně režimu, natož k vojenskému vítězství nad Ruskem.

*

Salman Rafi Sheikh, analytik mezinárodních vztahů a pákistánské zahraniční a domácí politiky, exkluzivně pro internetový magazín New Eastern Outlook