Toto je bezpochyby jeden z nejneobvyklejších rozhovorů bývalého vysokého představitele americké vlády na téma Gazy

Je jím Chas Freeman, bývalý náměstek ministra obrany a bývalý americký velvyslanec v Saúdské Arábii.

Hlavní body videa:

• Souhlasí s tím, že mnoho z obětí ze 7. října zabila izraelská armáda „nedisciplinovanou palbou z vrtulníků se střelami Hellfire nebo z tanků se zápalnými náboji na budovy“. V případě obětí hudebního festivalu zachází tak daleko, že je „většinou zabily rakety Hellfire a další neukázněná palba izraelských obranných sil“. Pro něj je tato „vojenská ostuda“ způsobena „nedostatkem disciplíny a výcviku nezbytných pro reakci“, ale také „Hannibalovou směrnicí IDF“, která „říká, že izraelští rukojmí by měli být spolu s jejich únosci jednoduše zabíti,  místo toho, abychom se následně zapojili do jednání o výměně rukojmích.“

• Říká, že Hamás měl 7. října „dva cíle“: 1) „zařadit otázku palestinského sebeurčení zpět do globální agendy“, což se mu podle něj „podařilo“, protože „je široce uznáváno mimo Izrael, „že pouze sebeurčení Palestiny ve formě dvoustátního řešení může Izraeli nabídnout bezpečnost. Dokonce i ve Spojených státech, kde je židovská populace větší než v Izraeli, mnoho Židů uznalo, že tomu tak je. „Zejména mladší Židé v USA jsou velmi rozčarováni ze sionismu a nechtějí se jím nechat nakazit ve formě antisemitismu, který ve skutečnosti díky izraelským akcím narůstá.“
  2) „Hamas se těší obrovské oblibě mezi Palestinci, protože je vnímán jako upřímný, ochotný přijmout smrt, aby nebyl zajat.“ Poukazuje na „analogii k povstání otroků ve Spojených státech“ Normana Finkelsteina a zejména na „povstání Nata Turnera v roce 1831, vzdělaného, ​​vysoce inteligentního zotročeného Afričana, který vedl povstání otroků v jižní Virginii s cílem zabít každého bílého muže, aby zabil kohokoli, koho potkal“. Řekl: „To vyvolává morální otázku: ‚Je násilí vlastníka otroka morálně stejné jako násilí otroka, který se snaží toto násilí zastavit? Stejná morální otázka vyvstává, pokud jde o izraelský útlak Palestinců versus palestinský odpor vůči tomuto útlaku.

• Celkově dochází k závěru, že stejně jako na násilí proti Afroameričanům po povstání otroků v 19. století, ani na izraelskou pomstu Palestincům „nebude nikdo v dobrém vzpomínat“. Dokonce jde tak daleko, že říká, že „v minulosti lidé považovali Izrael za útočiště pro oběti holocaustu… nyní budou myslet na Izrael jako na vlast pachatelů genocidy. Když myslí na Izrael, myslí na spálené budovy a mrtvá miminka. To je zásadní problém image a z pohledu Izraele to připravuje Izrael o jeho ochranu tím, že každého, kdo kritizuje Izrael, obviňuje z antisemitismu, protože kritika lidí, kteří páchají genocidu, nemůže být antisemitismus, nemůže být považována za nemorální. Antisemitismus je opovrženíhodný postoj, ale postavit se proti izraelské genocidě nikoli.“