Alastair Crooke: Bodne škorpion americkou žábu?

Netanjahu dláždí cestu ke svádění Bidenovy administrativy tím, že přiměje USA, aby se spojily s Izraelem.

Alegorie je o štíru, který potřebuje žábu, aby překonal rozvodněnou řeku tím, že se zhoupne na zádech. Žába nedůvěřuje štíru, ale neochotně souhlasí. Při přechodu štír smrtelně bodne žábu, která proplouvá řekou pod štírem. Oba zemřou.

Toto je bajka z dávných dob, která má ilustrovat podstatu tragédie. Řecká tragédie je tragédie, v níž krize v jádru „tragédie“ nevzniká z čistého neštěstí. Podle řeckého chápání se něco děje, protože se to stát musí, protože je to v povaze zúčastněných, protože zúčastnění to nechají stát. A oni nemají jinou možnost, než to nechat být, protože je to v jejich povaze.

Tento příběh vyprávěl bývalý vysoký izraelský diplomat, který dobře zná americkou politiku. Ve svém vyprávění o žabí bajce se izraelské vedení zoufale brání tomu, aby bylo obviněno z debaklu ze 7. října, a kabinet se zoufale snaží (psychologicky) odvrátit krizi od zaviněné katastrofy, namísto toho, aby izraelské veřejnosti představil obraz epická příležitost k prezentaci.

Prezentovaná chiméra zní, že Izrael může katastrofu v Gaze proměnit – jak již dlouho tvrdil ministr financí Smotrich – v řešení, které jednou provždy „jednostranně vyřeší inherentní rozpor mezi židovskými a palestinskými aspiracemi – tím, že ukončí iluzi, že jeden kompromis, smíření nebo rozdělení je možné.

Zde leží potenciální bodnutí štíra: Izraelský kabinet vše sází na extrémně riskantní strategii – novou Nakbu – která by mohla zatáhnout Izrael do většího konfliktu, ale zároveň by potopila poslední zbytky západní prestiže.

Jak zdůrazňuje bývalý izraelský diplomat, tento krok je celý o Netanjahuově osobní ambici – manévrování s cílem zmírnit kritiku a zůstat u moci co nejdéle. Ještě důležitější je, že doufá, že odvrátí vinu a zprostí se veškeré odpovědnosti a odpovědnosti. Ještě lépe: „Může zasadit Gazu do historického a epického kontextu, jako událost, která by mohla vylíčit premiéra jako definujícího válečného vůdce velikosti a slávy.“

Přitažené za vlasy? Ne nutně.

Netanjahu možná bojuje o politické přežití, ale je také skutečným věřícím. Historik Max Hastings ve své knize Going to the Wars píše, že mu Netanjahu v 70. letech řekl: „Pokud to uděláme správně, v příští válce máme šanci vyhnat všechny Araby… Můžeme ovládnout Západ Banka. Můžeme vyčistit Západní břeh Jordánu a vyčistit Jeruzalém.“

A co si izraelský kabinet myslí o ‚příští válce‘? Myslí na Hizballáh. Jak nedávno řekl jeden ministr: „Po Hamasu budeme jednat s Hizballáhem.

Je to právě shoda vleklé války v pásmu Gazy (po vzoru roku 2006) a izraelské vedení, které zřejmě chce vyprovokovat Hizballáh po eskalačním žebříčku, který podle bývalého izraelského diplomata rozsvěcuje červená světla v Bílý dům.

Ve válce s Hizballáhem v roce 2006 bylo celé obydlené bejrútské předměstí Dahiya srovnáno se zemí. Generál Eizenkot (který během této války velel izraelským obranným silám a nyní je členem Netanjahuova „válečného kabinetu“) v roce 2008 řekl: „To, co se stalo v roce 2006 v bejrútském okrese Dahiya, se stane v každé vesnici, z níž bude ostřelován Izrael… . Z našeho pohledu to nejsou civilní vesnice, ale vojenské základny… To není doporučení. To je plán. A bylo to schváleno.

Proto zacházení s pásmem Gazy.

Je nepravděpodobné, že by izraelský válečný kabinet chtěl vyprovokovat rozsáhlou invazi Hizballáhu do Izraele (která by představovala existenční hrozbu); ale Netanjahu a vláda by možná rádi viděli, jak současné ostřelování na severní hranici eskaluje do bodu, kdy jsou USA nuceny zahájit vlastní varovné údery proti vojenské infrastruktuře Hizballáhu.

Vzhledem k tomu, že IDF již střílely na civilisty 25 mil hluboko v Libanonu (minulý týden bylo raketou IDF spáleno auto s babičkou a jejími třemi neteřemi), jsou obavy USA z eskalace reálné.

Netanjahuova neochota vyjádřit myšlenky o „dnem poté“ v Gaze – a důležitá a hrozivá eskalace v Libanonu – vytvořily roztržku mezi americkou a izraelskou politikou, že někteří v Bidenově administrativě a Kongresu začínají věřit, že se Netanjahu snaží přetáhnout Američané do války s Íránem.

Netanjahu nemá zájem o druhou frontu na severu s Hizballáhem, říká bývalý představitel a dodává, že [v Bílém domě] však věří, že americký úder proti íránským provokacím by změnil Netanjahuův bídný debakl v nějaký strategický triumf. .Je to stejná zmatená logika, která ho vedla, když v květnu 2018 povzbuzoval svou spřízněnou duši, tehdejšího prezidenta Donalda Trumpa, aby jednostranně odstoupil od jaderné dohody s Íránem. Tato logika je také základem jeho slyšení v Kongresu v roce 2002, kdy povzbuzoval Američany k invazi do Iráku, protože by to „stabilizovalo region“ a „zasáhlo Írán“.

Tyto obavy jdou k jádru „tragédie“, která se „musí stát“ – žába velmi pečlivě souhlasila s tím, že přenese štíra přes řeku, ale chce mít záruku, že štír svého patrona neubodne, protože je to štír. .

Netanjahu nevěří ani Bidenovu týmu. Nechce být „píchnut“ tím, že bude zatažen do války s Íránem.

Bodnutí je hmatatelné: Netanjahuův kabinet postupně a záměrně připravuje půdu pro zapojení Bidenovy administrativy a manévruje takovým způsobem, že Washington nemá jinou možnost než se spojit s Izraelem, pokud by válka eskalovala.

Jako v každé klasické tragédii se výsledek dostaví, protože zúčastnění aktéři to nechali dojít; nemají jinou možnost, než to nechat, protože je to v jejich povaze. „Izraelský premiér nejenže odmítá každý nápad nebo požadavek Washingtonu; Netanjahu si výslovně přeje, aby válka v Gaze pokračovala donekonečna bez politických důsledků,“ řekl bývalý úředník.

Všimněte si také explicitní definice amerických červených čar Jakea Sullivana: žádná reokupace Gazy, žádné vyhnání jejího obyvatelstva, žádná redukce jejího území, žádné politické odpoutání se od úřadů Západního břehu, žádné jiné alternativní rozhodování než palestinské – a žádný návrat do status quo ante.

Netanjahu všechny tyto „linky“ odmítl jednou větou: Izrael převezme a ponechá si „celkovou odpovědnost za bezpečnost“ na neurčito. Jedním šmahem podkopává konečný konec hry určený Spojenými státy a nechává ji viset v chladném větru stále nepřátelštější globální a národní nálady, když písek v přesýpacích hodinách dochází.

Smotrichův „konec hry“ je zřejmý: Netanjahu doma buduje lidovou podporu pro tiché nové ultimátum pro Gazu: „emigrujte nebo vyhlaďte“. To je klatba pro Bidenův tým. Americká desetiletí trvající blízkovýchodní diplomacie jde dolu vodou.“

Washington s rostoucím znepokojením sleduje „horizontální vojenskou eskalaci“ v regionu a přemýšlí, zda Izrael přežije tuto stále se utahující smyčku. Ale USA mají omezené zdroje a čas na to, aby ovládly Izrael.

Okamžitá Bidenova podpora Izraele způsobila zmatek doma a politické náklady, které rok před volbami budou mít následky. Může být v Bidenově „povaze“ věřit, že dokáže přesvědčit Izrael, aby se podřídil zájmům USA. To se ale nedaří – a tak se zasekl se štírem, který mu dýchá na krk.

Někteří věří, že řešení je jednoduché: člověk by měl pohrozit zastavením dodávek munice do Izraele nebo zastavením posílání peněz do Izraele. To zní jednoduše. Byla by to silná „hrozba“, ale aby se jí to podařilo, musel by se Biden potýkat s všemocnou „lobby“ a jejím pevným sevřením Kongresu. A to není soutěž, kterou by mohl vyhrát. Kongres stojí pevně na straně Izraele.

Někteří naznačují, že rezoluce Rady bezpečnosti OSN by mohla vynutit „konec noční můry z Gazy“. Ale Izrael má dlouhou historii prostě takové rezoluce ignorovat (od roku 1967 do roku 1989 přijala Rada bezpečnosti OSN 131 rezolucí přímo se zabývajících arabsko-izraelským konfliktem, z nichž většina měla malý nebo žádný účinek). Tento týden ve středu Rada bezpečnosti OSN přijala rezoluci vyzývající k humanitárním pauzám. USA se zdržely hlasování a je velmi pravděpodobné, že rezoluce bude ignorována.

Mohla by mít globální výzva k dvoustátnímu řešení větší dopad? Ještě ne. Ano, teoreticky může Rada bezpečnosti OSN přijmout rezoluci, ale pak by se Kongres USA „zbláznil“ a vyhrožoval násilím každému, kdo by se ji pokusil implementovat.

Rétorika dvou států se však míjí účinkem: nejen islámský svět, ale také Izrael je uprostřed zuřícího lidového povstání. Izraelci jsou naštvaní, vášniví a drtivou většinou pro zničení Gazy.

Netanjahuovo kontextualizace války v Gaze v naprosto manichejských termínech – světlo versus tma; civilizace versus barbarství; Gaza jako sídlo zla; všichni obyvatelé Gazy jako komplicové zlého Hamásu: Palestinci jako nelidé – to vše probouzí izraelské emoce a vzpomínky na ideologii ve stylu roku 1948.

A to se neomezuje jen na pravici – nálada v Izraeli se mění z liberálně-sekulární na biblicko-eschatologickou.

Před šesti lety Becalel Smotrich, tehdy mladý člen Knessetu ve svém prvním funkčním období, zveřejnil své úvahy o konečném řešení izraelsko-palestinského konfliktu… Namísto udržování iluze, že politická dohoda je možná, je třeba problém vyřešit jednou provždy jednostranně, argumentoval.

Řešení, které Smotrich navrhl, bylo „dát třem milionům Palestinců na výběr: buď opustí své národní touhy a budou nadále žít ve své zemi v podřadném postavení, nebo emigrují do zahraničí. Pokud se místo toho rozhodnou zvednout zbraně proti Izraeli, budou identifikováni jako teroristé a izraelská armáda zabije ty, které je třeba zabít. Když se ho na schůzce, kde představil svůj plán náboženským sionistickým osobnostem, zeptali, zda tím myslí i zabíjení rodin, žen a dětí, Smotrich odpověděl: „Ve válce jako ve válce.Orly Noy tvrdí, že toto myšlení není omezeno na vládu nebo izraelskou pravici – ve skutečnosti se stalo hlavním proudem. Izraelská média a politický diskurz ukazují, že velká část izraelské veřejnosti si osvojila Smotrichovu logiku, pokud jde o současný útok IDF na Gazu.

Ve skutečnosti je dnes veřejné mínění v Izraeli ještě extrémnější než samotný text plánu týkajícího se pásma Gazy, kde je Smotrichova vize realizována s krutostí, kterou ani on nemohl předvídat. Je to proto, že v praxi je Izrael první odstraňuje z agendy navrhovanou možnost – podřízenou, depalestinskou existenci – která byla do 7. října preferovanou možností většiny Izraelců.

Tato „smotrichizace“ veřejného mínění znamená, že Izrael – jako celek – je radikálně alergický na jakoukoli formu palestinského státu, která vůbec existuje. Odmítnutí Palestinců podřídit se síle izraelské armády nyní veřejnost považuje za existenční hrozbu – a dostatečný důvod pro jejich vyhnání.