Scott Ritter: Pravda o tancích! Jak NATO lhalo ke své zkáze na Ukrajině

Tanková válka se vyvinula. Hlavní tankové bitvy, které byly charakteristickým znakem velké části druhé světové války a arabsko-izraelských konfliktů a které sloužily jako základ pro operační doktrínu NATO i Sovětského svazu (a byly plně implementovány Spojenými státy během operace Pouštní bouře v roce 1991), měli svůj den.

Stejně jako u většiny inovací vojenského inženýrství byla schopnost přežít moderní hlavní bitevní tank překonána vývojem obranných systémů k překonání takové obrany. Pokud by se moderní síla pokusila zahájit totální útok s převahou tanků proti dobře vybavenému protivníkovi vyzbrojenému moderními protitankovými střelami ve výši očí, výsledkem by byla rozhodující porážka pro útočící stranu, poznamenanou kouřícími troskami. vyhořelých nádrží.

Nechápejte mě špatně, tanky stále hrají důležitou roli na moderním bojišti. Jejich status mobilních bunkrů je neocenitelný pro druh atričních konfliktů, které formují současnou fázi rozsáhlých pozemních bojů. Rychlost a pancéřování stále přispívají k přežití a hlavní dělo tanku zůstává jednou z nejsmrtelnějších zbraní na moderním bojišti.

Nejspolehlivější však moderní tank funguje jako součást kombinovaného zbrojního týmu, podporovaného lafetovanou a nesenou pěchotou a velkým množstvím podpůrných zbraní (dělostřelectvo a letecká podpora). Pokud je však tank provozován izolovaně, je jen drahou mobilní rakví.

Mnoho bylo napsáno o nedávném rozhodnutí NATO a jeho spojenců dodávat západní hlavní bojové tanky Ukrajině. Samostatnou otázkou jsou politické aspekty tohoto rozhodnutí. Tento článek se zabývá praktickými důsledky tohoto rozhodnutí, tj. zda byly vojenské schopnosti Ukrajiny posíleny nasazením těchto nových zbraňových systémů.

K zodpovězení této otázky je třeba prozkoumat tři základní aspekty: výcvik, logistickou udržitelnost a operační nasazení.

Výcvik

Základní výcvik člena americké posádky M1 Abrams trvá 22 týdnů. Tento výcvik dává vojákovi pouze základní dovednosti, aby byl operační. Skutečné operační odbornosti lze dosáhnout pouze během měsíců, ne-li let, dodatečného výcviku nejen pro samotný systém, ale pro použití v podobně vycvičeném týmu kombinovaných zbraní. Zjednodušeně řečeno, ani ukrajinská tanková posádka zkušená v zacházení se sovětskými tanky T-72 nebo T-64 nebude schopna okamžitě přejít na západní hlavní bojový tank.

V první řadě posádku sovětského tanku tvoří tři lidé, což je dáno tím, že sovětské tanky jsou vybaveny automatickým nakládacím mechanismem. Západní tanky mají čtyři členy posádky, protože hlavní tankové dělo se nabíjí ručně. Přizpůsobení se této dynamice vyžaduje čas a vyžaduje rozsáhlý trénink.

Školení je drahé. NATO v současné době poskytuje Ukrajině tři typy západních hlavních bojových tanků: britský Challenger 2, německý Leopard 2 a americký M1A2. Neexistuje žádný univerzální výcvikový kurz – každý tank vyžaduje svůj vlastní tréninkový plán, který není přímo přenositelný do jiného systému.

Decentralizované tréninkové procesy vytvořené tímto nesourodým přístupem podporují neefektivitu a vedou k nesrovnalostem ve výsledcích – jedna posádka není stejná jako druhá, což se děje v boji, kde jednotky mají být zaměnitelné, aby dosahovaly předvídatelných výsledků, všechny ostatní věci být rovný zůstat, je obvykle fatální.

Důraz kladený na rychlé výsledky navíc tyto problémy jen prohlubuje. Realita je taková, že výcvikové programy vyvíjené a implementované národy poskytujícími tanky nesplňují tento úkol, což vede k tomu, že špatně vycvičené posádky vyzbrojené extrémně sofistikovanými zbraňovými systémy v nejnebezpečnějším prostředí na světě jdou po tanku – po zuby. ruská armáda navržená a vybavená ke zničení právě těchto tanků.

Logistická udržitelnost

Tanky patří mezi technicky nejnáročnější zbraňové systémy na moderním bojišti. Neustále jsou poruchový, zvláště pokud nejsou správně udržovány. M1 Abrams vyžaduje tři hodiny údržby za každou hodinu provozu nádrže. Tento problém se zhoršuje v bitvě.

Typicky je tanková jednotka osazena vysoce specializovanými týmy organické údržby, které dokážou opravit většinu drobných problémů, které mohou tank vyhodit z dráhy. Vzhledem k požadavkům na školení, které musí být splněny, aby bylo možné vyškolit kvalitní mechaniky, je nepravděpodobné, že by Ukrajině byl poskytnut tento typ podpory údržby.

To znamená, že tanky poskytnuté Ukrajině budou muset být vráceny zemím NATO k rozsáhlým opravám techniky poškozené prostým použitím nebo bojem. Stručně řečeno, je velmi pravděpodobné, že západní hlavní bojový tank v ukrajinských rukou selže během svého operačního nasazení na Ukrajině, což znamená, že celkový počet tanků, které má Ukrajina k dispozici, bude mnohem menší než počet nasazených tanků.

Provozní využití

Nejvyšší velitel ukrajinských ozbrojených sil, generál Valerij Zalužnyj, minulý měsíc řekl The Economist, že potřebuje 300 tanků, 500 bojových vozidel pěchoty a 500 děl, pokud má mít nějakou šanci porazit Rusko.

Po setkání kontaktní skupiny Ramstein dne 20. ledna a následných diskusích o poskytnutí tanků se NATO a jeho spojenci dohodli na dodávce méně než 50 % požadovaných tanků, méně než 50 % požadovaných IFV a méně než 20 % dodají vyžádané dělostřelectvo.

Kromě toho je harmonogram dodávek tohoto zařízení nekonzistentně rozložen na období mnoha měsíců a v některých případech do příštího roku. To nejen komplikuje již tak pro Ukrajinu nepříznivé otázky výcviku a logistické udržitelnosti, ale také téměř znemožňuje jakékoli smysluplné úsilí o integraci tohoto materiálu do koherentního operačního plánu operací. Ukrajina bude zkrátka nucena poskytnutou techniku ​​– zejména tanky – zavádět do boje jen po kouscích.

Pravdou o tancích je, že NATO a jeho spojenci oslabují, nikoli posilují Ukrajinu tím, že jí poskytují vojenské systémy, které jsou příliš komplikované na provoz, mimořádně obtížné na údržbu a které nelze přežít, pokud nejsou rozmístěny soudržným způsobem a podporovány rozsáhlými partneři v kombinovaných zbraních.

Rozhodnutí vybavit Ukrajinu západními hlavními bojovými tanky je skutečným sebevražedným paktem, který by ti, kdo tvrdí, že mají na mysli zájmy Ukrajiny, měli přehodnotit, než bude příliš pozdě.