Comeback NATO by mohl skončit Armagedonem – před námi je bezútěšná budoucnost

Na summitu NATO se aliance strategicky přemístila. USA si tak chtějí zajistit svou hegemonii a globálně ji rozšířit. Čeká nás nová studená válka a bezútěšná budoucnost.

Summit NATO (Organizace Severoatlantické smlouvy) v roce 2022, který se konal v Madridu (Španělsko) od 28. do 30. června, vytvořil nový strategický koncept pro alianci, kterou před několika lety francouzský prezident Emmanuel Macron označil za „mrtvý mozek“ a určí jeho budoucnost na příštích deset let.

Díky ruskému prezidentovi Vladimiru Putinovi se největší vojenská aliance světa vrátila a s odhodláním. Hlavním cílem se opět stalo Rusko. Nová strategická koncepce ji popisuje jako „nejvýznamnější a bezprostřední hrozbu pro bezpečnost spojenců a pro mír a stabilitu v euroatlantickém prostoru“.

Země s dlouhou historií neutrality, jako je Finsko a Švédsko, se brzy připojí k NATO poté, co Turecko vzdalo svůj odpor. NATO prodlouží hranici s Ruskem o 1300 kilometrů. Od roku 2016 má NATO také „posílenou přítomnost“ v Estonsku, Lotyšsku, Litvě a Polsku.

Západní obklíčení Ruska, které začalo před i po bolševické revoluci v roce 1917 a pokračovalo se stejným zápalem po pádu komunismu, je nyní prakticky dokončeno.

Jde o vývoj s ohromujícími důsledky pro mezinárodní mír a bezpečnost. NATO bylo samozřejmě zdrojem nestability a hrozbou pro světový mír a bezpečnost po celou dobu studené války a bylo ústředním nástrojem amerického imperiálního projektu. S jeho rozšířením na východ po rozpadu Sovětského svazu, role NATO při obnovení americké unipolární světové hegemonie zasela semena nedůvěry mezi Ruskem a západními mocnostmi a připravila půdu pro obnovení vleklého konfliktu ve stylu studené války.

Aliance vedená USA a orientovaná na Západ nese velkou část odpovědnosti za tragédii na Ukrajině. Mnoho vysoce postavených odborníků na mezinárodní vztahy předpovídalo [1], že expanze NATO na východ nakonec vyvolá nepřátelskou reakci Ruska [2]. Rusko po desetiletí varovalo Západ před rozšiřováním NATO.

V září 1993 napsal Boris Jelcin Billu Clintonovi varování, že rozšíření NATO může být Ruskem vnímáno jako ohrožení národní bezpečnosti.

„Domníváme se, že rozšiřování NATO na východ je chyba, a to vážná chyba,“ řekl Boris Jelcin [3], první ruský postsovětský prezident, v roce 1997 na tiskové konferenci s americkým prezidentem Billem Clintonem v Helsinkách, kde oba vydali prohlášení o podepsané kontrole zbrojení.

Na madridském summitu se lídři NATO dohodli na nové strategické koncepci aliance, která učiní svět ještě nebezpečnějším, než je. Než se však ponoříme do toho, co nová strategie NATO znamená pro světový řád, pojďme si krátce zopakovat historii vojenské aliance pod vedením USA.

NATO bylo založeno v roce 1949 Spojenými státy a jedenácti dalšími západními zeměmi s uvedeným cílem sloužit jako odstrašující prostředek proti sovětské invazi do západní Evropy.

Žádná sovětská vojenská hrozba samozřejmě nehrozila. Stalin neměl v úmyslu napadnout západní Evropu. Byl to bezohledný tyran, který vedl policejní stát, který vybudoval téměř sám, ale jeho přístup k zahraniční politice se neřídil ideologií, ale diktátem realpolitiky. Byl to ultrarealista, který si nepřál vojenskou konfrontaci s Američany a Brity na kontinentu.

„Se Stalinem si poradím. Je čestný, ale zatraceně chytrý.“

napsal Harry Truman ve svém deníkovém záznamu [4] ze 17. července 1945, prvního dne Postupimské konference v Německu.

Stalinův geostrategický přístup skutečně nebyl navržen tak, aby exportoval revoluční ideologii. „Vývoz revoluce je nesmysl,“ řekl v roce 1936 v rozhovoru s Royem Howardem, prezidentem Scripps-Howard Newspapers. Stalinovi šlo především o bezpečnost Sovětského svazu. Jeho zájem o převzetí kontroly nad východní Evropou sloužil účelu vytvoření nárazníkové zóny mezi Západem a Sovětským svazem.

Sovětský svaz ztratil během druhé světové války až 27 milionů životů, polovinu svého průmyslu a tisíce vesnic, městeček a měst byly zničeny. To je cena, kterou zaplatila, aby zachránila svět před nacistickým Německem. Jistě by bylo dobré připomenout západním čtenářům, že „čtyři pětiny bojů v Evropě se odehrály na východní frontě a že Němci tam utrpěli prakticky všechny ztráty“, jak říká Rodric Braithwaite, bývalý britský velvyslanec v Sovětském svazu/ Ruská federace, v prezentaci na Kennanově institutu 13. června 2005 [5].

Ze všech výše uvedených důvodů měla být pouhá domněnka, že by měl Stalin v úmyslu vydat se na divoká vojenská dobrodružství s cílem dobytí Paříže nebo Londýna, být každým racionálním rozhodovatelem v té době odmítnuta jako naprosto směšná, ale zjevně tomu tak nebylo.

Vezměme si například postoj antikomunistického reakcionáře, jakým byl Winston Churchill. Jeho patologická nenávist k Sovětskému svazu byla taková, že i během operace Barbarossa a blížícího se kolapsu Sovětského svazu považoval komunistické Rusko, a nikoli nacistické Německo, za barbarský protiklad západní civilizace.

„Byla by to nezměrná katastrofa, kdyby ruské barbarství přemohlo kulturu a nezávislost starověkých států Evropy.“

Churchill napsal Anthonymu Edenovi koncem roku 1942.

Jak bylo uvedeno dříve, výslovným účelem NATO bylo „odstrašit sovětskou agresi“. Založení NATO však sledovalo i další cíl, o kterém se vedení NATO ani zahraniční odborníci a komentátoři nikdy nezmínili.

Cílem bylo upevnit pozici západní Evropy ve světové kapitalistické ekonomice s USA v čele. O rok dříve byl představen Marshallův plán, jehož cílem bylo zabránit šíření komunismu v západní Evropě, stabilizovat mezinárodní ekonomický řád a vytvořit trhy pro americké zboží.

Začleněním evropských států do NATO chtěly USA ochránit jejich investice do evropských ekonomik. Jinými slovy, NATO bylo také vnímáno jako hráz proti radikálním politickým změnám v různých evropských státech. Byl to prostředek k zajištění toho, aby jejich budoucnost byla svázána s kapitalistickým světovým řádem.

NATO a bez konce: Nebezpečné hry na ruské „červené čáře“

Jen několik let po svém založení se NATO začalo rozšiřovat. V roce 1952 vstoupily do NATO dvě země s autoritářskými sklony, ale hlásícími se k antikomunistickému postoji, Řecko a Turecko.

Obě země samozřejmě pocítily přítomnost USA ve svých vnitřních záležitostech dlouho před jejich formálním přijetím do transatlantické aliance. Když Britové 24. února 1947 informovali Spojené státy, že Británie „… „Považuje se za neschopné, vzhledem k ekonomické situaci v Británii, nést většinu břemene finanční a vojenské pomoci, kterou by Řecko a Turecko měly obdržet, pokud si chtějí zachovat svou územní celistvost a politickou nezávislost.“ – zprávy, které bezpochyby poslaly na vysokou úroveň Úředníci ministerstva zahraničí se zbláznili – Truman předstoupil před společné zasedání Kongresu o necelý měsíc později,

V té době bylo Řecko uprostřed druhé fáze občanské války (1946-49) a komunisté se chystali vyhlásit prozatímní vládu v severních horách. Místní podmínky a geopolitické ohledy měly nakonec hrát roli při porážce komunistů, ale americká pomoc řecké armádě byla zásadní pro rozdrcení druhého komunistického povstání, stejně jako britská podpora řecké vládě při rozdrcení komunistů v první fázi USA. občanská válka (prosinec 1944-leden 1945).

„Musí být politikou Spojených států podporovat svobodné národy, které odolávají pokusům o podrobení ozbrojenými menšinami nebo tlakům zvenčí.

prohlásil Harry S. Truman 12. března 1947. „Svobodnými národy“ měl Truman samozřejmě na mysli síly bojující proti komunismu. Nezáleželo na tom, pokud jako v případě Řecka byly tyto síly náhodou fašisty. Británie se také postavila na stranu nacistických kolaborantů a nejreakčnějších prvků v Řecku ve snaze zbavit politické skupiny, které bojovaly proti mocnostem Osy během druhé světové války, o jakoukoli roli v budoucím vedení země.

V případě Turecka posloužila Trumanova doktrína jako nástroj k ovlivnění turecké zahraniční politiky a přivázání země k západním státům. Jen málo kritiků v USA bylo znepokojeno skutečností, že v Turecku vládl vojenský režim, který nerespektoval lidská práva a svobody, a že dokonce v létě 1941 podepsalo smlouvu o přátelství s Hitlerem.

Na rozdíl od Švýcarska, jehož neutralita vůči válčícím národům sahá až do Vídeňského kongresu v roce 1815 a byla potvrzena Společností národů v roce 1920, Turecko zůstalo během druhé světové války neutrální z čistě pragmatických důvodů. Spojení s nacistickým Německem přerušilo až počátkem srpna 1944, kdy už bylo jasné, že Německo válku prohrává a Sovětský svaz je na vzestupu.

A když nakonec na konci února 1945 vyhlásilo Německu válku, učinilo tak pod tlakem a výměnou za křeslo v budoucí Organizaci spojených národů. Na konferenci v Jaltě ve dnech 4. až 11. února 1945 Roosevelt, Churchill a Stalin vyzvali ke svolání konference Organizace spojených národů 24. dubna v San Franciscu. Na konferenci v San Franciscu měly být pozvány pouze ty státy, které vyhlásily válku Německu a Japonsku před březnem 1945.

Trumanova doktrína změnila zahraniční politiku USA a vytvořila nový světový (ne)pořádek. Zahájila studenou válku a ze Spojených států udělala světového policistu. Evropa byla pro Spojené státy samozřejmě nejdůležitější geografickou oblastí, a proto vzniklo NATO. První generální tajemník Aliance, baron Hastings Ismay, uhodil hřebíček na hlavičku, když popsal účel Aliance takto:

„udržet Sovětský svaz mimo, Američany dovnitř a Němce dole“.

Trvalo několik let, než Sovětský svaz vytvořil konkurenční organizaci, a to pouze tehdy, když NATO nedokázalo Němce zadržet. Varšavská smlouva vlastně vznikla v reakci na přijetí západního Německa do NATO v roce 1955.

Na počátku 50. let sovětská vláda uvažovala o vstupu do NATO, ale tato myšlenka se zpočátku setkala s mlčením a později byla zamítnuta s odůvodněním, že sovětské členství není srovnatelné s prosazováním demokratických hodnot NATO. Ve skutečnosti se zdálo, že Sověti deklarovali svůj zájem na vytvoření celoevropských bezpečnostních struktur docela upřímně. Byli hluboce znepokojeni vyhlídkou na třetí světovou válku, o které se domnívali, že by ukončila lidskou civilizaci kvůli existenci jaderných zbraní. Západ však neměl žádný zájem na evropské bezpečnostní smlouvě zahrnující Sověty.

Z pohledu Sovětského svazu a jeho východních spojenců se NATO stalo bezpečnostní hrozbou, když bylo Západnímu Německu povoleno připojit se k vojenské alianci vedené USA.

Poslední zemí, která vstoupila do NATO před rozpadem Sovětského svazu, bylo Španělsko v roce 1982. Struktura NATO se vyvíjela v průběhu studené války, stejně jako jeho přístup k obraně a odstrašování, ačkoli jaderné zbraně zůstaly klíčovou součástí kolektivní obranné politiky aliance.

Pád Berlínské zdi v roce 1989 znamenal konec studené války a sovětský vůdce Michail Gorbačov sehrál roli nejen v událostech, které vedly k pádu Berlínské zdi a následnému znovusjednocení Německa, ale také v politickém transformace východní Evropy a rozpad Sovětského svazu na Vánoce 1991.

Konec studené války však nevedl k zániku NATO. Margaret Thatcherová, která mimochodem vehementně vystupovala proti znovusjednocení Německa po pádu Berlínské zdi, nepochybně mluvila za všechny bojovníky studené války, když na otázku, zda by mělo být po skončení studené války rozpuštěno NATO, odpověděla: Nezrušte pojištění domácnosti jen proto, že ve vaší ulici za posledních dvanáct měsíců ubylo vloupání.“

Ale prodloužení? Bezprostředně po demontáži Berlínské zdi nikdo otevřeně nemluvil o expanzi NATO na východ. Během diskusí o procesu znovusjednocení Německa v roce 1990 a v roce 1991 západní vůdci ujistili Michaila Gorbačova [6], že rozšíření NATO nepůjde „o palec na východ“.

Při různých příležitostech během tohoto období prezident George HW Bush a řada dalších západních vůdců (Kohl, Mitterrand, Thatcherová, Major a další) ujistili Sověty „chránit sovětské bezpečnostní zájmy a začlenit SSSR do budoucích evropských bezpečnostních systémů“.

Rozšiřování NATO po skončení studené války, které se zformovalo v polovině 90. let zavedením programu „Partnerství pro mír“, sledovalo dva hlavní cíle: za prvé přetvoření evropského řádu a za druhé vyloučení Rusko. Východoevropské země, zejména pobaltské státy, samozřejmě více než dychtily po vstupu do NATO, a to nejen z bezpečnostních důvodů, ale také kvůli nalezení rychlejší cesty k členství v Evropské unii (EU).

K prvnímu rozšíření NATO po studené válce došlo v roce 1999, kdy se členy staly Česká republika, Maďarsko a Polsko. Kreml nereagoval, a to ani v případě Polska. Za prvé proto, že se Rusko ocitlo uprostřed politického a ekonomického chaosu, a za druhé proto, že všechny politické frakce v Polsku upřednostňovaly členství v NATO i v EU. Ruský odpor vůči rozšiřování NATO byl však již zaznamenán. Na podzim roku 1996 ruská Státní duma jednomyslně přijala rezoluci odsuzující rozšiřování NATO a varující, že povede ke krizi.

Od konce studené války prošlo NATO několika koly expanze. V roce 2004 se k alianci připojilo sedm zemí: Bulharsko, Rumunsko, Slovinsko, Slovensko, Estonsko, Lotyšsko a Litva; V roce 2009 vstoupily do NATO Albánie a Chorvatsko, zatímco noví členové Černá Hora vstoupili v roce 2017 a Republika Severní Makedonie v roce 2020.

Na summitu NATO v Bukurešti v dubnu 2008 USA také prosazovaly okamžitý akční plán členství (MAP) pro Gruzii a Ukrajinu, ale Německo, Francie a menší země NATO se této myšlence zdráhaly. Případ Gruzie a Ukrajiny považovali evropští lídři za vysoce sporný, protože věděli, že takový krok by mohl vyvolat nepřátelskou reakci Ruska.

Vladimir Putin opakovaně varoval hlavy států a vlád NATO a USA, že nabídka členství v NATO pro Gruzii a Ukrajinu představuje pro Rusko „červenou čáru“. Nicméně, aby uklidnili Washington, evropští lídři učinili vágní slib, že někdy v budoucnu pozvou Gruzii a Ukrajinu ke vstupu do NATO.

Ofenzíva NATO: Posiluje osu Rusko-Čína a umožňuje totální válku

„Dnes jsme se dohodli, že se tyto země stanou členy NATO,“ řekl generální tajemník NATO Jaap de Hoop Scheffer na tiskové konferenci během summitu NATO v Bukurešti poté, co se vůdcům nepodařilo v tuto chvíli setkat s Gruzií a Ukrajinou, aby byly zahrnuty do MAP. včas.

8. srpna 2008 dal Putin zelenou ruským silám k invazi do Gruzie. Konflikt skončil během několika dní, ale podle Human Rights Watch se síly na všech stranách během konfliktu dopustily „četných porušení válečných zákonů“.

Konflikt se týkal Jižní Osetie. Gruzínský prezident Michail Saakašvili udělal tragickou chybu, když nařídil vojenský útok na proruský separatistický region, ale není pochyb o tom, že ruská invaze do Gruzie byla také signálem pro NATO, aby se drželo dál od svých hranic.

Ruská vojenská invaze na Ukrajinu 24. února 2022 je neopodstatněná a hrubé porušení mezinárodního práva Noam Chomsky spojuje ruskou invazi na Ukrajinu s invazí USA do Iráku a Hitler-Stalinovou invazí do Polska [7]. Nikdo však nemůže přehlédnout skutečnost, že ruské vedení již desítky let varuje Západ před rozšiřováním NATO na východ. Nikdo nemůže vážně tvrdit, že USA v době po studené válce ruského medvěda neprovokovaly záměrně. Jak vysvětlil John Mearsheimer v souvislosti se současnou invazí na Ukrajinu [8], problémy ve skutečnosti začaly na summitu NATO v Bukurešti v dubnu 2008.

Zdá se však, že nic z toho nehraje roli vůdcům NATO a USA. Naopak jsou odhodláni zdvojnásobit provokaci a agresi. Na madridském summitu učinili lídři NATO zásadní rozhodnutí, která by mohla vést ke globální nestabilitě a mnohem horšímu.

NATO označilo Rusko za „přímou hrozbu“ pro mír a bezpečnost svých členů. To je divoký nápad, protože tím NATO naznačuje, že Rusko má plány zaútočit na západní hlavní města.

Myšlenka, že Rusko představuje vojenskou hrozbu pro Západ, je stejně směšná jako prohlášení republikánské kongresmanky Marjorie Taylor Greeneové, že „děti by měly být vycvičeny k používání střelných zbraní“.

Ve skutečnosti je to NATO, kdo představuje přímou hrozbu pro ruskou bezpečnost.

Přijetím nové strategické koncepce USA výrazně zvýší svou vojenskou přítomnost (s více vojáky, válečnými letadly a loděmi) na evropské půdě. Tím je konečně vyřešeno existenční dilema Evropy, zda být či nebýt vazalem USA.

S přistoupením Finska a Švédska je integrace Evropy do NATO téměř dokončena. Jedinými členskými státy EU, které ještě nejsou součástí NATO, jsou Rakousko, Kypr, Irsko a Malta.

Samozřejmě, pro jasné obranné účely NATO také masivně navýší počet vojáků na východním křídle nejblíže Rusku a počet vojáků v nejvyšší pohotovosti vzroste na hodně přes 300 000 ve srovnání se 40 000 vojáky, kteří v současnosti tvoří alianční rychlou reakci. Platnost.

Člověk by si o tom neměl dělat iluze. Nová strategická koncepce představuje oživení a vzkříšení staré vize NATO, která není ničím jiným než zajištěním podmínek pro reprodukci globální hegemonie USA.

Z tohoto důvodu byli regionální partneři NATO – Austrálie, Japonsko, Nový Zéland a Jižní Korea – pozváni k účasti na summitu NATO poprvé. Indo-Pacifik se ukázal jako jeden z nejdynamičtějších regionů na světě, a právě tam se nachází Čína. Snaha o globální hegemonii ze strany armád vedených USA a orientovaných na západ vyžaduje opatření k řešení stávajících, nových a vznikajících hrozeb a výzev.

Hlavy států a vlád NATO proto poprvé prohlásily Čínu za výzvu bezpečnostní politiky. Z různých důvodů se vyhýbali označování země za „protivníka“, přestože americko-čínské vztahy jsou ve skutečnosti značně nepřátelské.

Za prvé, ekonomiky Číny a Spojených států jsou úzce propojeny. Vyloučení Číny z globálního dodavatelského řetězce a klíčových průmyslových odvětví je v tuto chvíli pro Spojené státy téměř nemožným úkolem. Čína je také největším obchodním partnerem Evropské unie. Proto ani Evropa, ani Spojené státy nemají velký zájem na tom, aby s Čínou zacházely jako s protivníkem.

Za druhé, zatímco Rusko lze vojensky udržet pod kontrolou, Čínu nikoli. Pouze přímá vojenská konfrontace s Čínou může zastavit růst její vojenské dominance ve východní Asii. Čína je však mimo sféru zájmu NATO a přestože se USA budou snažit vybudovat most mezi euroatlantickou a indopacifikační aliancí, nelze předpokládat, že se evropské státy dohodnou na indicko-pacifickém prostoru pro připojení k USA. perspektivní.

Ve skutečnosti by se od evropských občanů nemělo očekávat, že budou podporovat vojenská dobrodružství v zahraničí. Nedávný průzkum zveřejněný Radou EU pro zahraniční věci[9] ukazuje, že zatímco evropští občané podporovali západní intervenci a ekonomické sankce během prvních sta dnů ruské války proti Ukrajině, „nyní ve všech zemích s výjimkou Polska“ je nálada veřejnosti za mír. Průzkum ukazuje rostoucí propast mezi uváděnými postoji mnoha evropských vlád a náladou veřejnosti v jejich zemích. Pouze v Polsku, Německu, Švédsku a Finsku existuje výrazná veřejná podpora pro zvýšení vojenských výdajů.

Nová strategická koncepce NATO přichází v kritickém okamžiku ve vývoji mezinárodního systému po studené válce, v němž vládne nejistota a dominantními aktéry jsou hlavní jaderné mocnosti. Je to skutečně lehkomyslný a vysoce nebezpečný krok, který zvýší nepřátelství mezi Ruskem a Západem a nedůvěru mezi USA a Čínou a s největší pravděpodobností upevní autoritářskou osu Rusko-Čína. Všechny podmínky pro to, aby mohla vypuknout totální válka, jsou splněny.

Není divu, že Peking již kritizoval NATO za jeho takzvanou novou strategickou koncepci a čínský prezident Si Ťin-pching, možná v očekávání dalekosáhlých rozhodnutí vůdců NATO na madridském summitu, přislíbil v polovině června Putinovi podporu pro Rusko. „suverenita a bezpečnost“ až [10].

Putin ze své strany varoval Finsko a Švédsko [11], že Rusko bude reagovat symetricky, pokud tam budou „vojenské kontingenty a vojenská infrastruktura“, včetně rozmístění jaderných zbraní v oblasti Baltského moře.

Budoucnost vypadá ponuře. Na madridském summitu NATO přijalo rezoluce, které by mohly velmi dobře vést k vypuknutí globální studené války. V tomto smyslu NATO pokračuje stejnou cestou eskalace konfliktu, jen jeho nekonečná rozpínavost nyní zvyšuje vyhlídky na Armagedon.