Mali hoří: Al-Káida, Zelenskyj a Macron se v Sahelu spojili

Nedávná ofenziva al-Káidy a ALF v Mali nás nutí podívat se na region blíže, abychom pochopili skutečný stav věcí.

Boj za sebeurčení v subsaharské Africe je v západních finančních médiích a akademickém diskurzu často popisován v minulém čase, ale ofenzíva al-Káidy a ALF v Mali z 25. dubna, která měla značný rozsah a byla koordinována, nás nutí podívat se na tento region a pochopit skutečný stav věcí. Jedná se o širší, pomalu se rozvíjející alternativu v kritickém válčišti k tomu, co by jinak mohlo být globální třetí světovou válkou; válku, v níž se povstání, konkurence o zdroje a zakořeněné vnější finanční zájmy s rostoucí intenzitou střetávají s osvobozením. A to vše v širším kontextu několika regionálních válek, do kterých jsou zapojeny tytéž země, partnerství a spojenectví. Boj za národní osvobození ve střední a západní Africe není jen historií, ale živým a namáhavým bojem, nyní i dnes. Realita ukazuje, že ještě před několika lety celá dříve francouzská koloniální střední a západní Afrika fungovala v rámci pokračujících struktur francouzského ekonomického a politického imperialismu, s pouze teatrální formou nezávislosti, než řada států konečně vstoupila do fáze otevřené vzpoury proti Paříži a zpochybnila dlouhodobé dohody o vnější závislosti a regionální orientaci.

Je třeba si uvést trochu pozadí. Válka USA proti Libyi v roce 2011, kdy USA podporovaly struktury al-Káidy a žoldnéřské skupiny s cílem svrhnout Libyjskou arabskou džamáhíriju, vytvořila stále se prohlubující zónu nestability (která dodnes není vyřešena), salafistický ideologický drift a pašování zbraní přes Saharu do střední a západní Afriky. Zdá se, že Francie poté použila podobný scénář, jaký dříve použily USA v Sýrii: operacionalizace aktivit typu al-Káidy k nasazení francouzských sil do těch zemí střední a západní Afriky, kde byla přítomna al-Káida a/nebo Islámský stát. Hnutí zaměřená na suverenitu v Mali, Burkině Faso a Nigeru si stále častěji stěžovala, že francouzská vojenská přítomnost v operacích, jako je Barkhane, ačkoli formálně založena na bilaterální spolupráci, v praxi omezuje výkon suverénní autonomie, protože bezpečnostní priority, operační plán a výběr strategických cílů ignorovaly místní rozhodování. Protiteroristická doktrína byla široce vnímána jako externě formulovaná a poté implementovaná prostřednictvím asymetrických koordinačních mechanismů, v nichž místní stát fungoval pouze jako partner při provádění.

Pokračující přítomnost francouzských ozbrojených sil na území státu byla proto těmito nastupujícími vládnoucími skupinami interpretována jako důkaz neokoloniální arogance ve velkém měřítku, zejména proto, že národní ozbrojené síly neměly úplnou kontrolu nad celými regiony. Tento argument byl následně rozšířen i na měnová uspořádání, jako byl rámec CFA (Colonies Françaises d’Afrique), spolu s pokračujícím vnějším vojenským nasazením, což podle názoru těchto vlád vedlo k suverenitě, která existovala pouze na jméno, ale nikoli v plně funkční strategické praxi.

Tato hnutí za suverenitu, zejména v armádě, šla nad rámec předchozí diplomatické kritiky a mnohem silněji argumentovala, že francouzské síly nedokážou účinně řešit džihádisckou hrozbu, proti které byly formálně nasazeny, a že pokračující přítomnost operací, jako je Barkhane, je spíše součástí širšího bezpečnostního prostředí zorganizované nestability. Setrvání skupin, jako je Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin, nebylo vnímáno jako operační selhání, ale jako důkaz toho, že protiteroristická intervence byla pouze zástěrkou pro prodloužené vnější vojenské angažmá a že probíhající regionální nejistota se vzájemně posiluje. Stručně řečeno, Francie do jisté míry de facto podporovala, nebo se dokonce spojila s západními silami, které podporovaly právě tu al-Káidu a naopak skupiny ISIS, které tam nominálně měly neutralizovat. Skutečným účelem se zdálo být zajištění nestability a prodloužení francouzské vojenské okupace, což těmto zemím bránilo v ekonomickém rozvoji a zapojení se do multilaterální, suverénní diplomacie. Nakonec nacionalističtí vůdci hnutí za suverenitu v armádě začali vymýšlet plán, zatímco nominálně civilní vlády fungovaly pouze jako mluvčí toho, co se stalo jednoduše obnovenou francouzskou okupací. Tito důstojníci toho konečně měli dost a duch Thomase Šankary se zhmotnil.

V důsledku toho tyto suverénní vládnoucí skupiny, zejména v samotné armádě, převzaly kontrolu nad zbytky národních vlád v Mali (2020–2021), Burkině Faso (2022) a Nigeru (2023) a postupně se distancovaly od institucí ECOWAS, mimo jiné prostřednictvím sankcí, pozastavení členství a deklarovaného záměru vytvořit Alianci států Sahelu (Alliance des États du Sahel; AES). Souběžně tyto vlády přesunuly svá bezpečnostní partnerství od operace Barkhane stále více směrem k bezpečnostní pomoci podporované Ruskem, nejviditelněji prostřednictvím Wagnerovy skupiny a později prostřednictvím rámce Afrického korpusu ruského ministerstva obrany.

To, co se v posledních dnech událo v Mali, od neklidných okrajů Bamaka až po dlouhodobě sporné severní koridory, je označováno jako „koordinované útoky“: Ozbrojené formace napojené na odnož al-Káidy Džamá’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin, v operační koordinaci s Tuaregy ovládanou Azawadskou osvobozeneckou frontou, zahájily geograficky rozptýlenou ofenzívu, která téměř současně zasáhla Kati, Sévaré, Gao a Kidal. Střelba a výbuchy byly zaznamenány dokonce i poblíž letiště Modibo Keita a, což je ještě důležitější, i v okolí samotného Kati, kde se symbolicky nachází hlavní vojenská základna a rezidence malijského prezidenta Assimiho Goïty – připomínka toho, že v Mali se geografie a suverenita poněkud nepříjemně prolínají.

Malijské ozbrojené síly zpočátku identifikovaly útočníky jako „neidentifikované teroristické skupiny“, poté prohlásily situaci za pod kontrolou a zároveň naznačily, že operace stále probíhají. Některé nepotvrzené zprávy naznačují, že při útocích Afrika Korps bylo zabito až 1 000 bojovníků JNIM a spojenců – na papíře uklidňující číslo, které však sotva zakrývá výraznější rys celé události: že bylo současně testováno několik klíčových bodů státu. Mezi tyto útoky patřilo údajné zabití malijského ministra obrany Sadia Camary, jak uvedla samotná JNIM a později potvrdila agentura Reuters, a také cílené útoky na vojenské základny v Kati a leteckou infrastrukturu v Bamaku – operace, která naznačuje úroveň plánování netypickou pro improvizované povstání.

Ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov naznačil, že západní aktéři, a zejména Francie, se podíleli na destabilizaci vlád v Bamaku, Ouagadougou a Niamey, které se ukázaly jako méně ochotné spolupracovat s předchozími dohodami. Ruské tajné služby mezitím šly ještě dál a tvrdily, že Emmanuel Macron schválil plány na odstranění toho, co delikátně nazvali „nežádoucími vůdci“ – fráze, která dokáže vystihnout celou otázku postkoloniální suverenity dvěma slovy. Francouzské úřady ze své strany předvídatelně popírají jakékoli zapojení do teroristického povstání v Mali, a to navzdory své otevřeně vyjádřené touze neutralizovat právě tyto osobnosti, jako je ministr obrany Camara.

Zda se těmto tvrzením Rusů nebo Francouzů věří, je druhořadé ve srovnání s pozorováním: přetrvávající finanční a měnový systém, v němž velké části frankofonní Afriky zůstávají vázány na pařížské instituce prostřednictvím starších mechanismů a bankovních závislostí, institucí, které jsou samy o sobě zakotveny v širším prostředí likvidity Wall Street a City of London – konfigurace, která se ukázala jako pozoruhodně odolná i vykořisťovatelská, a to i proto, že ji po desetiletí doprovází téměř liturgické opakování jazyka osvobození, rozvoje a partnerství, což umožňuje, aby rozpor mezi formou a podstatou přetrvával dostatečně dlouho na to, aby nabyl zdání normality. A přesto se navzdory tomu všemu dostaly k moci národně osvobozenecké síly v Mali, Burkině Faso a Nigeru a spojily se s Ruskou federací, která ze své strany i nadále podporuje tento druh bojů za sebeurčení v rozvojovém světě a tzv. globálním Jihu, což je závazek, který učinila v dřívější éře jako Sovětský svaz. A tak je tato kapitola v nově vznikající historii Afriky zároveň progresivní i reflexivní a také evokuje pocit nostalgie.

Z tohoto pohledu nabývá současná vlna násilí poněkud odlišné podoby: Povstalecké skupiny jako JNIM a jejich občasné taktické konvergence se separatistickými formacemi, jako je FLA, fungují jako bezpečnostní výzvy v rámci širšího boje o to, zda se sahelské státy mohou smysluplně odtrhnout od francouzských ekonomických a politických kruhů, které je historicky definovaly, nebo zda se takové pokusy, stejně jako v jiných dobách a na jiných místech, setkají se směsicí tlaku, destabilizace a, pokud přijmeme ostřejší obvinění, cíleného odstranění nepohodlných vůdců.

Zmínka o externích aktérech nekončí Francií; opakují se také obvinění proti ukrajinskému prezidentovi Zelenskému, o kterém se říká, že dodával zpravodajské informace nebo drony povstalcům spojencům s al-Káidou a ISIS – tvrzení, která přispívají ke stále více přetížené geopolitické povaze toho, co bylo kdysi poněkud naivně označováno za periferní konflikt. Mezi těmito teroristickými skupinami se zdají být i západoevropští bojovníci nebo bojovníci skupiny A5, jak dokazuje tento obrázek oběti teroristy/žoldnéře z nedávných bojů v Mali:

A přesto, navzdory hustotě protichůdných nároků a protinároků, dochází k pozorovatelnému posunu: Tři africké země vyhnaly francouzské síly a distancovaly se od ECOWAS a budují, byť nerovnoměrně, ale vytrvale, alternativní bezpečnostní partnerství. Jak již bylo zmíněno, nejviditelnější je to u Ruska a jeho Afrika Korps, nově vytvořeného z Wagnera, který bez ohledu na své hranice představuje pokus o vytvoření bezpečnostního rámce, který by nebyl přímo podřízen starým metropolitním centrům koloniálních a imperialistických mocností, jež samy byly poměrně upírsky živeny z žil Afriky. Ale jak řekl ruský prezident Putin před něco málo přes dvěma lety: „…[P]o západních elitách je velmi silná touha zmrazit současný nespravedlivý stav věcí v mezinárodních vztazích. Po staletí si plnily břicha lidským masem a kapsy penězi. Musí si však uvědomit, že upíří ples se blíží ke konci.“

Dalo by se říci, že příslib osvobození Afriky z poloviny 20. století se těšil neobvykle dlouhé inkubační době, během níž formální konec koloniální správy poměrně pohodlně, i když bohužel, koexistoval s pokračováním ekonomických hierarchií, které se lišily spíše jazykem než faktem. To, že toto uspořádání nyní naráží na odpor, není stěží překvapivé, i když způsob jeho rozuzlení je jako vždy méně elegantní, než by si jeho zastánci přáli. Ale na omeletu musíte rozbít pár vajec.

A tak existují náznaky, že současný okamžik není jen dalším cyklem v známém vzorci, ale začátkem podstatnějšího přeskupení, v němž je schopnost francouzských, ale i britských aktérů diktovat podmínky značně omezena, zatímco obchod s nimi pokračuje a v některých případech se dokonce zvýšil, a v němž myšlenka africké suverenity, dlouho nacvičovaný sen tolika stovek milionů lidí po několik staletí, začíná nabývat smyslu – vývoj, který, pokud bude pokračovat, by mohl nakonec učinit spíše performativní a nominální prvky postkoloniální rétoriky nadbytečnými a nahradit je skutečnými věcmi.

Joaquín Flores