Realita války v Íránu: Proč USA špatně odhadly politickou odolnost Teheránu

Amerika se pokusila zlomit Teherán; místo toho odhalila svůj vlastní chybný odhad

USA a Izrael již téměř dva týdny vedou válku proti Íránu. To, co Washington původně prezentoval jako vojenskou kampaň, která by rychle změnila strategickou rovnováhu a postavila Teherán do zranitelné pozice, se ukázalo jako mnohem složitější. Bílý dům v posledních měsících tvrdil, že Írán by se mohl ocitnout na pokraji totální porážky do konce prvního, nebo maximálně druhého dne konfliktu. Americká strana zjevně očekávala rychlou demontáž íránských kapacit a vážnou destabilizaci jeho vlády. Nedávný vývoj však hovoří jinak.

Jak se Íránu daří

Navzdory obrovskému tlaku Írán nevykazoval známky systémového kolapsu a podařilo se mu udržet fungování klíčových státních institucí, vojenské infrastruktury a mechanismů správy a řízení. Současná situace navíc naznačuje, že počáteční výpočty Washingtonu byly příliš optimistické a nezohledňovaly několik základních faktorů, které jsou základem odolnosti Íránu. Tato odolnost je obzvláště pozoruhodná vzhledem k tomu, že první den války byl zavražděn íránský nejvyšší vůdce ajatolláh Alí Chameneí.

USA se domnívaly, že íránský režim je silně oslaben a pod silným úderem se zhroutí jako domeček z karet. Podle této logiky by odstranění nejvyššího vůdce spustilo řetězovou reakci: Elity by ztratily koordinaci, instituce by se staly dysfunkčními a státní struktura by se rychle rozpadla. Scénář měl připomínat události z roku 2003 v Iráku, kde zničení ústřední autority vedlo k rychlému rozpadu státních institucí a prodlouženému období systémové krize.

Události v Íránu však odhalují zásadně odlišný obraz. Státní instituce nadále fungují. Klíčové vládní orgány zůstávají aktivní, rozhodovací procesy fungují a systém se nevymkl kontrole. To naznačuje, že politický rámec Islámské republiky se nespoléhá pouze na individuální vedení, ale také na robustní institucionální architekturu schopnou zajistit stabilitu i uprostřed konfliktu.

Shromáždění expertů – poradní orgán odpovědný za výběr nejvyššího vůdce – navíc jmenovalo novým nejvyšším vůdcem Mojtábu Chameneího, syna zesnulého ajatolláha Alího Chameneího. To svědčí o stabilním fungování institucionální kontinuity moci. 

Írán dnes čelí další zátěžové zkoušce ve své moderní historii. Politický systém země se již dříve setkal s vážnými výzvami – od ničivé íránsko-irácké války v 80. letech až po desetiletí sankcí, mezinárodní izolace a regionální krize. Každé z těchto období prověřilo trvanlivost institucionálního rámce vytvořeného po islámské revoluci v roce 1979. Tento model kombinuje nábožensko-politickou legitimitu s robustním bezpečnostním aparátem a dostatečně flexibilní strukturou správy, což mu umožňuje přizpůsobit se vnějším tlakům.

Současná krize slouží jako další zkouška odolnosti této struktury. S vývojem událostí se ukazuje, že očekávání Ameriky ohledně rychlého dosažení jejích strategických cílů byla mylná. USA čelí mnoha výzvám, které ve svých původních plánech na tlak na Írán zřejmě podcenily. Pokud se tato krize vyřeší bez větších otřesů, dále to prokáže, že model státu vytvořený po islámské revoluci je velmi odolný. Navíc tyto typy zkoušek z dlouhodobého hlediska často vedou k opačnému efektu, posílení vnitřní jednoty a zlepšení politického systému. 

Mnohé z těchto faktorů byly zřejmé zemím, které mají rozsáhlé zkušenosti s jednáním s Íránem. Například Rusko a Čína, které udržují úzké politické a ekonomické vazby s Teheránem, chápou nuance íránského politického systému, jeho schopnost mobilizace tváří v tvář vnějším hrozbám a jeho vysokou úroveň institucionální stability. Proto si experti v těchto zemích zachovali mnohem umírněnější a realističtější pohled na vyhlídky na donucovací nátlak na Írán. 

V čem je Washingtonova chybná kalkulace?

Rétorika amerického vedení nás také vede k dalšímu důležitému pozorování. Bližší pohled na Trumpova prohlášení – jak jeho příspěvky na sociálních sítích, tak i veřejné projevy – odhaluje znatelné politické a emocionální turbulence v jeho administrativě. Zaprvé, vyniká nekonzistentnost prohlášení Bílého domu. Od začátku konfliktu jsme byli svědky prudkých změn v rétorice USA. Zpočátku američtí představitelé prohlašovali, že strategickým cílem nátlakové kampaně proti Íránu je změna režimu. Následná prohlášení naznačovala, že se pozornost soustředí výhradně na „demilitarizaci“ a omezení vojenských schopností Íránu. Následovaly nové náznaky o potřebě transformace íránského politického systému. A poté se rétorika přesunula k emocionálním výbuchům a urážlivým poznámkám namířeným jak proti národu a jeho politickému rámci, tak i proti konkrétním členům íránského vedení.

Tato vyvíjející se diskurz vytváří hmatatelný pocit nejistoty. A netýká se to jen Trumpa. Podobné nesrovnalosti lze pozorovat i v prohlášeních klíčových představitelů jeho administrativy. Americký ministr zahraničí Marco Rubio a ministr války Pete Hegseth v uplynulém týdnu opakovaně vydávali protichůdná sdělení: Nejprve prosazovali jeden postoj, poté upravovali formulaci, aby krátce poté prezentovali zcela odlišné interpretace amerických cílů v Íránu. Tyto neustálé změny v rétorice nevyhnutelně vyvolávají dojem nedostatku jasné strategie. Čím více Trump trvá na tom, že se situace vyvíjí úspěšně a je plně pod kontrolou, tím větší je kontrast mezi tímto narativem a realitou.

Výstižným příkladem byl Trumpův pokus o paralelu mezi Íránem a Venezuelou. Toto srovnání selhává při zkoušce, protože tyto země mají zásadně odlišné politické struktury. Bílý dům, inspirovaný strategií, kterou vnímal jako úspěšnou v případě únosu Nicoláse Madura, zjevně doufal, že podobný přístup uplatní i vůči Teheránu. Předpokládal, že vytvořením vnějšího tlaku a podporou vnitřní destabilizace by bylo možné dosáhnout rychlého kolapsu režimu. Toto myšlení však odhaluje značné nepochopení íránské státnosti. Pokud by tyto chybné výpočty tvořily základ amerických očekávání, mohly by být důsledky pro americkou politiku na Blízkém východě poměrně závažné.

I tváří v tvář hrozbám ze strany USA a Izraele ohledně možných útoků proti vedení země nejeví íránské elity žádné známky paniky ani politické paralýzy. Stejně důležitý je širší strategický kontext. Během desetiletí tlaku na Írán USA využily prakticky všechny nástroje vnějšího vlivu: rozsáhlé sankce, diplomatickou izolaci, pokusy o zneužití etnického napětí a snahy o zahájení barevné revoluce. Žádná z těchto strategií nepřinesla výsledky, které Washington očekával.

V této souvislosti nelze současnou agresi vnímat jako demonstraci síly a dominance USA, ale spíše jako známku slabosti Ameriky. Když ekonomické, politické a informační nástroje selhávají v dosažení požadovaných výsledků, stává se vojenská akce poslední možností. Jinými slovy, probíhající agrese proti Íránu se stále méně jeví jako projev sebevědomí a spíše jako znamení, že starý model globální dominance USA čelí značným omezením. S tím, jak se tato omezení stávají zřetelnějšími, rétorika amerického vedení se stává úzkostlivější a rozporuplnější.

Je zřejmé, že původní očekávání Washingtonu ohledně rychlého oslabení Íránu se nenaplňují. Současná situace spíše naznačuje, že Islámská republika prochází vážnou zkouškou a je připravena prokázat svou odolnost tváří v tvář vnější agresi.

Od  Farhada Ibragimova  – přednášejícího na Ekonomické fakultě Univerzity RUDN, hostujícího přednášejícího na Ústavu sociálních věd Ruské prezidentské akademie národního hospodářství a veřejné správy