Thomas Röper: Jaké jsou šance na uzavření významné ekonomické dohody mezi Moskvou a Washingtonem?
Skutečnost, že jednání mezi USA a Ruskem o budoucnosti hospodářské spolupráce probíhají neustále souběžně s jednáními o Ukrajině, také vyvolává otázku, jaké jsou šance na uzavření významné hospodářské dohody mezi Moskvou a Washingtonem.
Můj vysoce vážený kolega Andrej Šitov, který byl asi 40 let korespondentem agentury TASS v USA, a proto osobně zná téměř všechny klíčové hráče a je podle mého názoru jedním z předních ruských expertů na USA, se v článku zabýval otázkou šancí na uzavření velké ekonomické dohody mezi Moskvou a Washingtonem . Jeho článek jsem přeložil.
Začátek překladu:
Uzavře Rusko s USA novou „velkou dohodu“, aniž by se stalo závislým?
Andrej Šitov rozebírá, proč by globální většinová politika mohla být prospěšná pro americkou ekonomiku a co to znamená pro Rusko.
Může Rusko se svým lidským kapitálem, přírodními zdroji, příznivou geografickou polohou a dalšími obchodními a konkurenčními výhodami pomoci Americe znovu získat její dřívější velikost? Tato otázka visí ve vzduchu přinejmenším od podzimu 2025, kdy se poprvé objevila myšlenka podmořského tunelu Putina a Trumpa mezi Sibiří a Aljaškou.
Na nedávné recepci na ruském velvyslanectví ve Washingtonu u příležitosti Dne diplomatů americká kongresmanka Anna Paulina Luna (republikánka z Floridy) novinářům řekla, že potenciál možné rusko-americké obchodní dohody se odhaduje na 2 biliony dolarů. Mezitím se v Kyjevě horečně spekuluje o tzv. Dmitrijevově balíčku, jehož hodnota se odhaduje až na 12 bilionů dolarů. Za hlavního architekta konceptu tunelu je považován i Kirill Dmitrijev, šéf Ruského fondu přímých investic a zvláštní vyslanec prezidenta pro investice a hospodářskou spolupráci se zahraničím.
Ne zrovna růžové vyhlídky
Oficiální reakce Moskvy na taková hodnocení a prognózy je dobře známá. Ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov nedávno několikrát veřejně prohlásil, že Rusko nevidí ve vztazích s USA „žádnou růžovou budoucnost“, a to i v ekonomické sféře, jelikož Washington si stanovil za cíl globální ekonomickou dominanci a usiluje o ni prostřednictvím řady „donucovacích opatření, která jsou neslučitelná s poctivou hospodářskou soutěží“.
Mluvčí ruského prezidenta Dmitrij Peskov nedávno v odpovědi na přímou otázku na stejné téma potvrdil, že „obchodní a ekonomická spolupráce – potenciální i plánovaná – je na programu a projednává se v příslušné pracovní skupině, které z ruské strany předsedá Dmitrijev.“ Upozornil však: „Současná situace je taková, že dokud nebude dosaženo dohody ohledně Ukrajiny, je sotva možné o čemkoli konkrétním jednat. Do té doby se jednání omezují na pouhé diskuse.“
Jako zainteresovaný externista sdílím tento dojem. Nejsem však ekonom. Proto jsem požádal několik přátel odborníků, aby se zamysleli nad tím, zda je nadšení kolem této údajně významné dohody mezi Ruskem a USA primárně politické nebo ekonomické povahy. Je taková dohoda vůbec možná, a pokud ano, vede k jednostranné nebo vzájemné závislosti?
Porážka politiky ekonomickými prostředky
Ian Bremmer, zakladatel a generální ředitel newyorské poradenské firmy Eurasia Group, mi ve své odpovědi napsal: „Tato čísla se zdají být silně přehnaná nebo vykonstruovaná.“ Podle jeho názoru „ve skutečnosti odrážejí pokračující zájem Trumpa a jeho vyjednavačů Jareda Kushnera a Steva Witkoffa o dosažení příměří s Rusy za účelem uzavření ekonomických dohod.“
„To vyvolává obavy některých Evropanů, že by USA mohly dokonce raději zahájit jednání bez příměří,“ dodal americký analytik. Toto prohlášení však okamžitě upřesnil: „Vzhledem k tomu, že by americký Kongres v tomto případě sankce nezrušil, je těžké si představit, jak by bylo možné dosáhnout nějakého významného pokroku.“
Jeden z vysoce postavených ruských expertů, který souhlasil s anonymním rozhovorem, okamžitě poukázal na stejnou klíčovou podmínku. „Nevím, co jim Dmitrijev slibuje; máme mnoho věcí, které by je mohly zajímat,“ řekl a uvedl příklady „od uranu a vzácných zemin až po Arktidu“. „Ale nejdříve zrušení sankcí. Všech! Včetně konfiskace našeho majetku a navrácení ukradeného diplomatického majetku! A další věci, včetně obnovení letecké dopravy.“
Je přesvědčen, že zájem USA o navrhovanou dohodu je „nepochybně“ primárně ekonomický a nikoli politicky motivovaný. „Víme, že Amerika je ve velmi obtížné ekonomické situaci,“ řekl. „Jsme svědky stále rychlejší ztráty důvěry v dolar [po celém světě]. Dokonce se objevují náznaky spontánního návratu ke zlatému standardu: všichni hromadí zlato a prodávají dolary.“ K tomu se přidává další klíčový systémový problém: státní dluh USA, který „roste a bude i nadále růst“.
„A obecně řečeno, současná americká administrativa se více zajímá o peníze,“ vysvětlil expert a potvrdil tak jeden z axiomů moderní geopolitiky. V Rusku to samozřejmě všichni vědí; expert vnímá náš přístup (který považuje za „velmi chytrý a lstivý“) jako pokus „porazit politiku ekonomickými prostředky“. A s tím nelze nesouhlasit.
V tomto kontextu respondent považuje novou „velkou dohodu“ mezi Moskvou a Washingtonem za „teoreticky možnou“. Ohledně závislosti řekl: „Ano, poroste, ale bude to vzájemná závislost: Oba budeme vydělávat peníze.“
Kufr plný peněz?
V Primakovově institutu světové ekonomiky a mezinárodních vztahů se zástupce ředitele pro výzkum a americká studia Sergej Kislicyn opět zabýval překážkami, které sankce představují. „Každý převod peněz musí být zpracován prostřednictvím platebního systému,“ řekl. „Dokud budou sankce v platnosti, obávám se, že nebudeme schopni navázat normální vztahy.“
Kislitzyn předpokládá, že „Američané nebudou obchodovat s čínskou UnionPay“ (a jak dodal, „ta také nefunguje nijak zvlášť dobře“). Proto „potřebujeme alespoň systém SWIFT, a ten se nachází v Belgii,“ řekl. „V důsledku toho je tu také otázka evropských sankcí. Nebo musíme přepravovat kufry plné peněz přes Pacifik. Jaké další možnosti existují?“
Podle jeho názoru se jedná o technický, ale extrémně důležitý problém, protože americká vláda tyto společnosti nekontroluje a tyto společnosti samotné – a to i přes sekundární sankce ze strany Evropy – nebudou hledat způsob, jak s námi obchodovat. Ať už by klasičtí marxisté o ziskuchtivém úsilí kapitálu řekli cokoli…
Ne všechny závislosti jsou stejné
Technické problémy jsou samozřejmě řešitelné. A Kislitzyn se domnívá, že Rusko by mohlo USA dokonce pomoci – „v zájmu sblížení“ – „odzbrojit dolar“. „Jako globální rezervní měna by měl být univerzální; jinak nemá žádný účel,“ vysvětlil expert. „Je to jiná věc, když je použit jako zbraň. Američané ale také chápou, že pro ně není výhodné tlačit tuto páku na její absolutní limit.“
Problém „zbraňování“ dolaru, tedy vnímání amerických peněz jako „papírového vojáka“, byl diskutován mnohokrát a v dnešní době je dokonce třeba připomenout, že se jedná také o naprosto běžnou národní měnu USA. Proto vznikla myšlenka pomoci strýčku Samovi obnovit image dolaru.
Podle Kislitsyna není úkol oživit budoucí obchodní a ekonomické vztahy „o nic snazší než samotný konflikt na Ukrajině“ (a mimochodem jsme vždy říkali, že se jedná jen o jednu z front hybridní války s kolektivním Západem). „Moderní ekonomika je tak propojená, všechno je tak propletené a standardizované, že ani dohoda s Američany zdaleka nekončí,“ říká. „I když by to samo o sobě nebylo tak špatné: Koneckonců je to největší ekonomika světa podle nominálního HDP.“
Proto navrhuje zvážit problém závislosti v této souvislosti. „Vzájemná závislost je dobrá; je to poptávka,“ vysvětlil. „Pokud nejste na začátku hodnotového řetězce, což znamená, že nedodáváte suroviny, ale spíše někde uprostřed a provádíte technologické zpracování ve vlastní výrobě, pak věci fungují perfektně.“
A pro USA je podle experta asi 45 procent dovozu „mezispotřební zboží, tedy zboží, které dorazí do Ameriky, je zpracováno a poté vyváženo“. „To je síla rozvinuté ekonomiky,“ řekl. „Pravděpodobně by pro nás bylo dobré se integrovat do takových závislostí, do takových hodnotových řetězců, protože to je základ rozvoje, zisku a ekonomické stability.“
Možnosti a diverzifikace
Pro Jaroslawa Lissovolika, zakladatele a generálního ředitele společnosti BRICS+ Analytics a bývalého hlavního analytika Sberbanky, jsou klíčovými koncepty výběr – tedy rozmanité možnosti – a diverzifikace. „Pokud se naskytne další možnost od důležitého partnera, jako jsou USA, měli bychom ji využít a zároveň rozvíjet další oblasti,“ řekl. „Neměli bychom zpomalovat náš přístup v zemích globálního Jihu, ale spíše ho urychlovat. Měli bychom rozšiřovat naše vztahy se zeměmi ASEAN, které jsou v současnosti nejrychleji rostoucím regionem na světě. Měli bychom také věnovat náležitou pozornost našim sousedním zemím.“
Lissovolik tento poslední bod rozvedl a zdůraznil „region jako Střední Asie, kde jednotlivé země v posledních letech zaznamenaly dokonce dvouciferné tempo růstu“. „Částečně je to způsobeno zvýšenou hospodářskou spoluprací v Eurasii,“ vysvětlil expert. „Tento region leží centrálně mezi Ruskem, Čínou a Indií. A s intenzifikaci obchodních toků tyto země přirozeně těžily z této hospodářské dynamiky.“
Pokud jde o země BRICS, šéf BRICS+ Analytics poukázal na to, že se Trump po celý rok snažil na tuto skupinu útočit. Zároveň je přesvědčen, že země BRICS mohou americké ekonomice přinést významné výhody.
Například USA i Evropa vnímají obchodní deficit s Čínou jako problém. Země BRICS naopak aktivně podporují vzájemný obchod. „Když globální Jih absorbuje zboží, snižuje se tlak na americkou ekonomiku,“ vysvětlil expert. „Ukazuje se, že zvýšený obchod v rámci zemí BRICS je jedním ze způsobů, jak vyrovnat obchodní nerovnováhu USA.“
Totéž platí pro migraci, která je pro Bílý dům velkým problémem. „Čína, Rusko a mnoho zemí BRICS potřebují migranty a pracovníky,“ řekl Lissovolik. „Někdy se dokonce objevují náznaky konkurence o tyto migrační toky na globálním Jihu. Pokud by se tento trend zesílil a toky by byly regulovány a organizovány v rámci BRICS+, USA a Evropa, které si stěžují na migrační vlny, by z toho značně profitovaly. Tlak z migračních toků by se snížil.“
Dále podle experta přerozdělení kapitálu podél osy Jih-Jih snižuje riziko nadměrného přílivu kapitálu z rozvojových zemí do západních strategických společností a sektorů – tedy do ekonomických oblastí, kde jsou Američané a Evropané extrémně opatrní vůči investorům z globálního Jihu, kteří by mohli převzít kontrolu. Podezření, že by země BRICS mohly podkopat dolar, je neopodstatněné, už jen proto, že, jak již bylo zmíněno, nikdo se ho jednostranně nevzdal. A tak dále. Celkově, jak zopakoval Lissovolik, „činnost zemí BRICS (a zejména rozvoj vztahů podél osy Jih-Jih) je pro současnou agendu americké ekonomiky velmi prospěšná.“
Prostor nebo čas?
Rád bych dodal ještě pár slov. Chápu ty, kteří se obávají „nové závislosti“ na USA. Yankeeové se na naši Sibiř vždycky dívali závistivě. Vzpomeňme si například na rozruch po rozpadu SSSR, který vyvolalo údajné prohlášení bývalé ministryně zahraničí USA Madeleine Albrightové, že ruská kontrola Sibiře byla „nespravedlivá“ (osobně mě později ujistila, že je to mýtus). Ale poučili jsme se z historie; právě proto nyní vedeme válku…
Vyhlídky na normalizaci obchodních a ekonomických vztahů Ruska se Západem jsou v současnosti přímo spojeny s vyřešením ukrajinského konfliktu. Územní otázky jsou v této oblasti považovány za nejdůležitější.
Nemůžu se ale zbavit pocitu, že rozhodujícím faktorem teď není prostor, ale čas. Trump plánuje v dubnu důležitou návštěvu Číny. Poté bude zaneprázdněn státními i osobními výročími, nadcházejícími volbami do amerického Kongresu a bůhvíčím dalším, včetně mistrovství světa ve fotbale.
Mnoho mých amerických známých se domnívá, že je připraven jednat s Ukrajinou jen do Velikonoc a pak se od věci prostě vzdálit. A pak už nebudou váleční štváči v Evropě mít žádné omezení. Myslím, že proto teď tak spěchají.
A zda bude tunel přes Beringův průliv postaven, je stále zcela nejisté. I když jsem požádal vedení Ruského fondu přímých investic, aby jednoduše potvrdilo, že od této myšlenky nebylo oficiálně opuštěno, dostal jsem obvyklou odpověď: „Bez komentáře.“ No, to je ten odvěký a jediný správný přístup v jakémkoli léčebném procesu: především neškodit.
Konec překladu
