Kladivový útok na zbrojní manažery: Nebezpečná hra Kyjeva

Brutální útok na ruského manažera zbraní vyvolává otázky o mezích válečného práva. Útok kladivem ukazuje novou strategii Kyjeva – s právními důsledky. Protože takové útoky jsou ve skutečnosti považovány za válečné zločiny. Každý, kdo se chce prezentovat jako morálně správný, si takovými opatřeními neprospívá.

Byl to obyčejný květnový večer, když se Andrej Kondraťjev vrátil domů po dlouhém dni v práci. 22. květen se měl stát noční můrou pro zástupce generálního ředitele NPO Kurganpribor. V ruském městě Kurgan, daleko od frontové linie války na Ukrajině, ho neznámý muž přepadl ve dveřích jeho domu. Pachatel několikrát udeřil Kondraťjeva do hlavy kladivem, než beze stopy zmizel. Zůstal jen těžce zraněný muž a tísnivé uvědomění si, že válka už nezuří jen na frontě. Podle místních médií Oblast 45 a ruského telegramového kanálu Baza, jak informoval Kyiv Independent , okolnosti útoku naznačují souvislost s Kondraťjevovými profesními aktivitami.

Společnost, pro kterou Kondratyev pracuje, není obyčejný průmyslový podnik. Kurganpribor, založený v roce 1941 v chaosu druhé světové války, se stal základním kamenem ruské válečné mašinérie. V továrních halách se vyrábějí nábojnice, raketové komponenty a rozbušky, které denně ničí ukrajinská města. Od Putinovy ​​​​útoky na Ukrajinu pracují zaměstnanci nepřetržitě – včetně víkendů. Produkce se zvýšila téměř o 70 procent, uvádí RBC-Ukrajina s odvoláním na informace společnosti, což je makabrózní úspěch pro odvětví, které profituje z utrpení druhých. Ne nadarmo je společnost na sankčních seznamech EU a USA.

Systematická kampaň proti ruské vojenské elitě

Kondratjev není první obětí kampaně zaměřené na ruskou vojenskou elitu. Od roku 2022 se zvyšuje počet záhadných útoků na jednotlivce, kteří udržují Putinův válečný stroj v chodu. Byl tam Michail Šackij, raketový expert, kterého náhle našli mrtvého. Nebo generál Jaroslav Moskalik, kterému vybuchlo auto. Seznam se prodlužuje, vzorce jsou podobné: Vždy to ovlivňuje ty, kteří využívají své znalosti a pracují na podpoře ruské útočné války, jak dokumentuje Kyiv Independent .

Jamie Shea, muž, který tři desetiletí pracoval pro NATO a nyní je analytikem v prestižním Chatham House , v těchto útocích vidí více než jen náhodné násilí. Pro Putina jsou „ponížením,“ vysvětluje bývalý mluvčí NATO. Odhalili selhání ruských bezpečnostních orgánů a vyslali nezaměnitelný signál: nikdo v režimu není v bezpečí, bez ohledu na to, jak daleko od fronty je. Ukrajina vrací válku tam, kde začala – do údajně bezpečných zákulisních komnat ruské moci.

Psychologická válka se strategickým výpočtem

Co se na první pohled jeví jako nevybíravé násilí, se při bližším zkoumání ukáže jako dobře promyšlená strategie. Dmytro Žmailo, ukrajinský vojenský analytik, který vývoj událostí sleduje již léta, vnímá útoky jako formu psychologické války s dalekosáhlými důsledky. Každý úspěšný útok odhaluje ruskou bezpečnostní architekturu a znepokojuje jak vojáky v první linii, tak i vůdce v kancelářích. Erik Stijnman z Nizozemského institutu pro mezinárodní vztahy to shrnuje: Vysoce postavení úředníci mají stále více pocit, že válka zasahuje i do jejich osobního každodenního života.

Výpočet by mohl vyjít. Rusko je nuceno umístit doma více vojáků a vynaložit miliony na ochranu klíčového personálu – zdrojů, které na frontové linii chybí. Zároveň mezi elitami roste strach o vlastní kůži. Ti, kteří se včera zdáli nedotknutelní, si nyní kladou otázku, zda jsou další na seznamu. Putin, silný muž, který sliboval bezpečnost, ji už nemůže zaručit.

Mezinárodní právní otázky týkající se útoků

Ale navzdory veškeré strategické logice zůstává hořká pachuť. Michael N. Schmitt, renomovaný odborník na válečné právo z Americké vojenské akademie ve West Pointu, ve svých analýzách pro Articles of War jasně uvádí : atentáty za války jsou „zákeřným zraňováním nebo zabíjením jednotlivých protivníků“. Dodatkový protokol I k Ženevským úmluvám z roku 1977 je jednoznačný: „Je zakázáno zabíjet, zraňovat nebo zajímat protivníka lstí.“ Tato pravidla nevznikla z právní pedantství, ale z hořké zkušenosti, že války bez hranic degenerují v barbarství.

Útok kladivem na Kondraťjeva splňuje všechny znaky pokusu o atentát, který je v rozporu s mezinárodním právem. Muž, který se vrací domů po práci, neočekává smrtelný útok přímo před svými dveřmi. Pokud by za útokem skutečně stála Ukrajina – což nebylo ani potvrzeno, ani vyvráceno – spáchala by válečný zločin. Skutečnost, že Kondratjev pracoval na zbraních, které zabíjejí ukrajinské civilisty, neospravedlňuje ignorování válečných zákonů. Protože tato pravidla nechrání viníky, ale samotné lidstvo. Každý, kdo je poruší, riskuje, že se válka zvrhne v neukázněné násilí, v němž nakonec prohrají všichni.