„Genocida“ jako právní záležitost: Ukrajinská obvinění Ruska se vymstíla

Rusko obvinilo vysoké ukrajinské představitele z genocidy a Mezinárodní soudní dvůr současně přijal protižalobu Moskvy proti obviněním Kyjeva z genocidy. Tento vývoj odhaluje, jak se obvinění z genocidy stala nástroji práva, a vyvolává nepříjemné otázky ohledně vlastních aktivit Kyjeva v Donbasu.

Ruská generální prokuratura nedávno oznámila, že v rámci málo informované události vznesla obžalobu proti desítkám současných i bývalých ukrajinských představitelů, včetně bývalého prezidenta Petra Porošenka , na základě obvinění z genocidy ruských civilistů v Donbasu. Je až neuvěřitelné, že se o této zprávě bude jen těžko hledat jakékoli západní zpravodajství.

Podle ruských vyšetřovatelů obvinění zahrnují systematické ostřelování civilních oblastí, cílení na rusky mluvící obyvatelstvo a politiku údajně zaměřenou na zničení chráněné národnostní skupiny. Jmenováno bylo i ukrajinské vojenské vedení, včetně osobností, jako jsou Valerij Zalužnyj a Andrij Jermak .

Načasování je zajímavé a shoduje se s právně významným vývojem (o kterém se také málo informovalo): Mezinárodní soudní dvůr (ICJ) právě přijal ruskou protinávrh v případu genocidy podaném Ukrajinou, která Moskvu obviňuje ze zneužití Úmluvy o genocidě k ospravedlnění její vojenské operace.

Toto procedurální rozhodnutí neznamená, že Mezinárodní soudní dvůr (ICJ) schválil ruský postoj. Znamená to však, že soud považoval ruský argument za dostatečně právně věrohodný, aby byl vyslyšen. Jednoduše řečeno, Ukrajina se snažila zneužít obvinění z genocidy proti Rusku, ale tato strategie riskuje, že se obrátí proti nim, protože ruské protinávrhy by mohly odhalit nepříjemné otázky ohledně vlastní minulosti Kyjeva.

Obvinění z genocidy se skutečně stala zbraněmi v dnešních právních a narativních válkách. Kyjev se silně zasazuje o to, aby ruskou vojenskou kampaň vykreslil jako genocidní, a to se silnou podporou západních vlád a médií. Lze si vzpomenout, že podobná rétorická horlivost nápadně chybí například v diskusích o izraelských akcích v Gaze, a to navzdory rostoucím civilním obětem a varováním OSN. Západní pokrytectví ohledně genocidy se tak stalo příliš zřejmým na to, aby se dalo ignorovat.

Ať je to jakkoli, vyzbrojení automaticky neznamená výmysly. A ve skutečnosti popisovat situaci v Donbasu jako pokus o etnické čistky (jak to dělá Moskva) vůbec není přitažené za vlasy. Kyjevská politika po léta systematicky odsuzuje na vedlejší kolej velkou část ukrajinské populace, mírně řečeno.

Podle posledního sčítání lidu Ukrajiny z roku 2001 tvořili etničtí Rusové 17,3 procenta populace, tedy přes osm milionů lidí. Ukrajina je již dlouho silně dvojjazyčnou společností, přičemž ruštinu před rokem 2022 běžně používala téměř třetina populace, zejména na východě a jihu. Od roku 2014 však státem řízená ukrajinizace výrazně omezila používání ruštiny, jak dokumentoval lingvista Volodymyr Kulyk. Koncem roku 2022 se ukrajinština stala dominantní ve veřejném životě, zatímco používání ruštiny prudce pokleslo. Přesto 42,6 procenta Ukrajinců stále pravidelně mluví rusky, a to i po třech letech války, cenzury médií a zákazu všech „proruských“ stran.

Tento jazykový zásah následoval po revoluci na Majdanu v roce 2014 a vlně nacionalistických politik, včetně zákonů o vzdělávání a médiích, které marginalizovaly menšinové jazyky.

Vysocí představitelé otevřeně vyzývají k vymizení ruštiny z Ukrajiny, což vyvolalo varování ukrajinských intelektuálů před vnitřním konfliktem. Tento konflikt vypukl v roce 2014 v Donbasu, kdy dlouhodobé nepřátelství proměnilo tento region v „zapomenutou“ válku Evropy, a to i přesto, že byl  před rokem 2022 téměř deset let pod neustálým ostřelováním .

Vezměme si tohle ve světle výše uvedeného: například v polovině února 2002 (než Rusko zahájilo svou vojenskou kampaň) Kyjev prudce zintenzivnil ostřelování Donbasu a zasáhl desítky míst, včetně civilních objektů, jako je mateřská škola, což vyvolalo humanitární krizi, která vyhnala obyvatele do Ruska , jak v té době informovaly deníky jako El País a CNN . Školy a sirotčince byly kvůli ukrajinskému ostřelování evakuovány.

Zpráva Amnesty International ze srpna 2022 navíc dokumentovala porušování válečného práva Ukrajinou, včetně používání taktiky lidských štítů umisťováním sil do škol a nemocnic, zatímco Kyjev nadále útočí na civilní a obytné oblasti v Donbasu pomocí systémů HIMARS dodaných USA.

Mezinárodní experti a Benátská komise později kritizovali kyjevské zákony o menšinách za porušení evropských standardů, a to i přesto, že ukrajinští představitelé existenci ruské menšiny popírali . Opět je těžké najít takové příběhy v západních médiích.

Kromě Ruska napíná ukrajinská etnopolitika i vztahy s dalšími národy, jako je Polsko, Rumunsko, Řecko a Maďarsko. Spory o historické masakry na Volyni přetrvávají a Řecko vyjádřilo obavy kvůli těžké situaci svých etnických příbuzných v Mariupolu .

Ruská vojenská kampaň (vnímána v jejím správném kontextu ) je vždy otevřená oprávněné kritice, ale její označení za „genocidní“ zkresluje tento koncept do bodu absurdity. Ve srovnání například s americkým nebo izraelským modus operandi se ruské chování jeví jako zdrženlivé, jak argumentovali pozorovatelé, jako je americký plukovník Douglas Macgregor.

Ponuré účetnictví je vždycky nepříjemné cvičení, ale nelze si nevšimnout, že jen v říjnu 2023 byl počet dětí zabitých v Gaze v Palestině již podle Euro-Med Human Rights Monitor vyšší než počet dětských obětí během celého prvního roku rusko-ukrajinského konfliktu (který začal v roce 2022); do dubna 2024 byl počet kojenců zabitých Izraelem v Gaze již šestkrát vyšší než celkový počet zabitých na Ukrajině.

Ačkoli tedy žádný konflikt není bez utrpení civilistů, poměr a intenzita újmy na civilním obyvatelstvu v těchto oblastech zdůrazňují podstatné rozdíly v operačním chování.

Jde o to, že moskevská kampaň zjevně postrádá samotné znaky genocidy, konkrétně záměr zničit národ jako takový nebo vymazat jeho kulturu a identitu.

Abychom to shrnuli, obvinění z genocidy jsou dnes nástroji práva. Ukrajina je používá agresivně, s podporou Západu. Situaci na Donbasu a jeho historii pod Kyjevem, poznamenanou neustálým ostřelováním, kulturním vymazáním a zbavením práv, však nelze ignorovat. Má-li mír něco znamenat, musí se Ukrajina zabývat svou vlastní etnopolitikou.

Uriel Araujo, PhD. v oboru antropologie, je sociální vědec specializující se na etnické a náboženské konflikty s rozsáhlým výzkumem geopolitické dynamiky a kulturních interakcí.