…a zde přichází zákon o online bezpečnosti
Britský zákon o online bezpečnosti oficiálně vstoupil v platnost před dvěma týdny – a neztráceli čas, aby toho využili.
Alternativní sociální síti Gab již hrozila mastná pokuta za údajné selhání „kontroly řeči na své platformě“. Anekdoty se hromadí: malá fóra a komunity již blokují přístup ze Spojeného království ze strachu, že by vyvolali hněv Ofcomu (britského regulátora komunikace).
Ale nebojte se – mluvčí Ofcomu ujistil Telegraph , že „podnikne opatření pouze v případě, že to bude přiměřené a vhodné“. Pak je vše v pořádku.
Mezitím Financial Times píší:
„Velká Británie chce podniknout kroky proti nelegálnímu obsahu na sociálních sítích“
Bledý příklad nepoctivosti opomenutím – text, který se tváří jako objektivní a přitom se schovává za svůj jazyk. Pouze dětská pornografie, terorismus a další trestné činy jsou označovány jako „nezákonný obsah“ – a zákon jde daleko za dětskou pornografii a drogy .
Jsou zde celé sekce věnované „nesprávné komunikaci“ – tedy zveřejňování obsahu, který stát klasifikoval jako „dezinformace .“ A další sekce výslovně uděluje novinám a mediálním společnostem imunitu právě před těmito zločiny.
Ale nikdo o tom nemluví, protože film Adolescence naštěstí vyšel přesně ve stejnou dobu , kdy zákon vstoupil v platnost – zcela odvedl pozornost národní debaty, zatímco sociální sítě byly zaplaveny „znepokojenými matkami“, které údajně zoufale chtějí, aby vláda „něco udělala“.
Ano, kdysi pomalu se plíživé, nyní narůstající autoritářství je opravdu fajn věc – vždyť naše děti musíme zachránit před… no, před čímkoli.
Na druhé straně Atlantiku jsou Donald Trump a JD Vance k tomuto problému důrazně kritičtí, zatímco úředníci administrativy (údajně) naznačují, že dopad zákona o online bezpečnosti na svobodu projevu by mohl ohrozit obchodní dohodu nebo vést k dalším obávaným tarifům .
To vše je samozřejmě pouze polohování . Obvyklá hra. Trump je proti OSA a pro miliony zcela vymytých lidí je to automaticky dobrá věc.
Díky tomu jsou možné úvodníky, jako je tento v Guardianu , s titulkem:
„The Guardian o online bezpečnosti: Nenechte Trumpa diktovat podmínky debaty“.
Nyní se Keir Starmer může „postavit tyranovi Trumpovi“ tím, že odmítne „ zmírnit “ „ochrany “.
Obvyklé charitativní organizace a odborníci jsou samozřejmě všichni „zděšeni“ myšlenkou „oslabení“ „ochrany“ OSA a jejich navrhovanou alternativou – která se nikdy nestane – je úplný zákaz sociálních sítí pro děti .
Tento pokus už byl učiněn v Austrálii – tam šlo méně o zákaz sociálních sítí a více o záminku k ukončení online anonymity .
Protože jak můžete zakázat dětem přístup na sociální sítě? To není možné – ne bez prokázání věku .
Takže „kompromisní“ řešení zní: Nezakazujeme dětem přístup – ale potřebujeme vědět, kdo je dítě a kdo ne , abychom je ochránili před radikalizací a nenávistnými projevy. Každý tedy musí prokázat svůj věk.
A samozřejmě doklad o věku je přímou cestou k digitální identitě vydané vládou.
Někteří dokonce naznačují, že by mělo být nezákonné vlastnit chytrý telefon pro osoby mladší 16 let .
Jak to lze prosadit? No i zde byste museli prokázat svůj věk (a tedy identitu) , abyste mohli vlastnit mobil. Takže sbohem, anonymní předplacené mobily. (Zdá se, že nikomu nevadí zapojit se na úrovni „Máte na to řidičský průkaz?“.)
Normálně bych něco takového odmítl jako jeden z těch absurdně extrémních požadavků navržených tak, aby se skutečný cíl zdál neškodnější. Ale dovedu si představit, že toto skutečně prosazují. Nikdo přece nechce, aby děti měly nepřetržitý přístup k internetu – například aby mohly v reálném čase kontrolovat výpovědi učitelů.
A je to všechno proto, že jsou to „pravidla“ – a milují více pravidel .
To je v podstatě náš nový normál, že?
Stále více pravidel, jen pro pravidla.
OffGuardian bude i nadále varovat každého, kdo bude naslouchat – dokud to půjde.
Ale s online bezpečnostním zákonem o zákazu věznění nelze říci, jak dlouho to bude možné.
Kit Knightly
