Globální nebezpečí sucha? Zpráva OSN zcela mimo realitu

Organizace spojených národů znovu varuje před globálními riziky sucha. A opět mainstream naskakuje do rozjetého vlaku o klimatu. Reálná data ale také znovu ukazují, že se zde prodává pouze levná klimatická propaganda.

Když Organizace spojených národů vyhlásí konec světa, měli bychom se na to podívat blíže. Tentokrát je to Úmluva OSN o boji proti desertifikaci (UNCCD), která zvedá obočí s dramatickými varováními : Země vysychá, pouště se rozšiřují a na vině je samozřejmě změna klimatu způsobená člověkem. Associated Press (AP) – a tím i mnohá média hlavního proudu – vděčně přijaly tuto špatnou zprávu – aniž by kladly nějaké kritické otázky. Typický.

Pohled na skutečná data by stačil, aby otřásl apokalyptickým příběhem. Světová meteorologická organizace doporučuje standardizovaný srážkový index (SPI) pro analýzu období sucha. To ukazuje – překvapení! – celosvětově žádný nárůst meteorologických such. A nejen to: „index suchosti“ používaný UNCCD je ve své vlastní zprávě popsán jako „kontroverzní“. To však autorům nezabránilo v tom, aby ji použili jako základ pro svůj pesimismus.

Björn Lomborg, nepohodlný varovný hlas v debatě o klimatu, v nedávné studii – která je také založena na údajích Světové meteorologické organizace a indexu srážek – ukázal, že ve středních severních šířkách srážek skutečně přibylo. Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC) také ve svých datech nevidí žádné známky systematického nárůstu hydrologických nebo zemědělských such.

Při pohledu na globální vegetaci jsou věci ještě zajímavější. Satelitní data NASA ukazují významný nárůst listové pokrývky ve velké části světa. V letech 1982 až 2010 zvýšený obsah CO2 v atmosféře dokonce vedl k nárůstu vegetačního pokryvu až o deset procent – ​​zejména v teplých suchých oblastech. Pokud by hrozba sucha byla skutečná, nebylo by tomu tak.

Co se tedy skrývá za poplašnou zprávou OSN? UNCCD se netají tím, že chce mobilizovat desítky miliard dolarů „na boj proti suchu“ v 80 zemích. Trocha nálady soudného dne se samozřejmě hodí.

AP mohla všechna tato fakta prozkoumat. Místo toho se zpravodajská agentura rozhodla pro pohodlnější možnost: nekriticky papouškovat prohlášení OSN. Buď jejich kolegové nechápou rozdíl mezi pozorovanými a modelovanými klimatickými podmínkami – nebo je to prostě nezajímá.