Jacques Baud: Vojenská situace na Ukrajině

Část první: Cesta do války

Roky jsem vedl kampaň za mír od Mali po Afghánistán a riskoval jsem kvůli tomu svůj život. Nejde tedy o to ospravedlnit válku, ale pochopit, co nás k ní vedlo. Všímám si, že „experti“, kteří se střídají v TV, rozebírají situaci na základě pochybných informací – většinou hypotéz prezentovaných jako fakta – a pak už nestíháme chápat, co se děje. Tak vznikají paniky.

Problémem není ani tak vědět, kdo má v tomto konfliktu pravdu, ale zpochybnit způsob, jakým naši vůdci činí svá rozhodnutí.

Zkusme prozkoumat kořeny konfliktu. Začíná to těmi, kteří posledních osm let mluví o donbasských „separatistech“ nebo „nezávislých“. To není pravda. Referenda, která v květnu 2014 uspořádaly dvě samozvané republiky Doněck a Lugansk, nebyla referendy o „nezávislosti“ (независимость), jak tvrdili někteří bezohlední novináři , ale referendem o „sebeurčení“ nebo „autonomii“ (независимость). . Dodatek „proruský“ naznačuje, že Rusko bylo stranou konfliktu, což nebylo, a výraz „rusky mluvící“ by byl upřímnější. Navíc tato referenda byla vedena proti radě Vladimíra Putina.

Tyto republiky se ve skutečnosti nechtěly od Ukrajiny odtrhnout, ale spíše získat status autonomie, který by jim zaručoval používání ruštiny jako úředního jazyka. Prvním legislativním krokem nové vlády, který vzešel ze svržení prezidenta Janukovyče, bylo zrušení Kivalova-Kolesničenkova zákona z roku 2012, podle kterého se ruština stala oficiálním jazykem dne 23. února 2014, pučisté rozhodli, že francouzština a italština již nebudou oficiálními jazyky ve Švýcarsku.

Toto rozhodnutí vyvolalo bouři v rusky mluvící populaci. Výsledkem byly tvrdé represe vůči rusky mluvícím regionům (Oděsa, Dněpropetrovsk, Charkov, Lugansk a Doněck) prováděné od února 2014, vedoucí k militarizaci situace a několika masakrům (zejména v Oděse a Marioupolu). Do konce léta 2014 zbyly pouze samozvané republiky Doněck a Lugansk.

V této fázi byl ukrajinský generální štáb příliš rigidní a příliš zaujatý doktrinářským přístupem k operačnímu umění, podmaňoval si nepřítele, ale nebyl schopen se prosadit. Studium průběhu bojů 2014-2016 na Donbasu ukazuje, že ukrajinský generální štáb systematicky a mechanicky uplatňoval stejná operační schémata. Válka, kterou vedli autonomisté, se však velmi podobala tomu, co jsme pozorovali v Sahelu: vysoce mobilní operace vedené s lehkými prostředky. S flexibilnějším a méně doktrinářským přístupem byli rebelové schopni využít setrvačnosti ukrajinských sil a znovu a znovu je „uvěznit“.

V roce 2014, kdy jsem měl v NATO na starosti boj proti šíření ručních zbraní, jsme se pokusili vysledovat dodávky ruských zbraní k rebelům, abychom zjistili, zda je do toho zapojena Moskva. Informace, které jsme tehdy dostali, pocházely téměř výhradně od polských zpravodajských služeb a neshodovaly se s informacemi OBSE – i přes poněkud hrubá tvrzení nebyly žádné zásilky zbraní a vojenského materiálu z Ruska.

Rebelové byli vyzbrojeni díky přeběhlíkům z rusky mluvících ukrajinských jednotek, kteří se postavili na stranu rebelů. Vzhledem k tomu, že ukrajinské ozbrojené síly nadále selhávaly, byly řady autonomistů posíleny tankovými, dělostřeleckými a protiletadlovými prapory. To přimělo Ukrajince, aby se zavázali k minským dohodám.

Krátce po podpisu Minské dohody 1 však ukrajinský prezident Petro Porošenko zahájil masivní protiteroristickou operaci (ATO/Антитерористична операція) proti Donbasu. Bis repetita placent : Na základě špatné rady důstojníků NATO Ukrajinci utrpěli drtivou porážku u Debalceva, která je přinutila zavázat se k dohodám z Minsku-2.

Zde je důležité připomenout, že dohody Minsk 1 (září 2014) a Minsk 2 (únor 2015) nepočítaly s odtržením nebo nezávislostí republik, ale s jejich autonomií v rámci Ukrajiny. Ti, kteří si přečetli dohody (je jich velmi, velmi, velmi málo těch, kteří tak skutečně učinili), poznamenají, že všechny dopisy uvádějí, že status republik by měl být vyjednán mezi Kyjevem a zástupci republik, aby se našel vnitřní řešení pro Ukrajinu.

Rusko proto od roku 2014 systematicky požadovalo jeho realizaci, ale odmítlo se jednání zúčastnit, protože šlo o vnitřní záležitost Ukrajiny. Na druhé straně se Západ – v čele s Francií – systematicky snažil nahradit minské dohody „formátem Normandie“, v němž se Rusové a Ukrajinci střetli tváří v tvář. Je však třeba připomenout, že před 23. až 24. únorem 2022 na Donbasu nikdy nebyly ruské jednotky. Navíc pozorovatelé OBSE nikdy neviděli sebemenší stopu ruských jednotek na Donbasu . Mapa tajných služeb USA zveřejněná The Washington Post dne 3. prosince 2021neukazuje například žádné ruské jednotky na Donbasu.

V říjnu 2015 Vasyl Hrytsak , ředitel ukrajinské bezpečnostní služby (SBU), připustil, že na Donbasu bylo pozorováno pouze 56 ruských bojovníků. To bylo přesně srovnatelné se Švýcary, kteří jezdili bojovat o víkendech do Bosny v 90. letech, nebo Francouzi, kteří dnes bojují na Ukrajině.

Ukrajinská armáda byla v té době v žalostném stavu. V říjnu 2018, po čtyřech letech války, nejvyšší ukrajinský vojenský prokurátor Anatolij Matios uvedl, že Ukrajina ztratila na Donbasu 2700 mužů: 891 kvůli nemocem, 318 kvůli dopravním nehodám, 177 kvůli jiným nehodám, 175 kvůli otravám (alkohol, drogy) , 172 z neopatrného použití zbraní, 101 z porušení bezpečnosti, 228 z vražd a 615 ze sebevražd.

Armáda byla skutečně podkopána korupcí jejích kádrů a již se netěšila veřejné podpoře. Podle zprávy britského ministerstva vnitra, když byli záložníci v březnu/dubnu 2014 odvoláni, 70 procent se nedostavilo na první schůzku, 80 procent na druhé, 90 procent na třetí a 95 procent na čtvrtý. V říjnu/listopadu 2017 se 70 % branců nedostavilo do draftové kampaně na podzim 2017. Jsou tam sebevrazi a dezertéři(kteří často přecházeli k autonomistům), dosahující až 30 procent pracovní síly v oblasti ATO, nepočítaje. Mladí Ukrajinci odmítli bojovat na Donbasu a raději emigrovali, což alespoň částečně vysvětluje demografický deficit země.

Ukrajinské ministerstvo obrany se poté obrátilo na NATO, aby zatraktivnilo své ozbrojené síly. Vzhledem k tomu, že jsem již pracoval na podobných projektech v rámci OSN, byl jsem požádán NATO o účast na programu obnovy image ukrajinských ozbrojených sil. Jde však o dlouhodobý proces a Ukrajinci chtěli jednat rychle.

Aby ukrajinská vláda nahradila nedostatek vojáků, uchýlila se k polovojenským milicím. Skládají se v podstatě ze zahraničních žoldáků, často krajně pravicových bojovníků. V roce 2020 podle agentury Reuters tvořili asi 40 procent ukrajinských ozbrojených sil a čítali kolem 102 000 mužů. Byli vyzbrojeni, financováni a vycvičeni Spojenými státy, Británií, Kanadou a Francií. Zastoupeno bylo více než 19 národností, včetně Švýcarska.

Západní země jasně vytvořily a podporovaly ukrajinské krajně pravicové milice . V říjnu 2021 vydal Jerusalem Post na poplach a odsoudil projekt Centuria . Tyto milice působí na Donbasu se západní podporou od roku 2014. I když lze polemizovat o termínu „nacistický“, faktem zůstává, že tyto milice jsou násilné, propagují odpornou ideologii a jsou prudce antisemitské. Jejich antisemitismus je spíše kulturní než politický, což je důvod, proč výraz „nacista“ není opravdu vhodný. Jejich nenávist k Židům má svůj původ ve velkých hladomorech ve 20. a 30. letech na Ukrajině, které lze vysledovat až ke Stalinově konfiskaci úrody na financování modernizace Rudé armády. Tuto genocidu – známou na Ukrajině jako „Holodomor“ – spáchala NKVD (předchůdkyně KGB), jejíž horní vrstvy byly většinou židovské. Proto dnes ukrajinští extremisté vyzývají Izrael, aby se omluvil za zločiny komunismu , píše Jerusalem Post. To je na hony vzdáleno „přepisování historie“ Vladimirem Putinem .

Tyto milice, zrozené z krajně pravicových skupin, které v roce 2014 podpořily revoluci Euromajdan, se skládají z fanatických a brutálních jedinců. Nejznámější z nich je pluk Azov, jehož znak připomíná 2. tankovou divizi SS „Das Reich“, uctívanou na Ukrajině za osvobození Charkova od Sovětů v roce 1943, před zabitím masakru v Oradouru v roce 1944. sur-Glane ve Francii.

Mezi slavné postavy pluku Azov patřil oponent Roman Protaševič, který byl zatčen běloruskými úřady v roce 2021 v souvislosti s letem RyanAir FR4978. 23. května 2021 byl jako důvod Protaševičova zatčení uveden úmyslný únos dopravního letadla MiGem – údajně s Putinovým souhlasem, ačkoliv tehdy dostupné informace tento scénář nijak nepotvrdily.

Pak se ale muselo ukázat, že prezident Lukašenko je zločinec a Protaševič je „novinář“, který miluje demokracii. Poměrně odhalující vyšetřování americké nevládní organizace z roku 2020 však odhalilo Protaševičovy krajně pravicové aktivity. V důsledku toho začalo západní spiklenecké hnutí a bezskrupulózní média „uhlazovala“ jeho životopis. Nakonec byla v lednu 2022 zveřejněna zpráva ICAO, ze kterého vyplynulo, že i přes některé procesní chyby Bělorusko postupovalo v souladu s platnými předpisy a že MiG-29 vzlétl 15 minut poté, co se pilot RyanAir rozhodl přistát v Minsku. Tedy žádné běloruské spiknutí a ještě méně Putin. Ach! … Další detail: Protassevitch, který byl krutě mučen běloruskou policií , je nyní na svobodě. Pokud si s ním chcete dopisovat, můžete tak učinit na jeho twitterovém účtu .

Charakterizovat ukrajinské polovojenské jednotky jako „nacisty“ nebo „neonacisti“ je považováno za ruskou propagandu . Možná. Ale to není názor Times of Israel , Simon Wiesenthal Center nebo West Point Academy’s Counter-Terrorism Center . To je ale diskutabilní, protože v roce 2014 ji magazín Newsweek jakoby spojoval spíše s Islámským státem… Vyberte si!

Západ tedy podporuje a pokračuje ve vyzbrojování milicí, které se od roku 2014 dopustily mnoha zločinů proti civilistům : znásilňování, mučení a masakry. Jenže zatímco švýcarská vláda rychle uvalila sankce na Rusko, proti Ukrajině, která od roku 2014 masakruje své vlastní lidi, žádné nerozhodla. Obhájci lidských práv na Ukrajině ve skutečnosti dlouho odsuzovali činy těchto skupin, ale naše vlády je nepodporovaly. Protože ve skutečnosti se nesnažíme pomoci Ukrajině, ale bojovat proti Rusku.

Začlenění těchto polovojenských sil do Národní gardy nebylo v žádném případě „denacifikace“, jak někteří tvrdí . Mezi mnoha příklady je velmi odhalující insignie pluku Azov:

V roce 2022 byly ukrajinské ozbrojené síly bojující proti ruské ofenzívě organizovány velmi schematicky takto:

• armády, která je podřízena ministerstvu obrany. Dělí se na 3 armádní sbory a skládá se z manévrových jednotek (tanky, těžké dělostřelectvo, rakety atd.).
• Národní garda, která je podřízena ministerstvu vnitra a je rozdělena do 5 územních velitelství.

Národní garda je tedy jednotka územní obrany, která není součástí ukrajinské armády. Zahrnuje polovojenské milice známé jako „Dobrovolnické prapory“ (добровольчі батальйоні), známé také pod sugestivním názvem „Retribuční prapory“, složené z pěchoty. Vycvičeni především pro městský boj, nyní brání města jako Charkov, Mariupol, Oděsa, Kyjev atd.

Část druhá: Válka

Jako bývalý náčelník vojsk Varšavské smlouvy ve švýcarské strategické zpravodajské službě s lítostí, ale ne překvapením pozoruji, že naše služby již nejsou schopny chápat vojenskou situaci na Ukrajině. Samozvaní „experti“ defilující na našich obrazovkách neúnavně předávají tytéž informace, modulované tvrzením, že Rusko – a Vladimir Putin – jednají iracionálně. Udělejme krok zpět.

1. Vypuknutí války

Od listopadu 2021 Američané neustále vyhrožují ruskou invazí na Ukrajinu. Zdá se však, že Ukrajinci nesouhlasí. Proč ne?

Musíme se vrátit do 24. března 2021. Toho dne vydal Volodymyr Zelenskij dekret o znovudobytí Krymu a začal přesouvat své síly na jih země. Souběžně proběhlo několik cvičení NATO mezi Černým mořem a Baltským mořem, doprovázené výrazným nárůstem průzkumných letů podél ruských hranic . Rusko poté provedlo několik cvičení, aby otestovalo připravenost svých jednotek a ukázalo, že situaci sleduje, jak se vyvíjí.

Situace se uklidnila až v říjnu/listopadu ukončením cvičení ZAPAD 21, jehož přesuny vojsk byly interpretovány jako posily pro ofenzívu proti Ukrajině. Ale i ukrajinské úřady zavrhly myšlenku na ruské válečné přípravy a Oleksij Reznikov, ukrajinský ministr obrany, řekl, že od jara nedošlo na hranici k žádným změnám .

V rozporu s Minskými dohodami Ukrajina provedla nálety bezpilotních letounů na Donbas, včetně nejméně jednoho útoku na sklad paliva v Doněcku v říjnu 2021. Americký tisk si toho všiml, ale Evropané nikoli a nikdo tato porušení neodsoudil.

V únoru 2022 události uspěchaly. 7. února, během své návštěvy v Moskvě , Emmanuel Macron zopakoval Vladimiru Putinovi svůj závazek k minským dohodám, který zopakoval po svém setkání s Volodymyrem Zelenským následující den . Ale 11. února, po devíti hodinách práce, skončila schůzka politických poradců hlav států a vlád „normandského formátu“ v Berlíně bez konkrétních výsledků: Ukrajinci stále odmítali implementovat Minské dohody , zjevně pod tlakem Spojené státy americké Vladimir Putin poznamenal, že Macron dal prázdné sliby a že Západ není ochoten prosadit dohody, jak to dělal posledních osm let.

Ukrajinské přípravy v kontaktní zóně pokračovaly. Ruský parlament byl znepokojen a 15. února požádal Vladimira Putina o uznání nezávislosti republik, což odmítl.

17. února prezident Joe Biden oznámil , že Rusko zaútočí na Ukrajinu v několika příštích dnech. Jak to mohl vědět? To je hádanka. Ale od 16. února se dělostřelecké ostřelování obyvatel Donbasu dramaticky zvýšilo, ukazují denní zprávy pozorovatelů OBSE. Samozřejmě ani média, ani Evropská unie, ani NATO, ani žádná západní vláda nereagují ani nezasahují. Později bude řečeno, že jde o ruskou dezinformaci. Skutečně se zdá, že Evropská unie a některé země záměrně mlčely k masakru obyvatelstva na Donbasu s vědomím, že to vyvolá ruskou intervenci.

Zároveň se objevily zprávy o sabotážích na Donbasu. 18. ledna zadrželi militanti z Donbasu polsky mluvící sabotéry vybavené západní výstrojí, kteří se snažili způsobit chemické incidenty v Gorlivce. Mohli by to být žoldáci CIA, vedení nebo „doporučení“ Američany a složené z ukrajinských nebo evropských bojovníků, aby prováděli sabotážní akce v republikách Donbasu.

Ve skutečnosti už 16. února Joe Biden věděl, že Ukrajinci začali ostřelovat civilisty na Donbasu, takže Vladimir Putin měl před sebou těžkou volbu: buď Donbasu vojensky pomoci a vytvořit mezinárodní problém, nebo stát opodál a sledovat, jak to udělali v Rusku. – mluvící obyvatelstvo Donbasu bude zničeno.

Pokud by se rozhodl zasáhnout, mohl by se Putin odvolat na mezinárodní závazek „Odpovědnost chránit“ (R2P). Věděl však, že zásah bez ohledu na jeho povahu nebo rozsah spustí smršť sankcí. Bez ohledu na to, zda se ruská intervence omezila na Donbas, nebo šla za něj, aby tlačila na Západ ohledně statusu Ukrajiny, cena, kterou je třeba zaplatit, by byla stejná. Vysvětlil to ve svém projevu 21. února.

Toho dne schválil žádost Dumy a uznal nezávislost dvou donbasských republik; zároveň s nimi podepsal smlouvy o přátelství a pomoci.

Ukrajinské dělostřelecké ostřelování obyvatel Donbasu pokračovalo a 23. února obě republiky požádaly Rusko o vojenskou pomoc. Vladimir Putin se 24. února odvolal na článek 51 Charty Organizace spojených národů, který stanoví vzájemnou vojenskou pomoc v rámci obranné aliance.

Aby byla ruská intervence v očích veřejnosti zcela nezákonná, záměrně jsme zamlčeli, že válka skutečně začala 16. února. Ukrajinská armáda už v roce 2021 připravovala útok na Donbas, který dobře znaly některé ruské i evropské zpravodajské služby. Soudit budou právníci.

Vladimir Putin ve svém projevu z 24. února identifikoval dva cíle své operace: „demilitarizaci“ a „denacifikaci“ Ukrajiny. Jde tedy o to, abychom Ukrajinu nepřevzali, pravděpodobně ji ani neobsadili a rozhodně ji nezničili.

Od této chvíle je náš náhled na průběh operace omezený: Rusové mají vynikající operační utajení (OPSEC) a podrobnosti o jejich plánování nejsou známy. Průběh operace nám však umožňuje poměrně rychle pochopit, jak byly strategické cíle realizovány na operační úrovni.

demilitarizace:

• Zničení ukrajinského letectva, systémů protivzdušné obrany a pozemních průzkumných zařízení;
• neutralizace velitelských a zpravodajských struktur (C3I) a také hlavních logistických tras hluboko v území;
• Obklíčení většiny ukrajinské armády soustředěné na jihovýchodě země.

Denacifikace:

• Zničení nebo neutralizace dobrovolnických praporů působících ve městech Oděsa, Charkov a Mariupol a různých zařízení v této oblasti.

2. Demilitarizace

Ruská ofenzíva byla vedena velmi „klasicky“. Začalo to – stejně jako Izraelci v roce 1967 – zničením letectva na zemi v prvních hodinách. Pak jsme byli svědky současného postupu podél několika os podle principu „tekoucí vody“: postupovat všude tam, kde byl odpor slabý, a města (velmi náročná na vojáky) si uložit na později. Na severu byla okamžitě obsazena černobylská elektrárna, aby se zabránilo sabotážím. Snímky ukrajinských a ruských vojáků , kteří společně hlídají elektrárnu , samozřejmě zobrazeny nejsou.

Myšlenka, že Rusko se snaží ovládnout hlavní město Kyjev, aby se zbavilo Zelenského, pochází typicky ze Západu – udělali to v Afghánistánu, Iráku a Libyi a chtěli to udělat v Sýrii s pomocí Islámského státu . Ale Vladimir Putin nikdy neměl v úmyslu Zelenského zastřelit nebo svrhnout. Místo toho se ho Rusko snaží udržet u moci tím, že ho vyzývá k vyjednávání obklíčením Kyjeva. Doposud odmítal plnění minských dohod. Nyní ale chtějí Rusové dosáhnout neutrality na Ukrajině.

Mnoho západních komentátorů bylo překvapeno, že Rusové při provádění vojenských operací nadále usilovali o vyjednané řešení. Vysvětlení pro to spočívá ve strategické orientaci Ruska od sovětské éry. Pro Západ válka začíná, když politika končí. Ruský přístup však sleduje Clausewitzovskou inspiraci: válka je kontinuitou politiky a jedna může přecházet z jedné do druhé, dokonce i během boje. To umožňuje vyvinout tlak na protivníka a přimět ho k vyjednávání.

Operačně byla ruská ofenzíva příkladná: Rusové za šest dní dobyli oblast o velikosti Spojeného království a postupovali rychleji než dokonce Wehrmacht v roce 1940.

Většina ukrajinské armády byla umístěna na jihu země v rámci přípravy na velkou operaci v Donbasu. Ruské síly je proto od začátku března mohly obklíčit v „hrnci“ mezi Slavianskem, Kramatorskem a Severodoněckem s postupem z východu přes Charkov a dalším z jihu od Krymu. Vojska z republik Doněck (DPR) a Lugansk (LPR) doplňují ruské síly s tlakem z východu.

V této fázi ruské síly pomalu utahují smyčku, ale již netlačí čas. Jejich cíl demilitarizace je téměř splněn a zbývající ukrajinské ozbrojené síly již nemají operační a strategickou velitelskou strukturu.

„Zpomalení“, které naši „experti“ připisují špatné logistice, je pouze důsledkem dosažení jejich cílů. Zdá se, že Rusko není ochotno okupovat celé ukrajinské území. Spíše se zdá, že Rusko se snaží omezit svůj postup na jazykovou hranici země.

Naše média informují o nevybíravém bombardování civilního obyvatelstva, zejména v Charkově, a dantické obrazy jsou vysílány v nekonečné smyčce. Gonzalo Lira, Latinoameričan, který tam žije, nám však 10. a 11. března ukazuje klidné městečko. Je pravda, že je to velké město a nevidíme všechno, ale zdá se, že to naznačuje, že nejsme v totální válce, která se neustále servíruje na obrazovkách.

Pokud jde o republiky Donbasu, ty „osvobodily“ svá území a bojují ve městě Mariupol.

3. Denacifikace

Ve městech jako Charkov, Mariupol a Oděsa se o obranu starají polovojenské milice. Vědí, že cíl „denacifikace“ míří především na ně.

Pro útočníka v městské oblasti jsou civilisté problémem. Proto se Rusko snaží vytvořit humanitární koridory, které by města zbavily civilistů a ponechaly pouze milice, aby s nimi snadněji bojovaly.

Naopak milice se snaží držet civilisty ve městech, aby zabránily ruské armádě v boji tam. Proto se zdráhají zřídit tyto koridory a udělají cokoli, aby zabránili úspěchu ruského úsilí – mohou využít civilisty jako „lidské štíty“. Samozřejmě pečlivě cenzurujeme videa ukazující civilisty, kteří se snaží opustit Mariupol, zatímco jsou biti bojovníky z pluku Azov.

Na Facebooku byla skupina Azov zařazena do stejné kategorie jako Islámský stát a podléhala platformě „Pokynům pro nebezpečné osoby a entity“. Bylo proto zakázáno ji glorifikovat a „příspěvky“, které byly pro ni příznivé, byly systematicky zakazovány. 24. února však Facebook změnil svou politiku a povolil příspěvky podporující milice . V březnu platforma umožnila výzvy k atentátu na ruské vojáky a vůdce v bývalých východních zemích . Tolik k hodnotám, které inspirují naše vůdce, jak uvidíme.

Naše média šíří romantický obraz lidového odporu. Tento obraz přiměl Evropskou unii k financování distribuce zbraní civilistům. Toto je trestný čin.Ve své funkci šéfa mírové doktríny v OSN jsem se zabýval otázkou ochrany civilistů. Zjistili jsme, že k násilí vůči civilistům dochází ve velmi specifických kontextech. Zvlášť když je dostatek zbraní a chybí velitelská struktura.

Tyto velitelské struktury jsou podstatou armád: jejich funkcí je zaměřit se na použití síly. EU svévolným vyzbrojováním občanů, jak to dělá v současnosti, z nich dělá bojovníky, a tedy potenciální cíle. Navíc distribuce zbraní bez velení a bez operačních cílů nevyhnutelně vede k pomstě, banditářství a akcím, které jsou spíše smrtící než účinné. Válka se stává záležitostí pocitů. Moc se stává násilím. To se stalo v Tawarga (Libye) od 11. do 13. srpna 2011, kde bylo zmasakrováno 30 000 černých Afričanů zbraněmi (ilegálně) svrženými Francií. Mimochodem, britský „Královský institut pro strategická studia“ (RUSI) v těchto dodávkách zbraní nevidí žádnou přidanou hodnotu .

Dodávky zbraní do země ve válce vás navíc vystavují riziku, že budete považováni za účastníka války. K ruským útokům na leteckou základnu Mykolajev z 13. března 2022 došlo po varování Ruska , že se zásilkami zbraní bude zacházeno jako s nepřátelskými cíli.

EU opakuje katastrofické zkušenosti Třetí říše v posledních hodinách bitvy o Berlín. Válka musí být ponechána armádě, a pokud jedna strana prohrála, je třeba to přiznat. A pokud má existovat odpor, musí být řízen a strukturován. My ale děláme pravý opak — vyzýváme občany, aby šli do boje, a zároveň sankce Facebooku vyzývají k vraždění ruských vojáků a vůdců. Tolik k hodnotám, které nás inspirují.

Některé zpravodajské služby považují toto nezodpovědné rozhodnutí za způsob, jak využít ukrajinský lid jako potravu pro děla v boji proti Rusku Vladimira Putina. Takové vražedné rozhodnutí mělo být přenecháno kolegům dědečka Ursuly von der Leyenové. Než přilévat olej do ohně, bylo by lepší vstoupit do jednání a získat tak záruky pro civilní obyvatelstvo. Je snadné bojovat s krví ostatních.

4. Porodnice v Mariupolu

Je důležité předem pochopit, že Mariupol nebrání ukrajinská armáda, ale milice Azov, která se skládá ze zahraničních žoldáků.

Ruská mise OSN v New Yorku ve svém shrnutí situace ze 7. března 2022 uvedla: „Obyvatelé hlásí, že ukrajinské síly vykázaly personál z města Mariupol’s Porodnice č. 1 a zřídily v zařízení střelnici. “

Nezávislá ruská média Lenta.ru zveřejnila 8. března svědectví civilistů z Mariupolu, kteří hlásili, že porodnici převzala milice pluku Azov a vystěhovávali civilní obyvatele a ohrožovali je svými zbraněmi. Potvrdili prohlášení ruského velvyslance před několika hodinami.

Mariupolská nemocnice má dominantní postavení, které je vynikající pro umístění protitankových zbraní a pozorování. 9. března ruské síly zaútočily na budovu. Podle CNN bylo zraněno 17 lidí, ale snímky neukazují žádná zranění uvnitř budovy a neexistují žádné důkazy, že by jmenované oběti byly spojeny s útokem. Mluví se o dětech, ale ve skutečnosti není nic vidět. To může, ale nemusí být pravda. To však vedoucím představitelům EU nebrání v tom, aby to považovali za válečný zločin . A to umožňuje Zelenskému volat po bezletové zóně nad Ukrajinou.

Ve skutečnosti přesně nevíme, co se stalo. Sled událostí však naznačuje, že ruské síly zaútočily na pozici pluku Azov a že porodnice byla poté prázdná.

Problém je v tom, že polovojenské milice bránící města jsou podporovány mezinárodním společenstvím, aby nehrály podle pravidel války. Zdá se, že Ukrajinci v roce 1990 znovu uvedli scénář porodnice v Kuwait City , plně zorganizovaný firmou Hill & Knowlton v hodnotě 10,7 milionů dolarů, aby přesvědčili Radu bezpečnosti OSN, aby to použila jako součást operace Desert Shield/Storm k zásahu v Iráku.

Západní politici tolerovali civilní útoky na Donbasu osm let, aniž by se rozhodli uvalit na ukrajinskou vládu jakékoli sankce. Již dávno jsme vstoupili do dynamiky, ve které západní politici souhlasili s obětováním mezinárodního práva svému cíli oslabit Rusko .

Část třetí: Závěry

Jako bývalému zpravodajskému důstojníkovi mě jako první napadá naprostá absence západních zpravodajských služeb v pokrytí situace za poslední rok. Ve Švýcarsku byly služby kritizovány za to, že neposkytují správný obrázek o situaci. Skutečně se zdá, že v celém západním světě jsou zpravodajské služby zahlcovány politiky. Problém je, že rozhodují politici – nejlepší zpravodajská služba na světě je k ničemu, pokud ten, kdo rozhoduje, neposlouchá. Přesně to se v této krizi stalo.

Takže zatímco některé zpravodajské služby měly velmi přesný a racionální obrázek o situaci, jiné měly jasně stejný obrázek, jaký propagovala naše média. V této krizi sehrály důležitou roli služby zemí „nové Evropy“. Problém je v tom, že podle mých zkušeností jsou na analytické úrovni extrémně špatní – jsou doktrináři, postrádají intelektuální a politickou nezávislost potřebnou k posouzení vojenské „kvalitní“ situace. Je lepší mít je jako nepřátele než přátele.

Za druhé, zdá se, že politici v některých evropských zemích záměrně ignorovali jejich služby, aby na situaci reagovali ideologicky. Z tohoto důvodu byla tato krize od počátku iracionální. Je třeba poznamenat, že všechny dokumenty prezentované veřejnosti během této krize byly prezentovány politiky na základě komerčních zdrojů.

Někteří západní politici zjevně chtěli, aby došlo ke konfliktu. Ve Spojených státech byly scénáře útoku, které Anthony Blinken předložil Radě bezpečnosti, pouze výplodem představivosti týmu Tiger, který pro něj pracoval – udělal přesně to, co Donald Rumsfeld v roce 2002, čímž „obešel“ CIA a další zpravodajské služby. agentury, které byly mnohem méně přesvědčivé ve vztahu k iráckým chemickým zbraním.

Dramatický vývoj, který dnes zažíváme, má příčiny, které jsme znali, ale nechtěli jsme je vidět:

• na strategické úrovni rozšíření NATO (o kterém jsme zde nemluvili);
• na politické úrovni odmítnutí Západu provádět minské dohody;
• a na operační úrovni nepřetržité a opakované útoky na civilní obyvatelstvo Donbasu v posledních letech a dramatický nárůst koncem února 2022.

Jinými slovy, samozřejmě můžeme litovat a odsoudit ruský útok. Ale MY (tj.: Spojené státy, Francie a Evropská unie nahoře) jsme vytvořili podmínky pro vypuknutí konfliktu. Projevujeme soucit s ukrajinským lidem a dvěma miliony uprchlíků . To je dobré. Ale kdybychom měli byť jen špetku sympatií ke stejnému počtu uprchlíků z ukrajinského obyvatelstva Donbasu , kteří byli zmasakrováni vlastní vládou a hledali útočiště v Rusku osm let, nic z toho by se pravděpodobně nestalo.

Jak vidíme, více než 80 % obětí na Donbasu má na svědomí ostřelování ukrajinskou armádou. Západ roky mlčel o vládním masakru rusky mluvících Ukrajinců v Kyjevě, aniž by se kdy snažil na Kyjev tlačit. Právě toto ticho přimělo ruskou stranu jednat. [Zdroj: Civilní oběti související s konflikty, mise OSN pro sledování lidských práv na Ukrajině].

Zda se termín „genocida“ vztahuje na útoky na obyvatelstvo Donbasu, je otevřenou otázkou. Termín je obecně vyhrazen pro případy většího rozsahu (holocaust atd.). Definice v Úmluvě o genocidě je však pravděpodobně dostatečně široká, aby se na tento případ vztahovala. Právníci to pochopí.

Tento konflikt nás jednoznačně přivedl k hysterii. Zdá se, že sankce se staly preferovaným nástrojem naší zahraniční politiky. Pokud bychom trvali na tom, aby Ukrajina dodržovala Minské dohody, které jsme vyjednali a schválili, nic z toho by se nestalo. Odsouzení Vladimira Putina je také naše. Nemá smysl potom fňukat – měli jsme jednat dříve. Ale ani Emmanuel Macron (jako garant a člen Rady bezpečnosti OSN), ani Olaf Scholz či Volodymyr Zelenskij své závazky nedodrželi. Skutečnou porážkou je nakonec porážka těch, kteří nemají žádný hlas.

Evropská unie nedokázala prosadit realizaci minských dohod – naopak nereagovala, když Ukrajina bombardovala vlastní obyvatele v Donbasu. Kdyby tak učinila, Vladimir Putin by nemusel reagovat. Při absenci diplomatické fáze EU excelovala v rozdmýchávání konfliktu. 27. února ukrajinská vláda souhlasila se zahájením jednání s Ruskem . Ale jen o pár hodin později Evropská unie schválila rozpočet 450 milionů eur na dodávky zbraní na Ukrajinua rozdmýchával oheň dále. Od té doby Ukrajinci cítili, že se nepotřebují dohodnout. Odpor azovské milice v Mariupolu dokonce vedl ke zvýšení dodávek zbraní o 500 milionů eur .

Na Ukrajině byli s požehnáním západních zemí odstraněni ti, kteří obhajují jednání. Takový je případ Denise Kirejeva, jednoho z hlavních ukrajinských vyjednavačů, který byl 5. března zavražděn Ukrajinskou tajnou službou (SBU) za to, že byl příliš proruský a považován za zrádce. Stejný osud potkal Dmitrije Demjanenka, bývalého zástupce šéfa hlavního ředitelství SBU pro Kyjev a region, který byl 10. března zavražděn za příliš pozitivní postoj k dohodě s Ruskem – byl zastřelen milicí Mirotvorec („mírotvorci“). .) zastřelen. Tato milice je ve spojení s webem Mirotvorets,který uvádí „nepřátele Ukrajiny“ s jejich osobními údaji, adresami a telefonními čísly za účelem jejich vypátrání nebo dokonce odstranění; praxe kriminalizovaná v mnoha zemích, ale ne na Ukrajině. OSN a některé evropské země požadovaly uzavření těchto webových stránek, což Rada odmítla.

Cena bude nakonec vysoká, ale Vladimir Putin pravděpodobně dosáhne cílů, které si stanovil. Jeho vztahy s Pekingem se posílily. Čína vystupuje jako prostředník v konfliktu, zatímco Švýcarsko se přidává na seznam nepřátel Ruska. Američané musí prosit Venezuelu a Írán o ropu, aby prolomili energetickou bezvýchodnou situaci, do které se dostali – Guaidó navždy opouští scénu a Spojené státy musí žalostně zrušit sankce uvalené na své nepřátele.

Západní ministři , kteří se pokoušejí zhroutit ruskou ekonomiku a nechat ruský lid trpět , nebo dokonce vyzývají k zavraždění Putina , ukazují (i když částečně změnili formu svých slov, ale ne podstatu!), že naši vůdci nejsou o nic lepší. než ti, které nenávidíme – protože sankcionování ruských sportovců na paraolympiádě nebo ruských umělců nemá nic společného s bojem proti Putinovi.

Takže uznáváme, že Rusko je demokracie, protože věříme, že za válku je zodpovědný ruský lid. Pokud tomu tak není, proč chceme trestat celou populaci za chybu jednoho jednotlivce? Měli bychom mít na paměti, že kolektivní tresty zakazují Ženevské konvence.

Lekce, kterou si z tohoto konfliktu musíme vzít, je náš smysl pro variabilní geometrickou lidskost. Pokud nám tolik záleží na míru a Ukrajině, proč jsme nepovzbudili Ukrajinu, aby dodržovala dohody, které podepsala a schválila členové Rady bezpečnosti?

Integrita médií se měří jejich ochotou dodržovat podmínky Mnichovské charty. Během krize Covid se jim podařilo vyvolat nenávist vůči Číňanům a jejich polarizované poselství vede ke stejným dopadům vůči Rusům . Žurnalistika je čím dál neprofesionálnější a bojovnější.

Jak řekl Goethe: „Čím větší světlo, tím tmavší stín.“ Čím nepřiměřenější jsou sankce proti Rusku, tím více případy, kdy jsme nic neudělali, ilustrují náš rasismus a podřízenost. Proč západní politici už osm let nereagují na útoky na civilisty v Donbasu?

Ostatně, o co je konflikt na Ukrajině zavrženíhodnější než válka v Iráku, Afghánistánu nebo Libyi? Jaké sankce jsme rozhodli proti těm, kteří svévolně lhali mezinárodnímu společenství, aby vedli nespravedlivé, neopodstatněné a vražedné války? Snažili jsme se „přimět americký lid, aby trpěl“ za to, že nám lhal před válkou v Iráku (protože je to demokracie!)? Přijali jsme jedinou sankci proti zemím, společnostem nebo politikům dodávajícím zbraně do konfliktu v Jemenu, kterému se říká „nejhorší světová humanitární katastrofa“? Uvalili jsme sankce na země Evropské unie, které na svém území provádějí nejhorší mučení ve prospěch Spojených států?

Položit otázku znamená odpovědět na ni… a odpověď není hezká.

Jacques Baud: Je bývalým plukovníkem generálního štábu, bývalým členem švýcarské strategické zpravodajské služby a specialistou na východní země. Byl vycvičen v amerických a britských tajných službách. Byl vedoucím mírových operací OSN. Jako expert OSN na právní stát a bezpečnostní instituce navrhl a vedl první multidimenzionální zpravodajskou jednotku OSN v Súdánu. Pracoval pro Africkou unii a pět let strávil v NATO, kde měl na starosti boj proti šíření ručních palných zbraní. Krátce po rozpadu SSSR se účastnil jednání s nejvyššími představiteli ruské armády a tajných služeb. V rámci NATO sledoval ukrajinskou krizi v roce 2014 a později se zapojil do programů na podporu Ukrajiny. Je autorem několika knih o zpravodajství, válce a terorismu, zejména „Le Détournement“ (vydavatelství SIGEST), „Governer par les fake news“ a „L’affaire Navalny“. Jeho poslední knihou je Poutine, maître du jeu?, kterou vydal Max Milo.