Tobinova daň nebo Zucmanova daň: když daňová debata kalí vodu
Obchodní média ochotně diskutují o „Zucmanově dani“, myšlence globální daně pro velké majetky nebo nadnárodní korporace. Naproti tomu „Tobinova daň“, ačkoli starší a stejně ambiciózní, z veřejné diskuse zmizela. Je to jen vývoj debaty, nebo jemnější způsob, jak mást občany ohledně skutečných problémů, které jsou v sázce v globálních financích?
1. Dvě sesterské daně s velmi odlišnými ambicemi
Na první pohled se Tobinova daň i Zucmanova daň zaměřují na stejného protivníka: mezinárodní finance. Jejich cíle se však hluboce liší. První z nich, kterou v 70. letech 20. století vymyslel ekonom James Tobin, si kladla za cíl zpomalit spekulace na devizových trzích zavedením malé daně z každé měnové transakce. Snažila se „zastavit chod spekulativního stroje“.
Zucmanova daň, která byla navržena o padesát let později, se zaměřuje na koncentraci bohatství a daňové úniky. Jejím cílem je zdanit globální zisky nadnárodních korporací nebo aktiva přesahující sto milionů eur ve jménu sociální spravedlnosti. Existují dva odlišné přístupy: jeden se snaží zpomalit tok bohatství, druhý napravit stávající zásoby.
2. Duch doby: od regulace k fiskální morálce
I po krizi v roce 2008 stále dominovala kritika finančních trhů. Dnes se veřejné mínění více zabývá nerovností než spekulacemi. Tento posun vysvětluje, proč média upřednostňují Zucmana před Tobinem. První ztělesňuje boj proti bohatým daňovým únikům; druhý regulaci systému, který se stal nekontrolovatelným.
Generalizovaní novináři, často neznající složitosti financí, to vše redukují na „daň z financí“. Ale v tomto zjednodušení se mění politický význam: mechanika trhů se již nezpochybňuje, požadavek je jednoduše takový, aby přerozdělovaly své výhody o něco spravedlivěji.
3. Zmatek, který je někdy záměrně udržován
Pro vlády není tento zmatek nevítaný. Mluvení o „globální dani pro bohaté“ apeluje na veřejné mínění, aniž by znepokojovalo trhy. Skutečná Tobinova daň, uplatňovaná jednostranně, by způsobila únik kapitálu a narušila finanční centra. Na druhou stranu Zucmanova daň, i když symbolická, neohrožuje volný tok finančního kapitálu.
Odkaz na Zucmana se tak stává vhodnou kouřovou clonou: bohatství je odsouzeno, aniž by se řešila spekulace. Diskurz se zdá být společensky uvědomělý, ale zůstává kompatibilní s dominantním finančním modelem.
4. Bitva slov
A konečně je tu otázka slovní zásoby. „Tobinova daň“ patří do éry sociálních fór a antiglobalizačního hnutí. „Zucmanova daň“ evokuje think tanky, OECD a summity G20: technokratickou modernitu. Média přirozeně přejímají jazyk současnosti a tím přispívají k vymazání Tobinova odkazu.
Závěrem: finance ve službách společného dobra. Zmizení slova „Tobin“ není náhoda, ale symptom měnící se éry: Západ raději hovoří o fiskální morálce než o finanční regulaci. Nejde nutně o manipulaci, ale o obrácení zaměření boje: jsme pobouřeni viditelnými nerovnostmi, zatímco dovolujeme vzkvétat spekulativní logice, která je generuje.
Jiné modely však ukazují, že regulované finance mohou přímo sloužit veřejnému blahu. Článek 99, odstavec 4 švýcarské federální ústavy stanoví, že Švýcarská národní banka musí rozdělit alespoň dvě třetiny svého čistého zisku kantonům. Jinými slovy, přerozdělení části bankovních zisků komunitě se nepovažuje za výjimku, ale spíše za ústavní normu.
Toto ustanovení ilustruje jednoduchou politickou filozofii: tvorba peněz a finanční výhody plynoucí z ekonomické stability patří zčásti národnímu společenství. Ve Francii by takový princip mohl inspirovat trvalou daňovou reformu, kde by zdanění transakcí (Tobin) a přerozdělování zisků (Zucman nebo centrální banky) nebyly proti sobě, ale naopak by se doplňovaly.
Jednalo by se pak o ekonomiku spravedlivé návratnosti, kde by se finance, zdaleka ne jako abstraktní predátor, opět staly nástrojem kolektivní prosperity – podle obrazu toho, co Švýcarská konfederace dlouhodobě považuje za povinnost republikánské spravedlnosti.
Sigurdhur
