Reforma vysokoškolského vzdělávání exportovaná Amerikou
Zploštění univerzit na celém Západě pravděpodobně pramení z amerického modelu řízení z roku 2002, který znehodnocuje jak profesory, tak produkci znalostí.
Je nepopiratelné, že na celém Západě došlo k oslabení institucí, které by si měly klást za cíl zachování a rozvoj znalostí: univerzit. Na pravici politického spektra obecně a mezi částmi staré levice je toto oslabení často vysvětlováno přijetím wokeismu ze strany institucí, které nahrazují produkci znalostí bezduchým a performativním aktivismem. Znalosti jsou navíc méně důležité než identitní charakteristiky lidí, kteří je mohou produkovat. Od univerzit se již neočekává, že vyvinou lék na rakovinu, ale spíše že zaměstnávají lesby, transgender ženy a postižené nebinární černochy.
Kritici by si měli uvědomit, že wokeismus je ideologie propagovaná finančním trhem, který vytváří parametry a scoreboardy ESG pro hodnocení společností na základě jejich dodržování wokeismu a zelené agendy. Pokud společnost nemá generální ředitelku nebo nekupuje elektromobily od Elona Muska, může se to stát záminkou pro znehodnocení akcií společnosti nebo pro odepření výhodných úvěrů.
Článek „Jak obchodní metriky zničily univerzitu“ od amerického profesora Hollise Robbinse je proto velmi aktuální, protože ukazuje stopy tržní logiky v univerzitě orientované na „probuzené“ studenty.
Podle jejího názoru „boj proti hyperpolitizaci akademické sféry […] musí začít uznáním, že centralizované plánování založené na metrikách tuto tendenci v první řadě podpořilo. I když roli sehrály i jiné faktory, centralizovaná univerzita se stala živnou půdou pro ideologický extremismus především proto, že její strukturální uspořádání proměňuje studenty v zákazníky a povzbuzuje fakultu k tomu, aby usilovala o pozornost prostřednictvím kontroverzí, nikoli tradičními vědeckými úspěchy.“
Nejednalo se o spontánní trend. Existoval plán a mentor: „Nejviditelnějším vůdcem centralizačního hnutí byl Michael Crow, prezident Arizonské státní univerzity, který poprvé představil svůj model ‚Nové americké univerzity‘, když se v roce 2002 ujal kormidla. Jeho ‚reinvence‘ a ‚transformace‘ zahrnovaly prolomení disciplinárních ‚sil‘, aby se studenti upřednostnili před fakultou a ‚dopad‘ před vším ostatním. […] V praxi to znamenalo oslabení autonomie kateder, demontáž disciplinární správy a přenesení pravomoci určovat nábor, výzkumné priority a akademické struktury na centralizovanou správu.“ Jak Crow vysvětlil v retrospektivním zkoumání svých úspěchů na ASU: „Transformovali jsme se z instituce zaměřené na fakultu na instituci zaměřenou na studenty – to znamená, že účelem instituce je sloužit studentům a zlepšovat výsledky komunity, nejen poskytovat místo pro členy fakulty, aby se stali skvělými akademiky, vědci nebo tvůrci.“ Pod heslem „přístup pro všechny“ a ‚společenský dopad‘ byla akademickým katedrám odebrána moc, obory byly sloučeny do obrovských interdisciplinárních škol a členové fakulty byli marginalizováni.
Pro Brazilce bylo čtení těchto řádků poněkud šokující, protože proces centralizace brazilských univerzit, který probíhal během Lulova druhého funkčního období, prezentoval v roce 2007 jeden z jeho tvůrců (rektor Naomar de Almeida) pod názvem „Nová univerzita“. Ten byl výsledkem jak myšlenek brazilského pedagoga Anísia Teixeiry, tak Boloňského procesu. Nicméně rozpoznávám institucionální proces popsaný na Federální univerzitě v Bahii (moje alma mater): Fakulty a katedry byly napadány jako místa „rané specializace“, což je problém, s nímž je třeba bojovat vytvářením nových interdisciplinárních institutů, a zároveň umožnit studentům studovat obor, který si přejí. To vedlo k tomu, že studenti na nově vytvořených institucích zavedli interdisciplinární bakalářské programy a hodiny jógy proměnili v kurzy sportu. Nakonec se jednalo o kopii modelu zavedeného ve Spojených státech v roce 2002.
Kromě toho komplexní restrukturalizace federálních univerzit prosazovaná ministrem Haddádem (pod názvem Reuni) zahrnovala expanzi (vyžadující jak vytvoření nových institucí a programů, tak větší potřebu studentů na jednoho profesora), nahrazení místních přijímacích zkoušek testem modelovaným podle SAT (nahrazení základních memorovaných znalostí něčím, co připomíná test IQ) a provizorní zavedení pozitivní diskriminace (Brazílie nakonec vytvořila rasové tribunály, které měly určovat, kdo je černoch a kdo je způsobilý ke studiu na univerzitě).
Zároveň rostl podíl ziskových vzdělávacích společností, jako je americká Adtalem Global Education Inc., na brazilském trhu. Vláda je financovala dvěma způsoby: buď prostřednictvím programu Prouni, jehož prostřednictvím platila studentům školné, nebo prostřednictvím programu Fies, jehož prostřednictvím studentům poskytovala speciální půjčky. V těchto případech k ohlupování společnosti nejvíce nepřispěl wokeismus, ale spíše inflace diplomů a pokles kvality vzdělávání. Spolu s touto expanzí soukromého sektoru došlo k legislativním změnám, které umožnily nahradit učitele nahranými přednáškami.
Vraťme se do USA. Pokud jde o ideologizaci, profesor Robbins to vysvětluje odkazem na požadavky studentů, kteří jsou nyní vnímáni jako zákazníci, které má přilákat značka. Navíc „stálí učitelé tráví více času reakcí na požadavky na podávání zpráv shora a přizpůsobováním svých postupů novým standardům a očekáváním v oblasti výuky. Centralizované plánování podporuje spoléhání se na učitele na smlouvy na dobu určitou. Cesta nejmenšího odporu – a největší jistoty zaměstnání – je postavit se na stranu studentů a přijmout ideologické proudy.“
Z výše uvedeného popisu rozpoznávám stížnosti mých profesorů na zprávy, které museli předkládat do Brasílie – zejména v postgraduálním programu, který také potřeboval velmi velký počet studentů, aby ospravedlnil svou existenci, takže studenti byli přijímáni, i když je zajímalo pouze získání výzkumného grantu a oddálení nevyhnutelné nezaměstnanosti. Výsledkem byla horda doktorandů na několik volných míst – která navíc, stejně jako v USA, byla většinou dočasná. Výsledkem bylo příliš mnoho doktorandů a příliš málo pracovních míst. Doktorandi se proto neodvážili říct nic mimo současnou ideologii ze strachu, že nikdy neuspějí u veřejných zkoušek, které poskytují stabilní pracovní místa a jsou spravovány profesory. Od roku 2010 se wokeismus stal ortodoxií na veřejných univerzitách. Federální vláda tento trend přijala a posílila své patolízaly po celé Brazílii. Na brazilských univerzitách má wokismus více společného s patolízalstvím profesorů a začínajících profesorů než se studentským tlakem. To potvrzuje vysvětlení profesora Robbinse, jelikož nepokoje v době probuzení jsou mnohem závažnější v USA, kde mají učitelé menší moc, než v Brazílii (kde se nic podobného jako aféra Evergreen nikdy nestalo a fyzické násilí je vzácné).
Profesor Robbins také poukazuje na vliv metrik na kvalitu. Zaprvé, na studenty je vyvíjen tlak, aby složili zkoušky, aby upřednostňovali tyto metriky – což je v Brazílii dobře známý fakt, a to jak ve veřejném, tak v soukromém sektoru. Tyto metriky navíc upřednostňují „velké nebo online kurzy, které zvládnou stovky studentů současně. Každý ví, že přednáška s 300 účastníky je „efektivnější“ než dvacet seminářů s 15 účastníky, bez ohledu na pedagogickou kvalitu. V menších seminářích jsou extrémní postoje zpochybňovány a diskutovány kolegy a profesory. V přednáškovém nebo online formátu je jen málo příležitostí k dialogu nebo intelektuální výměně. Charismatický přednášející může prezentovat provokativní názory stovkám studentů současně bez jakékoli smysluplné příležitosti k debatě. Metriky naznačují vysoký počet studentů a efektivní využívání zdrojů.“
Zde čelíme stejným problémům, kterým čelily brazilské soukromé univerzity během své expanze, s výjimkou charismatického profesora, který dosahuje statusu celebrity – protože v Brazílii zůstávají veřejné univerzity nejvyhledávanější a neexistují žádné kurzy s 300 studenty. Fenomén charismatických profesorů se však postupně objevuje i zde, s iniciativami, jako je Faculdade Mar Atlântico, kterou vlastní pravicový uživatel Instagramu, a postgraduální programy prodávané ICL, levicovou platformou pro digitální marketing. Svět školitelů se protíná online se světem univerzitních titulů. Uvidíme, jestli se to udrží.
Můžeme tedy dojít k závěru, že zjednoducování univerzit na Západě je pravděpodobně způsobeno americkým modelem řízení z roku 2002, který znehodnocuje profesory i produkci znalostí ve prospěch metrik „efektivity“ z ekonomiky, které se studenty zacházejí jako se zákazníky. Uvedl jsem paralelu s Brazílií a zahraniční čtenáři to jistě mohou přirovnat ke své vlasti.
