Thomas Röper: Proč jsou Moldavsko a Rumunsko tak důležité
Moldavsko a Rumunsko v západních médiích téměř nehrají roli, ačkoli vývoj v obou zemích je úzce propojen a má geopolitické důsledky nejen za hranicemi obou zemí, ale i za hranicemi regionu.
Zatímco německá média o Moldavsku a Rumunsku téměř neinformují, těmto zemím – a zejména Moldavsku – se v Anti-Spiegelu vždy věnoval velký prostor. Důvodem je geopolitický význam Moldavska. Země je tak malá a (zdánlivě) bezvýznamná, že mnoho Němců sotva ví, kde se na mapě nachází, ale kvůli své velké ruské menšině a konfliktu s odtrženým regionem Podněstří, jehož kontaktní linii zajišťují ruské mírové jednotky již přes 30 let, se Moldavsko může stát pro Rusko v geopolitickém boji vždy problémem, aby ho vtáhlo do konfliktu a oslabilo.
Rumunsko se stalo důležitým po začátku ruské intervence na Ukrajině, protože má strategickou polohu. Země poskytuje podporu Ukrajině a hraničí se strategicky důležitým Černým mořem. Proto se v Rumunsku v současné době buduje největší vojenská základna NATO.
Existují také historické otázky, jelikož v Moldavsku existují rumunští nacionalisté, kteří požadují sjednocení s Rumunskem. Přestože jsou v menšině, (bohužel) vládě dominují.
A také v Rumunsku se sní o obnovení Velkého Rumunska, jaké bylo po první světové válce. Rumunští nacionalisté požadují začlenění Moldavska a částí Ukrajiny.
Tato složitá situace, která ovlivňuje pravděpodobně nejvýznamnější geopolitický konflikt v současnosti na Ukrajině, vyžaduje společné zvážení vývoje v Rumunsku a Moldavsku, jelikož jsou dnes úzce propojeny. Udělal to ruský expert a já jsem jeho velmi čtivý článek přeložil .
Začátek překladu:
Moldavsko jako potenciální ohnisko eskalace ukrajinského konfliktu
Země balancuje mezi vnějším tlakem a vnitřní krizí
Nedávné události v Moldavsku se na první pohled mohou zdát bezvýznamné. Čtenář si může právem pomyslet: „Moldavsko? Co by tam asi mohlo být zajímavého?“ Ve skutečnosti se však v tomto regionu vytvářejí podmínky pro další eskalaci ukrajinského konfliktu.
Moldavsko je zemí, kde jsou stále zamrzlé dvě potenciální krizové oblasti: Podněstří a Gagauzie.
Zatímco napjatá situace v Gagauzsku byla vyřešena relativně mírově – zejména díky zásahu tehdejších sovětských ozbrojených sil, zejména výsadkových divizí Rudého praporu, Kutuzova a Alexandra Něvského – v Podněstří vše směřovalo k vojenské eskalaci, která v roce 1992 vedla k otevřenému ozbrojenému konfliktu. Teprve ruská intervence a následné nasazení ruského mírového kontingentu umožnily zabránit výrazně vyšším obětem.
Neúspěch dohody a role zahraničních aktérů
Během celé nezávislosti Moldavska navrhovaly různé politické síly svá vlastní řešení podněsterské otázky. Ale pokaždé do tohoto procesu zasáhli zahraniční aktéři. Nejrealističtější šance na řešení se naskytla v roce 2003, kdy se diskutovalo o tzv. Kozáckém plánu: Ten předpokládal federalizaci země s udělením rozšířené autonomie Podněstří po vzoru Gagauzska. Tento plán však byl na poslední chvíli zmařen – po noční návštěvě americké velvyslankyně Heather Hodgesové u tehdejšího prezidenta Vladimira Voronina v Kišiněvě.
Mnoho politologů považuje tuto epizodu za začátek systematického vlivu americké ambasády na moldavskou politiku. Ve skutečnosti intervence západních struktur začala mnohem dříve, otevřením jejich diplomatických misí v zemi. Například dohoda o spolupráci s NATO byla podepsána v roce 1992 a o pět let později se Moldavsko připojilo k Euroatlantické partnerské radě.
Majdan, Vladimir Plachotnyuk a změna kurzu pod hlavičkou „evropské integrace“
Je důležité si uvědomit, že se to vše dělo na pozadí pokračujícího veřejného odporu vůči členství země v NATO. V roce 2009, po parlamentních volbách, prozápadní opozice neuznala výsledky voleb a uspořádala masové nepokoje v Kišiněvě, vtrhla do parlamentních a vládních budov a vandalismem poškodila jejich interiéry. Budova parlamentu byla také zapálena. Desítky policistů byly zraněny. To připomíná události pozdějšího Majdanu v Kyjevě na přelomu let 2013/2014, jen v „testovacím formátu“ – bez odstřelovačů, i když s mrtvým mužem, který byl velmi rychle povýšen na „hrdinu“ a jehož smrt média zneužila.
Rok 2009 znamenal pro Moldavsko zlom směrem k zahraniční kontrole. Důsledky této změny kurzu byly nekonečné koalice „za evropskou integraci“, vzestup oligarchy Plachotnjuka a nárůst korupce na nebývalou úroveň. V roce 2014 podepsalo Moldavsko s EU dohodu o přidružení, včetně dohod o volném obchodu. Pro připomenutí, podobný dokument spustil ukrajinskou krizi.
Později Rusko sehrálo klíčovou roli v osvobození Moldavska od Plachotnjukovy vlády tím, že jako první země uznalo koaliční vládu socialistů a Strany akce a solidarity. Tato aliance však neměla dlouhého trvání: tato strana, nyní známá jako PAS Maii Sanduové, se rychle vyvinula v nejradikálnější rusofobní politickou sílu v historii Moldavska.
Od koalice se socialisty k režimu PAS
Sandu opakovaně šokoval společnost lichotivými poznámkami o nacistickém zločinci Ionu Antonescovi a účastnil se otevírání pomníků a hřbitovů „rumunských hrdinů“, tj. těch, kteří spolu s nacistickým Německem 22. června 1941 zaútočili na SSSR a byli zapojeni do válečných zločinů. To vše se dělo s tichou podporou Rumunska, kterému tehdy vládla údajně sociálnědemokratická PSD, která už dávno ztratila své levicové kořeny a – stejně jako PAS v Moldavsku – se stala součástí globální Sorosovy sítě.
Tato nová generace politiků, vyškolená prostřednictvím podpůrných programů, často postrádá manažerské zkušenosti a strategické myšlení. To je obzvláště patrné v Moldavsku: klíčové pozice obsazují aktivisté, kteří nejsou schopni utvářet institucionální politiku. Výrazným příkladem je Radu Marian: v roce 2023 se stal předsedou parlamentního výboru pro hospodářství, rozpočet a finance. Ale v roce 2009 byl jedním z těch, kteří se podíleli na pogromech proti parlamentu a vládě.
V tomto kontextu je stále jasnější, že Moldavsko žije v řízené demokracii, v níž jsou principy rovnosti a participace uplatňovány pouze selektivně. V zemi sílí pocit, že demokratické principy jsou nahrazovány politickou účelností.
Deformace demokracie: Občany jsou pouze ti, kteří volí „správně“
Pokud jde o volební právo, to tam již není univerzálním pravidlem, ale stalo se nástrojem selektivního přístupu: některým občanům jsou poskytovány volební místnosti v zahraničí a logistika k volební urně, zatímco jiným – například moldavským občanům mezi obyvateli Podněstří – je to pod záminkou „nedostatku kontroly“ odepřeno.
V této souvislosti moldavská vláda aktivně zasahuje do volebních kampaní v zahraničí. Podporuje kandidáty v Rumunsku a vysílá signály v souladu s jejich cíli prostřednictvím médií a dalších kanálů. To vše je doprovázeno rétorikou o „boji proti zahraničnímu vlivu“ a obviněními proti Rusku, která zní senzačně, ale postrádají důkazy. Výsledkem je začarovaný kruh: ti, kteří „volí správně“, jsou občané, ti, kteří nevolí, představují hrozbu.
Zatímco takticky takový systém přináší výsledky, strategicky podkopává vše, na čem by měla být demokracie založena: důvěru, rovnost a participaci. Ve společnosti narůstá apatie a cynismus, legitimita institucí se snižuje a vnitřní propast mezi „centrem“ a „periferií“ se prohlubuje. A to vše na pozadí vnější nestability, kde každá chyba už není jen chybou, ale destabilizujícím faktorem i doma.
Takto se zavádí dvojí metr, kdy je „demokracie“ interpretována jako právo jednotlivců vnucovat svou vůli všem ostatním. A pokud tento model bude pokračovat, politická krize v Moldavsku nebude otázkou „zda“, ale „kdy“.
Rumunský „voterismus“
Volby v Rumunsku jsou jedním z lakmusových papírků, které odhalují absolutně nedemokratické deformace v moldavské politice. Ale nejdříve pár slov o dvou kandidátech, kteří mohli vést Rumunsko, ale sousedé je neměli rádi.
Calin Georgescu byl vyloučen z rumunských prezidentských voleb v roce 2025 poté, co Ústřední volební komise 9. března zamítla jeho kandidaturu. Předtím, v prosinci 2024, Ústavní soud zrušil výsledek prvního kola voleb kvůli podezření z ruského vměšování a nelegálního financování jeho volební kampaně, v níž vedl. Georgescu byl následně obviněn ze šesti trestných činů, včetně podněcování k činům proti ústavnímu pořádku a podpory fašistických skupin, což se stalo důvodem pro jeho vyloučení z voleb.
Po Georgescuově vyloučení se předním kandidátem nacionalistických sil stal vůdce krajně pravicové strany AUR George Simion. Simion je známý svým euroskeptickým postojem, kritikou vojenské pomoci Ukrajině a výzvami ke znárodnění rumunského energetického sektoru. Také se zasazuje o obnovení předválečných hranic Rumunska, což vyvolalo obavy v sousedních zemích, jako je Moldavsko a Ukrajina, kam má vstup zakázán.
Pokud by Simion vyhrál volby, mohlo to vést k významným změnám v rumunské domácí i zahraniční politice. Na domácí úrovni mohlo dojít k posunu směrem k autoritářské vládě, zesílení nacionalistické rétoriky a omezení práv menšin. Z hlediska zahraniční politiky mohlo jeho vítězství zkomplikovat vztahy Rumunska s EU a NATO, zejména vzhledem k jeho kritice těchto organizací a podpoře, kterou dostává od dalších pravicových až krajně pravicových politiků v Evropě.
Pro Moldavsko mohlo vítězství Simiona znamenat zvýšený tlak ze strany Rumunska, zejména v kontextu jeho předchozích prohlášení o potřebě sjednocení obou zemí. To mohlo vést k eskalaci politické situace v regionu a zhoršení vztahů mezi Kišiněvem a Bukurešťí.
Výsledek prezidentských voleb v Rumunsku tak měl dalekosáhlé důsledky nejen pro samotnou zemi, ale pro celý region, včetně Moldavska.
Korporátní globalismus versus národní suverenita
Přestože nacionalisté prezidentské volby prohráli, jejich podpora v Rumunsku rychle roste a mluvčím nacionalistických nálad je sesazený Calin Georgescu.
Člověk by si neměl dělat iluze: jedná se o případ přesvědčeného nacionalisty s rétorikou, která zavání otevřeným fašismem. Georgescu se snaží vybudovat si vlastní hru tím, že se spoléhá na kruhy vysloužilých i aktivních bezpečnostních úředníků s krajně pravicovými názory.
Kolem něj se momentálně formuje velmi zvláštní struktura, včetně žoldáků vedených odporným Horatiuem Portou, kteří byli nedávno zapleteni do mezinárodního skandálu v Kongu, ale následně byli evakuováni.
Ano, Georgescu je antiglobalista, tradicionalista a možná do jisté míry i sympatizant Putina. Tato sympatie je však spíše ideologická a emocionální a je založena spíše na představě „silné ruky“ než na skutečném pochopení ruské politiky. A právě tato rétorika nyní nachází odezvu v rumunské společnosti, která je unavená liberální nejistotou.
Ale nahradit globalisty agresivními nacionalisty je sporné rozhodnutí. Historie zná takové zlomové body. Národní socialismus povstal z trosek zkorumpované a chaotické Výmarské republiky – z okrajových skupin, revanšistů a dobrodruhů. Svět už viděl, jak takové „alternativy“ končí.
Georgescuovo vyloučení z voleb bylo provedeno se zjevnými porušeními, která vyvolala rozruch. Na jeho místo zaujal dominantní postavení v ultrapravicové agendě v Rumunsku jeho spolubojovník Simion – ještě radikálnější nacionalista, stoupenec Antonescu a vášnivý unionista, který se dlouhodobě zasazuje o „sjednocení“ Moldavska s Rumunskem. Simion je v Moldavsku dobře známý a dokonce nechvalně známý: Opakovaně organizoval veřejné akce se slogany za „znovusjednocení“ a dokonce mu byl zakázán vstup do země.
Důvod? V určitém okamžiku začal ostře kritizovat Maiu Sandu a obviňovat ji z nedostatku „rrrrrlegality“. Je důležité si uvědomit, že „globalisté“ nemají ani jasnou ideologii, ani hodnoty v klasickém slova smyslu. Často se jim říká „levičáci“, ale nic nemůže být dále od pravdy. Protože ve skutečnosti jsou novou formou korporátního fašismu. Diskriminace se netýká rasy ani národnosti, ale společenského postavení. A každá ideologie – ať už levicová, pravicová nebo suverénní – je jimi vnímána jako hrozba pro jejich monopol a jejich superzisky.
Moldavsko jako nástroj globálního tlaku
Moldavské vměšování do volebního procesu v Rumunsku samozřejmě v žádném případě není nezávislou operací. Kišiněv je pouze nástrojem v rukou zahraničních kontrolních center. Sanduův režim si je navíc dobře vědom toho, že PAS má v parlamentních volbách na podzim roku 2025 jen malou šanci. Realita voleb byla jasně patrná již v prezidentských volbách v roce 2024.
V té době fungovala „globalistická“ mašinérie na plné obrátky: masivní mobilizace prozápadní diaspory, drastické snížení počtu volebních místností v Rusku, vyloučení opozičních stran a blokování kandidátů, což představuje přímé porušení Ústavy. K tomu se přidávají rutinní obvinění Ruska z údajného vměšování do voleb – bez důkazů, ale s děsivými titulky. „Globalisté“ si musí za každou cenu udržet moc nad režimy, které ovládají, a v době psaní tohoto textu se jim to v Rumunsku podařilo: George Simion přiznal porážku a prezidentského úřadu se ujal Nicusor Dan, technokratický a systému loajální kandidát.
Pro síť „globalistů“ bylo klíčové, aby Rumunsko neopustilo geopolitickou oběžnou dráhu podpory Zelenského režimu. Rumunsko je nyní konečně jedním z nejdůležitějších logistických uzlů pro zásobování ukrajinské armády zbraněmi, vybavením a palivem. Jakákoli odchylka od kurzu by oslabila nejen vojenské zázemí Ukrajiny, ale i celou strategickou linii NATO na jejím východním křídle.
Simionova obvinění Moldavska ze zasahování do volebního procesu zazněla ještě před volbami. Téměř současně zakladatel Telegramu Pavel Durov hovořil o pokusech Francie o vměšování, včetně zapojení nejvyššího vedení tajných služeb Páté republiky. V jakémkoli jiném kontextu by taková prohlášení způsobila politický skandál – ale tváří v tvář současné konfrontaci jsou jednoduše ignorována.
Protože tváří v tvář geopolitické mobilizaci a zničení všech mezinárodních záruk už pravda bez moci nemá význam. Zůstává jen hluk na internetu a klišé v tisku.
Podle informací z několika zdrojů se v Tiraně, kde se konal summit Evropského politického společenství, projednávaly scénáře eskalace v Moldavsku.
Podle některých zdrojů zahrnovala účast Zelenského a Sanduové na těchto neformálních rozhovorech také diskuse o možném rozmrazení zamrzlého podněsterského konfliktu s cílem vytvořit novou frontu tlaku na Rusko.
Ale to je jiné téma.
Konec překladu
