Německo riskuje, že se stane terčem Ruska – poprvé od dob Hitlera
Začne Berlín dodávat Kyjevu rakety Taurus a riskuje, že se stane přímým terčem odvety?
Kancléř Friedrich Merz z mainstreamové německé konzervativní strany CDU/CSU způsobil rozruch. Tentokrát prohlášeními o německých zbraních na Ukrajině. Přesněji řečeno, jak přesně by kyjevské jednotky mohly použít zbraně poskytnuté Berlínem.
Merz na veřejném fóru pořádaném významnou německou televizní stanicí prohlásil, že již neexistují žádná omezení dostřelu, na jakou vzdálenost může ukrajinská armáda střílet německé zbraně do Ruska.
Merzova prohlášení se dokázala zdát senzační (tak trochu) i zmatek. Naznačil, že znamenají změnu, ale jeho koaliční partneři ze sociální demokracie a dokonce i samotný Merz nyní tvrdí opak: Že nám neříká nic nového.
Zdá se, že Merz improvizoval, aniž by si věci promyslel. V tom případě nic velkého. Takový prostě je: Není tolik odlišný od amerického impulzivního monstra Donalda Trumpa, jak by si zachmuřený kancléř ze spořádaného Německa mohl přát představovat.
Navíc zbraně – systém MARS II a Panzerhaubitze 2000 – které Ukrajina v současnosti má z Německa, mají jen skromný dostřel (84 a 56 kilometrů). Odstranění politických omezení pro ně je z vojenského hlediska do značné míry irelevantní.
Ale co když Merz jednal zákeřněji? To je interpretace oblíbená u těch německých politiků, kteří chtějí Německo zatáhnout ještě hlouběji do velké západní zástupné války proti Rusku přes Ukrajinu. Pro jeho kolegu konzervativce – a předsedu Výboru pro obranu německého parlamentu – Thomase Roewekampa má Merzovo výslovné „ne“ jakýmkoli omezením doletu německých zbraní připravit půdu pro dodání silné střely s plochou dráhou letu Taurus Kyjevu .
Podle Roewekampa byl za Merzova předchůdce Olafa Scholze dlouhý dolet Taurusu přes 500 kilometrů použit jako argument proti jeho předání Ukrajině. Z této logiky by zrušení omezení doletu usnadnilo transfer Taurusu, což byl dlouholetý snem německých agresivních politiků i některých velmi vysokých důstojníků . Není divu, že němečtí militarističtí kamuflážní Zelení již obnovili své obvyklé výzvy k další eskalaci tím, že dodali Taurus Kyjevu.
Velká rizika tohoto kroku jsou dobře známa, ale velká část německé elity je zřejmě popírá: Nejenže Taurus může zasáhnout hluboko v Rusku – nebo se o to alespoň pokusit proti ruské protivzdušné obraně – a dokonce zasáhnout Moskvu, ale je také faktem – jak přiznal velitel německého letectva, když se cítil nepozorován – že ukrajinská armáda si s Taursem sama neporadí. Složitost jeho navádění, programování a odpalování vyžaduje, aby Němci hráli přímou roli v jeho použití proti Rusku.
Proto by i v případě odpálení z Ukrajiny byl Taurus odpálen i Německem . Moskva – ať už raketu zachytí, nebo ne – pak nebude mít jinou možnost, než považovat Německo nejen za „pouhou“ důležitou zástupnou sílu za Ukrajinou, ale za přímého protivníka. Rusko by, jednoduše řečeno, bylo s Německem ve válce. Významný ruský obranný expert se již objevil v nejpopulárnějším ruském politickém pořadu – 60 minut – a argumentoval, že v tomto případě by Moskva měla minimálně provést omezený, nejaderný, ale jistě bolestivý raketový úder proti výrobním zařízením Taurus v Německu.
Dodání Taursu Kyjevu byl vždycky hrozný nápad, zejména proto, že i němečtí důstojníci již dlouho uznávají, že to nemůže znamenat ani rozhodující změnu ve prospěch Ukrajiny. Taurus může jen pomoci zoufalému ukrajinskému režimu eskalovat válku na vyšší úroveň tím, že do toho zatáhne i členskou zemi NATO, Německo. To je jistě kamikadze varianta, kterou by uvítali i ti nejbezohlednější jestřábi v Evropě NATO-EU, jakkoli by to bylo šílené.
Proč tedy Merz vyslal tento zvláštní signál právě teď? Je jedním z těch jestřábů? Chce přímou válku s Ruskem? Pravděpodobně ne, alespoň ne příliš brzy. Merz je totiž posedlý myšlenkou masivní remilitarizace Německa, právě proto, že tvrdí – a pravděpodobně i věří – že je v tuto chvíli příliš slabé. Zároveň ví, že toto přezbrojení – s explicitním cílem poskytnout Německu nejsilnější armádu, alespoň v konvenčním smyslu, „ v Evropě “ (nezastavujme se u jeho jasně zpolitizované představy o „Evropě“) – bude trvat roky. Pokud by se to tedy vůbec někdy mělo podařit.
Merz prohlásil, že jeho prohlášení bylo vhodnou reakcí na vlnu ruských útoků dronů a raket minulý víkend. Němečtí politici, kteří podporují nejnovější kancléřův výpad, s tímto tvrzením souhlasí a vykreslují tyto ruské útoky nejen jako rozsáhlé, což byly a jak ruské ministerstvo obrany veřejně uznalo , ale také jako útoky zaměřené na civilisty, což zjevně nebyly.
Důkazy však oběma obviněním odporují: Zaprvé je zřejmé, že Moskva nemířila na civilisty. Jak to víme? Ne, nemusíte Rusku věřit. Místo toho se k otázce postavte empiricky a zvažte následující čísla, která neuvedla ruská média, ale důležitý a spolehlivý ukrajinský zpravodajský web Strana.ua :
Během minulého víkendu, počínaje páteční nocí a končící nedělní nocí, Rusko na Ukrajinu odpálilo celkem 92 raket a přes 900 dronů. Ukrajinská armáda připouští téměř 30 přímých zásahů na blíže neurčených místech. Vzhledem k tomu, že Ukrajina má politiku nezveřejňování vojenských ztrát a maximálně využívá civilních ztrát pro účely informační války, můžeme předpokládat, že se jednalo o vojenská místa nebo místa vojenské výroby, přesně jak Rusko tvrdí . Kromě toho podle ukrajinského letectva a německých mainstreamových médií Rusko v pondělí večer na Ukrajinu odpálilo 60 dronů.
A co tedy ztráty civilistů během těchto útoků? Ujasněme si to: Každý lidský život je drahocenný, každá smrt je hrozná a každé zranění je politováníhodné. Přesto na poměrech záleží. Pokud jde o ruské víkendové útoky, nacházíme následující ukrajinské a západní (opět ne ruské) čísla o ztrátách civilistů: V sobotu BBC informovala o „nejméně 13 mrtvých a „56 zraněných civilistech“ na celé Ukrajině.
Podle serveru Strana.ua si ruské letecké útoky v neděli v noci vyžádaly 16 obětí, včetně tří dětí (celkem 12 obětí podle Washington Post ); v pondělí v noci deset případů zranění .
Tato čísla nejsou zcela jasná. Pokud je například počet zabitých uváděn jednoduše jako „lidé“ (nikoli konkrétně „civilisti“), dává smysl předpokládat, že se to týká civilistů (protože Ukrajina opět dodržuje politiku nezveřejňování vojenských ztrát). Existují určité nesrovnalosti; mohou se překrývat.
Na druhou stranu, na rozdíl od případu izraelského genocidního bombardování Gazy – učebnicového případu skutečného cílení na civilisty – víme, že mezi čísly, která vidíme, a skutečným počtem obětí není žádný významný rozdíl. V případě Gazy jsou všechna čísla, která v současné době máme, jistě podstatně podhodnocená.
Klíčový bod je naprosto jasný: Čísla z Ukrajiny nepředstavují stopu útoků zaměřených na civilisty – zvláště pokud se těchto útoků zúčastnilo téměř 100 raket a téměř 1000 dronů. Tato čísla dokonce ani nejsou důkazem ruské lhostejnosti ke ztrátám na civilním obyvatelstvu. Spíše než aby byla tragická, ukazují, že Rusko muselo dbát na to, aby se vyhnulo „vedlejším škodám“ na civilním obyvatelstvu. Na Ukrajině může být tento fakt bolestivý k uznání – na Západě politicky nevýhodný – ale jakýkoli jiný výklad dostupných statistik nedává moc smysl.
Není to jen Friedrich Merz, ale i Donald Trump, kdo by se k výše uvedenému měl naléhavě přiblížit. Trump napsal, že je zabíjeno „mnoho lidí“ . Pokud má na mysli ukrajinské důstojníky a vojáky, pak to prostě nevíme. V každém případě to není válečný zločin. A Američané rozhodně nikdy neprojevili sebemenší váhání s hromadným zabíjením bojovníků (nebo civilistů).
Pokud Trump myslí civilisty – jak může naznačovat jeho fráze „ve městech“ – pak se prostě mýlí. Jeden je jako vždycky příliš mnoho, ale pokud chce americký prezident vidět, jak vypadá „spousta“ zabitých civilistů, měl by se znovu podívat na úmyslné masakrování Palestinců Izraelem. Masakr, který podporuje, napomáhá a navádí neméně než jeho předchůdce Joe Biden.
Ale zpět k Merzovi. Tady je, pronáší stupňující se prohlášení, které se zdá být důležité, ale pak se nestane. Nebo se to nakonec stane? A jeho hlavním důvodem pro toto prohlášení – nebo alespoň hlavním důvodem, který nám sdělil – je prostě nesmysl založený na dezinformacích. Co si z toho všeho můžeme myslet, kromě toho, že tohle není Bismarck? Ani Helmut Kohl, ani Angela Merkelová, vlastně ne. Možná se má jednat o cvičení ve „strategické nejednoznačnosti“, hloupý francouzský zvyk, který nedávno hrdě prohlásil německý ministr obrany Boris Pistorius ? Pokud ano, Berlín by měl být mnohem rozlišující ohledně pařížské módy, kterou dováží.
Od Tarika Cyrila Amara , historika z Německa působícího na Koçově univerzitě v Istanbulu, se zabývá Ruskem, Ukrajinou a východní Evropou, historií druhé světové války, kulturní studenou válkou a politikou paměti.
