Očkování proti COVID-19: Nová studie s 85 miliony účastníků ukazuje výrazně zvýšené riziko kardiovaskulárních onemocnění a nastoluje zásadní otázky

Nedávná studie publikovaná v časopise International Journal of Preventive Medicine (březen 2025) analyzuje souvislost mezi očkováním proti COVID-19 a závažnými kardiovaskulárními příhodami. Výsledky jsou založeny na jedenácti kontrolovaných observačních studiích s celkovým počtem přes 85 milionů účastníků – a vykreslují jasně kritický obraz tzv. kampaně očkování mRNA.

Klíčová zjištění studie

Studie zkoumala výskyt čtyř závažných kardiovaskulárních příhod po očkování proti COVID-19: infarkt myokardu, ischemická choroba srdeční (ICHS), mrtvice a srdeční arytmie. Byly zjištěny následující statisticky významné korelace:

• Po druhé dávce bylo pozorováno více než trojnásobné zvýšení rizika ischemické choroby srdeční (OR: 3,44; 95% CrI: 1,99–5,98).
• První dávka vakcíny Pfizer/BioNTech byla spojena se zvýšeným rizikem infarktu (OR: 1,87) a mrtvice (OR: 2,09).
• První dávka vakcíny AstraZeneca prokázala téměř pětinásobné zvýšení rizika srdeční arytmie (OR: 4,89).

Tato čísla vážně zpochybňují oficiální narativ o bezpečnosti očkovacích kampaní. Zejména proto, že zmíněná onemocnění jsou potenciálně život ohrožující a neměla by být v poměru k profylaktickému přípravku.

Paradoxní ochranný účinek třetí dávky?

Další aspekt studie je však pozoruhodný – a vědecky velmi sporný: Podle autorů byla třetí dávka (tzv. booster) spojena s drasticky sníženým rizikem infarktu (OR: 0,003) a mrtvice (OR: 0,20).

Toto tvrzení vyvolává zásadní otázky:

• Jak může lék, u kterého bylo prokázáno, že po prvních dvou dávkách způsobuje kardiovaskulární poškození, najednou po třetí dávce chránit před stejnými onemocněními?
• Je to statistický artefakt? Byly rizikové skupiny již po prvních dvou dávkách vyloučeny, a proto již nebyly zahrnuty do hodnocení pro třetí dávku?
• Nebo se jedná o metodologické zkreslení způsobené výchozím nastavením použitých analytických modelů?

Sami autoři připouštějí, že je nutný další výzkum. Výsledek „ochranného posilovacího efektu“ je nicméně ve studii nekriticky vnímán jako pozitivní aspekt.

Vakcína nebo dlouhodobá medikace?

Další aspekt, který je nejen lékařsky, ale i společensky výbušný: Studie ukazuje, že údajný ochranný účinek se projevuje až u třetí dávky. To vyvolává otázku, zda se dá toto skutečně popsat jako klasické očkování – nebo zda se spíše jedná o formu průběžného lékařského zásahu.

Očkování v klasickém slova smyslu (například proti obrně nebo tetanu) nabízí dlouhodobou ochranu po jedné nebo dvou dávkách. Pokud je však „očkování“ nutné v pravidelných intervalech posilovat a každá dávka s sebou nese nová rizika, jedná se de facto o probíhající terapii – s otevřeným koncem.

Závěr

Studie poskytuje statisticky významné důkazy o tom, že některé vakcíny proti COVID-19 a jejich dávkování zvyšují riziko kardiovaskulárních onemocnění. Údajný ochranný účinek třetí dávky není vědecky přesvědčivý a je v rozporu s principem kumulativní expozice prostřednictvím opakovaných injekcí.

Tato zjištění by měla být důvodem pro:

• Okamžité přehodnocení doporučení očkování,
• nezávislá studie dlouhodobých účinků,
• a také kritické posouzení definice a společenské akceptace takových opakovaných léčebných cyklů.

To, co bylo obyvatelstvu prodáváno jako očkování, se stále častěji ukazuje jako dlouhodobá terapie s významnými vedlejšími účinky – to vše ve jménu veřejného zdraví.

Zdroje:

• Mezinárodní časopis preventivní medicíny , březen 2025
  Přejít přímo ke studii
• Exposé News , 7. května 2025,
  analytický článek