Jak zpravodajství o amsterdamském fotbalovém násilí odhalilo mediální fikci o „antisemitismu“
Cenzura faktů amsterdamského fotbalového násilí chuligánů ze strany médií byla víc než jen špatné zprávy. Byl to další příklad ideologické fikce, že židovské činy nelze nikdy vinit z násilí, které způsobují.
Nedávná kontroverze kolem událostí na fotbalovém zápase Ajax-Maccabi Tel Aviv v Amsterdamu odhaluje znepokojivý vzorec v tom, jak je antisemitismus hlášen v mainstreamových médiích . To, co začalo jako komplexní zpravodajství o složitém incidentu, se rychle proměnilo ve zjednodušený příběh , který vyvolal vážné otázky o odpovědnosti médií a ideologických rámcích.
Zpočátku nizozemská média poskytla podrobné zpravodajství o událostech, včetně záběrů ukazujících fanoušky Maccabi Tel Aviv, jak strhávali palestinskou vlajku z amsterdamského domu, skandovali „Ať IDF vyhrají, zasraní Arabové “ a „ Smrt Arabům “, čímž narušují minutu ticha za oběti záplav ve Valencii a napadení místního taxikáře marockého původu. Ale brzy zpravodajství ze strany hlavních kanálů tyto detaily odstranilo a místo toho představilo vyprávění zaměřené výhradně na údajné antisemitské násilí proti izraelským fanouškům.
The New York Times údajně zabil svůj vlastní příběh o incidentu a revidované příběhy Sky News a dalších velkých kanálů odstranily všechny odkazy na provokativní akce izraelských fanoušků a místo toho předložily zjednodušený příběh o napadení izraelských fanoušků způsobem, který byl charakterizován jako čistě antisemitské násilí. Benjamin Netanjahu přirovnal protiizraelské násilí v Amsterdamu ke Křišťálové noci, „ útoku na Židy jen proto, že jsou Židé “, a to se rychle odrazilo v pokrytí popisem násilí jako „pogromu“ s odkazy od evropských politiků a světových médií. k temným událostem v židovské minulosti, ačkoli někteří akademici toto ideologické rámování zpochybňovali .
Nejednalo se pouze o selektivní úpravy – šlo o kompletní přerámování, které eliminovalo zdokumentovaný sled událostí, které vedly k násilným konfrontacím. I když někteří mohou za změny obviňovat „ lobby “ nebo židovské spiknutí , není to správné vysvětlení. Upřímná odpověď spočívá v mocném ideologickém rámci, který formuje způsob, jakým se o antisemitismu diskutuje v mainstreamovém diskurzu: vnímaný antisemitismus musí být vždy prezentován jako čistě iracionální, oddělený od jakýchkoli urychlujících událostí nebo kontextu. Není dovoleno, aby existoval kontext pro antisemitismus. Tento rámec funguje jako nepsané pravidlo v žurnalistice – nelze prokázat, že antisemitské akce mají nějaký racionální vztah příčiny a následku s předchozími událostmi, i když je taková posloupnost fakticky zdokumentována.
Je také důležité poznamenat: média čelila kritice nikoli za faktickou nepřesnost, ale za porušení tohoto základního pravidla tím, že naznačovala příčinnou souvislost prostřednictvím jejich sledu událostí. Změny v příběhu, které byly provedeny, nebyly reakcí na chyby nebo stažení, místo toho se tato média bránila obvinění, že jejich amsterdamský „vyprávění“ obviňuje Židy z následků jejich činů.
Tento rámec spočívá na specifickém tabu: naznačování, že agrese nebo útoky na židovské lidi by mohly mít racionální spouštěče nebo reagovat na skutečné události, je samo o sobě považováno za formu antisemitismu. Základní logika tvrdí, že uznání jakékoli příčinné souvislosti může způsobit, že se antisemitismus jeví jako „racionální“ nebo „srozumitelný“, čímž se legitimizuje. To vysvětluje, proč se média cítila nucena upravovat faktické informace – ne proto, že by byly nepravdivé, ale protože zpochybňovaly tento ideologický požadavek. Jak před několika lety zdůraznil Joshua Leifer, je to ahistorické:
V zásadní knize Victimhood Discourse in Contemporary Israel učenec Ilan Peleg popisuje fenomén oběti takto:
„Přesvědčení, že pronásledování zcela nesouvisí s cílovou skupinou a že je výlučně produktem akcí provedených vnější skupinou (předpokládá se proto, že pronásledovaná vnitřní skupina nemůže ovlivnit viktimizaci.)
Ale z pohledu oběti musí média zobrazovat jakýkoli vnímaný antisemitismus jako existující mimo historii. Ať už jde o útoky proti Izraeli, rozsudky mezinárodních soudů nebo studentské protesty, perspektiva oběti tvrdí, že „pronásledování“ Izraele „zcela nesouvisí“ s izraelským chováním.
Žádná osobnost neměla větší vliv na prosazování tohoto rámce než šéfredaktor Atlantic Jeffrey Goldberg , jehož desítky let trvající intervence pomohly utvářet způsob, jakým americká média diskutují o antisemitismu. Ilustrativní incident během operace „Protective Edge“, izraelské války v Gaze v roce 2014, ukazuje Goldberga v akci. V izraelských válkách přirozeně po celém světě rostou protiizraelské protesty a dokonce i určitý antisemitismus. Dělá to vždy, když z Gazy a Libanonu pocházejí strašlivé obrázky kvůli násilí židovského státu. V roce 2014 to vedlo ke shromážděním vedeným evropskými vůdci proti antisemitismu. Zde je reakce Jeffreyho Goldberga na popis jedné takové rally v Německu. V článku nazvaném „Chápe Human Rights Watch podstatu předsudků?: Zdá se, že mocný zastánce věří, že antisemitismus je částečně zažehnut židovským chováním,“ píše Goldberg:
„Před několika dny výkonný ředitel Human Rights Watch Kenneth Roth tweetoval následující prohlášení: „Němci se shromáždili proti antisemitismu, který se v Evropě rozhořel v reakci na chování Izraele ve válce v Gaze. Merkelová se připojuje.“ Roth poskytl odkaz na článek New York Times o shromáždění, které se konalo v Berlíně. [kurzíva moje]
Rothovo pojetí tohoto problému je velmi zvláštní a tupé. Antisemitismus v Evropě nevzplanul „v reakci na chování Izraele v Gaze“ ani nikde jinde. Antisemitské násilí a invektivy nejsou reakcemi na události na Blízkém východě, stejně jako antisemitismus nepropuká „v reakci“ na politiku bank vlastněných Židy nebo v reakci na redakční postoje zaujaté The New York Times . Je to z prostého důvodu, že Židé nezpůsobují antisemitismus.
To je to, co Peleg myslel tím, že „pronásledovaná vnitřní skupina nemůže ovlivnit viktimizaci“.
Podle Goldberga neexistuje nic , co by Netanjahu a stát Izrael mohli udělat, co by vedlo k nárůstu antisemitismu. Proč? Protože „Židé nezpůsobují antisemitismus.“
Takže stejně jako chování Izraele v Gaze nemůže vést k nenávisti k židovskému státu, tak ani izraelskí fanoušci rasistických chuligánů nemohou udělat nic, co by mohlo vyvolat protižidovské násilí. A to proto, že „Židé nezpůsobují antisemitismus“. Podle Yaira Rosenberga, Goldbergova ideologického učedníka v Atlantiku, používají antisemité chování Izraele jako „ omluvu “ pro antisemitismus. Ale skutečným motivem je staromódní nenávist vůči Židům.
Několik dní poté, co se rozruch v mezinárodních médiích uklidnil, vyjádřil starosta Amsterdamu lítost nad počáteční charakteristikou událostí města a uznal složitost toho, co se stalo: „Úplně nás předběhl Izrael. Ve tři hodiny ráno měl premiér Netanjahu náhle přednášku o tom, co se stalo v Amsterdamu, zatímco jsme stále shromažďovali fakta. Ale pro mnohé už bylo příliš pozdě a příběh byl připraven.
Amsterdamské zpravodajství opět odhaluje nebezpečný a zásadně nečestný rámec, který nadále překrucuje mediální pokrytí antisemitismu. Vynucováním umělého oddělení mezi židovskými akcemi a protižidovskými reakcemi tento přístup nechrání Židy – podkopává poctivou žurnalistiku a veřejné porozumění.
Systematické vymazávání zdokumentovaných událostí v Amsterdamu ve skutečnosti odhaluje, jak hluboce tato ideologická svěrací kazajka narušila mediální praxi. Tento rámec neselhává jen v žurnalistice; selhává samotným Židům tím, že vytváří falešný příběh, který ztěžuje boj proti antisemitismu.
Skutečné porozumění vyžaduje poctivé prozkoumání všech faktorů, včetně nepříjemných pravd. Když média autocenzurovala fakta, aby udržela ideologickou fikci, zrazují jak své profesní povinnosti, tak svou morální odpovědnost hledat pravdu. Amsterdamský případ je ostrým varováním: dokud se nevymaníme z Goldbergova dusivého rámce a nevrátíme se k vykazování založenému na důkazech, nemůžeme doufat, že pochopíme, natož účinně budeme bojovat proti antisemitismu ve všech jeho složitých projevech. Volba, kterou máme před sebou, je jasná – pokračovat s pohodlnými fikcemi, které slouží ideologii před pravdou, nebo přijmout upřímnou žurnalistiku, která se odváží informovat o realitě v jejím plném kontextu, jakkoli by to mohlo být náročné.
Úvodní fotografie: Cestující fanoušci Maccabi Tel-Aviv před zápasem Ligy mistrů proti Chelsea 16. září 2015. (Foto: joshjdss/Flickr)
