Brad Pearce: Izraelský pagerový terorismus

V úterý 17. září zažil Libanon jeden z největších teroristických útoků v historii. Najednou pagery na jihu země naznačily, že dostali zprávu, a pak explodovaly. V úterý večer bylo řečeno, že bylo zabito čtrnáct lidí, včetně osmileté dívky. Téměř 3000 lidí bylo zraněno, což svědčí o nevybíravosti útoků. Protože lidé, kteří vlastnili pagery, byli primárně spojeni s Hizballáhem, byla odpovědnost rychle připsána Izraeli, a to jak Hizballáhem, tak izraelskými strašidelnými stoupenci, kteří jsou uchváceni bezohledným násilím. New York Times rychle potvrdily odpovědnost Izraele, což se nikdo vážně nepokusil popřít. Pro izraelské příznivce to může být slavný den, ale toto použití osobní elektroniky k masivnímu a decentralizovanému násilí by mělo vyděsit rozumné lidi.

Podle „vládních úředníků“ New York Times Izrael začlenil plastické výbušniny do velké šarže pagerů, které si Hizballáh objednal od tchajwanské společnosti, která od té doby uvedla, že licencovala produkty pouze pro výrobu jiné společnosti v Budapešti. Poté byly pagery na dálku odpáleny poté, co zpráva vyzvala uživatele, aby si je prohlédli, i když metoda, kterou Izrael použil pro přístup k síti k odeslání zpráv, není známa. Pokud to Izrael udělal, dosáhl úrovně darebnosti běžné v komiksech. Izrael v podstatě proměnil neznámý počet lidí v neochotné sebevražedné atentátníky. I když je jasné, že Hizballáh přestal používat mobilní telefony, aby se vyhnul izraelské špionáži, je to obzvláště ohavné, protože pagery jsou široce používány nemocničním personálem a Izrael neměl ponětí, kdo nakonec pagery obdrží, jakmile budou odeslány do Libanonu.

The New York Post hlásí, že Hizballáh objednal více než 3000 pagerů, o všech se předpokládá, že byly upraveny Izraelem. The Post označil útok za „vysoce koordinovaný“, i když se zdá, že byl koordinován pouze v duchu nouzového poplachu. Je pravda, že k bezpečné instalaci výbušnin a jejich přípravě tak, aby přehřátí baterie vyvolalo explozi, a také k proniknutí do sítě a odeslání zpráv, které vedly k přehřátí výbušniny, byla vyžadována vysoká úroveň technických znalostí. baterie. Zdá se však, že skutečný útok nebyl nijak koordinovaný, protože Izrael nevěděl ani se nestaral o to, kdo má pagery nebo co dělá. Hizballáh je legální politická strana v Libanonu, která nabízí širokou škálu sociálních služeb a představuje jakousi kvazivládu na jihu země. Držení nebo blízkost pageru původně získaného Hizballáhem neznamená, že jednotlivec je platným vojenským cílem.

Nic z toho nezabránilo nejhorším lidem na světě, aby chválili útok jako „dobře zacílený“. Jen jeden příklad: hrozný David French tweetoval: „Z hlediska válečného práva jsou izraelské pagerové bomby jedním z nejpřesnějších útoků v historii válčení. Nenapadá mě jediný přesnější rozsáhlý útok na ozbrojené síly složené z civilního obyvatelstva. To je pozoruhodné.“ Možná jsem nestudoval práva jako David French, ale jsem si docela jistý, že sabotování osobních komunikačních zařízení, která způsobují smrtící exploze v civilních oblastech, není zásadní inovací v respektování mezinárodního práva. Jsem si také jistý, že mnoho lidí udělalo něco lepšího, než způsobilo 3000 zranění a čtrnáct mrtvých. Dalo by se strávit celý den reportáží o sionistických partyzánech, kteří se radovali ze záliby jejich oblíbené země v kreativním násilí, ale čtenáři vědí, jak se tito lidé chovají.

Všichni tito lidé samozřejmě musí popřít, že to, co Izrael udělal, představuje teroristický útok. Uznávám, že výraz „terorismus“ se používá jako mnoho zpolitizovaných výrazů pro „násilí, které se mi nelíbí“ a že je často používán tak volně a nedbale, že se zdá nesmyslný, přičemž lidé někdy zacházejí tak daleko, že označují za neukázněné protesty nebo normální zastrašování jako „terorismus“. Ať je to jak chce, i když se vám líbí pachatel a nelíbí se vám cíl, nic to nemění na tom, že jde o evidentní teroristický útok, ať už ho izraelskí partyzáni obdivují sebevíc.

Ve svém psaní se snažím používat konzistentní interní definici terorismu, konkrétně „použití veřejné síly nestátními nebo skrytými státními aktéry, zejména proti civilním cílům, s cílem vyvolat strach, aby došlo k politické nebo společenské změně“. „. Správné použití termínu však může vyžadovat určitou dávku úsudku a uvážení. V některých případech je to komplikované; Hamás je kvazistátní aktér, ale vládne v pásmu Gazy a dělá to už více než deset let, takže není jasné, zda by měl být považován za vládu. Bez ohledu na to, i bez konkrétní definice, laik zjevně chápe terorismus jako jakoukoli situaci, kdy jsou bomby ukryty v předmětech a později odpáleny na veřejných místech. Toto je tak jasný příklad terorismu, že i kdyby se Izrael oficiálně přihlásil k odpovědnosti za útok, bylo by těžké tvrdit, že to vylučuje, aby byl nazýván terorismem.

I když měl tento útok jasně za cíl vyděsit Hizballáh a Libanonce, měl by nás všechny vyděsit z několika důvodů. Nejzřetelnější je, že jde o novou metodu masového vraždění ve společnosti, kde všichni nosíme elektronická zařízení. Ukazuje také, že i kdyby byly v tomto případě na pagery přidány výbušniny, vláda by mohla naše telefony na dálku zničit přehřátím baterie a že to může udělat kdykoli komukoli, kdo se jí nebude líbit. Možnosti jsou nekonečné, např. Můžete například počkat s použitím fotoaparátu, dokud nebude telefon v pozici, kde by přehřátá nebo explodovaná baterie mohla způsobit požár domu.

Riziko, že to bude eskalovat konflikt na Blízkém východě, je dalším důvodem ke strachu. Nejvíce by nás však mělo děsit násilí a zbabělé pokrytectví naší vlastní vládnoucí třídy, která byla natolik vymyta mozky, že věřila, že jsou to „dobří hoši“, že nevidí, že způsobení stovek výbuchů, které zraní tisíce lidí, je teroristický útok jednoduše proto, že jej provedla jejich oblíbená země. Tato inovace v politickém násilí nepřinese nic dobrého, ani nová hranice nestoudnosti otevřená jejich obdivem.